Почему выбирают кварц, а не механику

[lexei]

Сообщение от Андрей Бабанин

В плане противоударности кварц однозначно лучше. Сила состоит из произведения массы на ускорение. Если принять ускорение при падении или ударе часов у кварца и механики одинаковым, то масса отличается в разы. Отсюда и сила, направленная на разрушение часов или их кинетическая энергия - разные. Отсюда и последствия ударов драматически отличаются. Особенно страдают от ударов крупные калибры, вроде мануфактурных Панерай, Вальжу сильно достается. Плохо переносит удары Ориент 46943, Мийота 8200.
УЧ в сравнении с кварцем будут проигрывать. Это и аккумулятор, который не сделать маленьким, и дисплей, который не сделать очень тонким из-за потребительских свойств. Поэтому УЧ определенно прочнее механики, но точно сильно проигрывают обычным дисплейным часам.

Проигрывает ли механика в плане ударопрочности кварцу? Да. Особенно если сравнивать что тяжелое, с автоподзаводом, на сопли приклеиным циферблатом и метками, и тяжеленными стрелками с цифровой индикацией. Вопрос не в том, что более архаичная технология проигрывает менее архаичной. Вопрос насколько. Эти золотые часы дойдут в итоге до мастерской. По одной причине - они золотые. И если с неходячим от рождения Востоком еще будут заморачиваться, отсылать их производителю в попытке привести в чувство, то кварц после неудачного падения в подавляющем большинстве случаев летит в мусорку. Вопрос не только в том, что возится с часами в большинстве случаев нецелесообразно а в том что подавляющее большинство владельцев воспринимают кварц как одноразовый предмет (даже если он таковым вовсе не является). И то, что кварц до мастерской доходит значительно реже механики, вполне очевидно.

[mlsnn]

Сообщение от Динь-Динь

Прям сюжет из жизни Dim38 - он не знал как пользоваться механическими часами и сетовал из-за этого на механический заговор точности..

Ну а сюжет фильма как раз про излишне уверенного в себе (и в правдивости надписи "антиударные" на крышке часов Rhula из ГДР) бедолаги.
Думаю, следующие часы у Валико были кварцевые. Электроника,например.

Сообщение от Protero

аргумента про насущную необходимость самой точной точности

Читайте внимательнее. Не точной точности, а предсказуемой точности. Она же, надежность.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от lexei

Вопрос не только в том, что возится с часами в большинстве случаев нецелесообразно а в том что подавляющее большинство владельцев воспринимают кварц как одноразовый предмет (даже если он таковым вовсе не является). И то, что кварц до мастерской доходит значительно реже механики, вполне очевидно.

Абсолютно согласен, стоимость владения бюджетного кварца столь низка, что ремонт обычно нецелесообразен. Картье с бриллиантами отремонтируют и задорого, все же починить дешевле.
С другой стороны я часто вижу, что и с недорогой механикой люди не заморачиваются, ремонт выходит сопоставим со стоимостью часов и нецелесообразен. Собственно законы рынка в действии.

[Pachoche]

Сообщение от Андрей Бабанин

УЧ в сравнении с кварцем будут проигрывать. Это и аккумулятор, который не сделать маленьким, и дисплей, который не сделать очень тонким из-за потребительских свойств. Поэтому УЧ определенно прочнее механики, но точно сильно проигрывают обычным дисплейным часам.

Интересный вариант: Casio G-Shock GBD-200. Casio относит их к УЧ.

[Андрей Бабанин]

Я к УЧ и фитнес браслет отношу.

[Pachoche]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я к УЧ и фитнес браслет отношу.

Там 2 года автономки обещают. А это уже территория цифровых часов.

[Андрей Бабанин]

Я понимаю, лишь бы пользователь бы признал их УЧ, я к этому. Всё же с таким запасом хода энергозависимый функционал качественно не использовать.

[Protero]

Сообщение от mlsnn

Читайте внимательнее. Не точной точности, а предсказуемой точности. Она же, надежность.

Хорошо, значит аргумент всё-таки точность, а не автобус. Спасибо.
И не могли бы Вы объяснить выпускнику ЦПШ в чём разница между надёжностью (в смысле точности) кварца и механики. Дано: кварц спешит на 0,2 секунды в сутки, механика на 15. Ошибка накапливается и там, и там. Так В чём же заключается формальная разница?

[Grayvors]

Сообщение от Pachoche

Там 2 года автономки обещают. А это уже территория цифровых часов.

Если говорить о действительно умнчх часах от Касио, то речь надо вести о DW-H5600. У них, как у большинства УЧ присутствует датчик пульсометра. А вот там уже нет ничего про 2 года службы, зато есть возможность подзарядки как от солнечной панели, так и от USB кабеля.

Сообщение от Protero

Хорошо, значит аргумент всё-таки точность, а не автобус. Спасибо.
И не могли бы Вы объяснить выпускнику ЦПШ в чём разница между надёжностью (в смысле точности) кварца и механики. Дано: кварц спешит на 0,2 секунды в сутки, механика на 15. Ошибка накапливается и там, и там. Так В чём же заключается формальная разница?

В том, что механика заметную ошибку в две минуты накопит за неделю, а кварц - за полтора года. И вот это "раз настроил, на год забыл" - офигенно.

[Pachoche]

Сообщение от Grayvors

Если говорить о действительно умнчх часах от Касио…

Меня интересует только возможность компенсировать "неидеальность" работы кварца тем или иным способом. Так-то мне ни таймер, ни секундомер, как оказалось, ни к чему.