Почему выбирают кварц, а не механику

[Protero]

Сообщение от Kelevratony

Если и те и другие по радио - идут ровно.

У меня двое часов с радио-синхр., сразу же после одновременной синхронизации идут (на глазок) с полусекундной, или чуть меньше, разницей. Какие из них ближе к точному — я не знаю .

[Kelevratony]

Сообщение от Protero

У меня двое часов с радио-синхр., сразу же после одновременной синхронизации идут (на глазок) с полусекундной, или чуть меньше, разницей.

У меня трое с радио, идут рупь в рупь, после синхронизации.

[rx5670]

Сообщение от Protero

У меня двое часов с радио-синхр., сразу же после одновременной синхронизации идут (на глазок) с полусекундной, или чуть меньше, разницей. Какие из них ближе к точному — я не знаю .

А что за часы?

[Protero]

Стрелочные.

[Grayvors]

Сообщение от lexei

А если рядом с ролексом положить?

Вы хотя бы с Бреге предложили бы сравнить. Ролекс в плане дизайна невероятно скучен.

Но всё это не имеет никакого значения, потому что отделать можно хоть кварц, хоть механику. Это не от механизма зависит, а от желания производителя. Вон у Картье - чёткая политика. Хотите - механику берёте, хотите кварц - отличия будут только в механизме, но не в отделке.

[lexei]

Сообщение от Grayvors

Вы хотя бы с Бреге предложили бы сравнить. Ролекс в плане дизайна невероятно скучен.

Но всё это не имеет никакого значения, потому что отделать можно хоть кварц, хоть механику. Это не от механизма зависит, а от желания производителя. Вон у Картье - чёткая политика. Хотите - механику берёте, хотите кварц - отличия будут только в механизме, но не в отделке.

Так и я примерно про то. Но прилично исполненной механики сильно больше, чем прилично исполненного кварца, не смотря на то, что второго на какое то количество порядков больше.

Если говорить не о некоем "дизайне", а о качестве исполнения корпуса, то ролекс в среднем лучше бреге.

[Grayvors]

Сообщение от lexei

Так и я примерно про то. Но прилично исполненной механики сильно больше, чем прилично исполненного кварца, не смотря на то, что второго на какое то количество порядков больше.

Это логичный маркетинговый ход. Не можешь превзойти характеристиками - превзойди дизайном.

[arzt]

Сообщение от Grayvors

Вы хотя бы с Бреге предложили бы сравнить. Ролекс в плане дизайна невероятно скучен.

Это ведь не про дизайн (субъективизм), а про качество отделки и исполнения (объективный параметр)

Сообщение от Grayvors

Но всё это не имеет никакого значения, потому что отделать можно хоть кварц, хоть механику. Это не от механизма зависит, а от желания производителя. Вон у Картье - чёткая политика. Хотите - механику берёте, хотите кварц - отличия будут только в механизме, но не в отделке.

Вот только это будут преимущественно женские модели. А так можно и Патек вспомнить. Только толку то.

Сообщение от Grayvors

Это логичный маркетинговый ход. Не можешь превзойти характеристиками - превзойди дизайном.

Качество изготовления корпуса, циферблата и т.д. это тоже характеристика часов. Мы не калибры на верёвках носим на запястьях. Часы надо рассматривать как законченное изделие.

[lexei]

Сообщение от Grayvors

Это логичный маркетинговый ход. Не можешь превзойти характеристиками - превзойди дизайном.

И вот тут из стрелочного кварца на ум ничего стоящего не приходит. Да и не может. В сути своей стрелочный кварц это лишь дешевое подражанние механики. А вот с кварцем с цифровой индикацией все сильно по другому.

[Grayvors]

Сообщение от lexei

И вот тут из стрелочного кварца на ум ничего стоящего не приходит. Да и не может. В сути своей стрелочный кварц это лишь дешевое подражанние механики. А вот с кварцем с цифровой индикацией все сильно по другому.

Потому что кварц превосходит механику характеристиками. Насчёт подражания - спорно. Кому-то удобнее стрелочная индикация, а её проще делать на физических стрелках. А если удобнее цифровая индикация, то на дисплее отображать проще чем городить бутерброд из нескольких дисков с цифрами. А дешевле - это да. Не был бы кварц также точен как COSC-механика но за гораздо меньшие деньги, он бы таким спросом не пользовался бы.