ДТП, сбит пешеход, что дальше?

[Leon110]

Сообщение от Yakovdir

Давайте я Вам последний раз тут отвечу, а Вы пообещаете больше обывательщину не писать, ладно?
1. Объяснение может быть написано собственноручно, либо записано должностным лицом.
2. Объяснение может быть подписано собственноручно, в этом случае делается запись:написано собственноручно"подпись", либо если записано со слов опрашиваемого: с моих слов записано верно, мною прочитано"подпись"
3. Должностное лицо впоаве при отказе опрашиваемого внести запись в административный протокол, либо на бланк объяснения, либо на лист бумаги(при отсутствии бланка) обстоятельства отказа от объяснения и удостоверить подписями понятых.
4. Должностным лицом может быть написан рапорт о том, что опрашиваемый неконтактен и объяснения дать не в состоянии.

Также, добавлю, что у со рудников ДПС есть масса законных способов лавировать и классическое: на основании ст. 51 Конституции объяснения давать отказался, от подписи отказался.

Не пишите обывательщину больше, ладно? Умного ничего не пишете, а человека в заблуждение вводите. Спасибо.

Ну не всем же умными быть. Мне просто интересно вы только книжки читали или практика соответствующая, как считаете ,действительно водитель кио мог вот так вот вступить в сговор с гаишниками, полицаев очень сейчас щелкать любят. Не слишком ли высокие риски за те гроши что он мог им предложить,или считаете что настолько тупы они, или просто раздолбайство ? И потом ну допустим записал он что потерпевшая взяла 51-ю, что это доказывает или о чем говорит ? Что они туда чего хочешь могут записать. Есть пострадавшая, есть дтп, есть водитель который уехал и который не отрицает что был наезд, даже уголовка уже по словам автора есть,,какие нюансы могут быть? Мне самому интересно, но только от человека с практикой это услышать

[Yakovdir]

Сообщение от Leon110

Ну не всем же умными быть. Мне просто интересно вы только книжки читали или практика соответствующая, как считаете ,действительно водитель кио мог вот так вот вступить в сговор с гаишниками, полицаев очень сейчас щелкать любят. Не слишком ли высокие риски за те гроши что он мог им предложить,или считаете что настолько тупы они, или просто раздолбайство ? И потом ну допустим записал он что потерпевшая взяла 51-ю, что это доказывает или о чем говорит ? Что они туда чего хочешь могут записать. Есть пострадавшая, есть дтп, есть водитель который уехал и который не отрицает что был наезд,какие нюансы могут быть? Мне самому интересно, но только от человека с практикой это услышать

А кто сказал, что он им, что то предлагал? Во-первых, сотрудники ДПС выезжают зафиксировать факт ДТП. Дознание на данном этапе в их действия не входит. Если ситуация очевидна и показания участников ДТП не противоречивы, то адм. Прав-е оформляется на месте о чем составляется адм. Протокол. Далее доки идут внутри гибдд в установленном порядке.
Полагаю, ситуация была следующая: поступил сигнал из приемного покоя-они приехали. Предложили Лексеичу вариант, который бы их устроил в плане статистики. Тот не повелся. За время ожидания, водила тоже с кем-то созвонился и ему дали алгоритм поведения: слово против слова. ДПС записал объяснения водилы, объяснение с терпилы, выехали на место, составлять схему дтп со слов водилы, а также, как написано в книжках: с целью установления возможных свибетелей и очевидцев дтп. Естественно никто никого не установил. После чего собрали материал и поскольку дтп с пострадавшей и противоречия передали его в группу разбора. То есть свою функцию сборщиков первичной инфы они выполнили на все сто и привлечь их ни за что не получиться. В их обязанности входит фиксация показаний: бредовых, лживых, противоречивых, а дальше истину будет устанавливать группа разбора и дознание.
Водила, если не дурак платить пока ничего не станет, просто потому что эти ребята ничего не решают. Все решает дознаватель. Вот как-то так. Ну а если дурак-то может и сдернули они с него деньгу, пообещав оформить якобы красиво.
На этапе передачи материала в дознание или разбор, 51-ая и все остальное ни о чем не говорят. По-этому Лексеичу и советуют брать адвоката и добывать доказательства виновности водилы в наезде на переходе. Сейчас слово против слова. Ей оформят переход в неположенном месте, ему несоблюдение пдд, а лечение оплачивать в суд в гражданском порядке. Вот жто и хотят сделать.
Уголовка это палка о двух концах, как все наши законы: так просто ее не привесить. С одной стороны-да оставил место дтп, а с другой устранял угрозу жизни и здоровью потерпевшей. Хороший адвокат даже не даст это довести до обвинительного заключения.
УД еще нет. Есть далоба в прокуратуру с просьбой дать оценку действий сотр дпс. Будет проведена прокурорская проверка. Только и всего. Результат сомнителен.

[Leon110]

Значится раздолбайство, значит мне видимо везло что правильные гаишники приезжали. А решение этой группы разбора как понимаю тоже не конечная инстанция, когда разбирались, плакался полицай, грит жалуЮтся, то бишь обжалывают частенько

[Yakovdir]

Сообщение от Leon110

Значится раздолбайство, значит мне видимо везло что правильные гаишники приезжали. А решение этой группы разбора как понимаю тоже не конечная инстанция, когда разбирались, плакался полицай, грит жалуЮтся, то бишь обжалывают частенько

Да, все правильно. Есть вышестоящие гаи, прокуратура, суд.
К тому же, это опять обывательщина, наезд на пешехода-тюрьма! Кто сказал?! Девушка жива(Слава Богу), есть ли телесные и их категорию определит судмедэкспертиза. От этого и будет зависить ст. УК или ее не будет вовсе-ушибы, гематомы.
Вот Вы мне скажите: переломы обеих рук, ушибы мягких тканей или выбитый зуб..., что считается более тяжким вредом здоровью?

[Leon110]

Сообщение от Yakovdir

Да, все правильно. Есть вышестоящие гаи, прокуратура, суд.
К тому же, это опять обывательщина, наезд на пешехода-тюрьма! Кто сказал?! Девушка жива(Слава Богу), есть ли телесные и их категорию определит судмедэкспертиза. От этого и будет зависить ст. УК или ее не будет вовсе-ушибы, гематомы.
Вот Вы мне скажите: переломы обеих рук, ушибы мягких тканей или выбитый зуб..., что считается более тяжким вредом здоровью?

Слышал что обезображивание лица это тяжко, не исключаю что зуб, хотя не знаю как к лицу его можно притянуть. По логике конечно руки сломанные

[Butchara]

Сообщение от Leon110

значит мне видимо везло что правильные гаишники приезжали.

Вы много сбивали? Или вас часто сбивали?
Товарищ, вы уже столько раз опозорились здесь, утверждая полную чушь, что может вам немного помолчать?
Уже все поняли, вы не в теме. Зачем каждый раз вы опять это всем напоминаете?

[Yakovdir]

Сообщение от Leon110

Слышал что обезображивание лица это тяжко, не исключаю что зуб, хотя не знаю как к лицу его можно притянуть. По логике конечно руки сломанные

Зуб. Логика закона немного отличается от логики житейской. Могут быть переломы рук, ног, гематомы, повреждения внутренних органов и все это в итоге будут легкие телесные повреждения. Все заживнт срастется.
А вот зуб, один единственный зуб, выбитый в драке или в результате дтп-это ст. 111 УК-тяжкие телесные. Он больше никогда не вырастет и законодатель трактует потерю зуба как уголовное преступление.
К Вашей реплике: не просто обезображивание, а НЕИЗГЛАДИМОЕ ОБЕЗОБРАЖИВАНИЕ ЛИЦА! То есть то, что не исправит косметология. В Моск. Области два УД было по этой статье и оба закончились посадками. В одном случае мальчика порезала девочка-села! Статья редкая и очень сложная.

[Leon110]

Сообщение от Butchara

Вы много сбивали? Или вас часто сбивали?
Товарищ, вы уже столько раз опозорились здесь, утверждая полную чушь, что может вам немного помолчать?
Уже все поняли, вы не в теме. Зачем каждый раз вы опять это всем напоминаете?

Ни разу не сбивал, ясно видящий, заговоренный + пью тонатен, всегда стрессоустойчив, чего и вам желаю. По моему мнению аварийность на дорогах акромя невнимательности и шила в попе,зачастую происходит из за слабых нервишек и как следствие неадекватной реакции на те моменты, которые вообще собственно не стоят внимания. А людей сейчас с расшатанной нервной системой все больше и больше. Видимо тяжкое время сказывается. Так что надобно тренировать свой дзен .

[Yakovdir]

Сообщение от Leon110

Ни разу не сбивал, ясно видящий, заговоренный + пью тонатен, всегда стрессоустойчив, чего и вам желаю. По моему мнению аварийность на дорогах акромя невнимательности и шила в попе,зачастую происходит из за слабых нервишек и как следствие неадекватной реакции на те моменты, которые вообще собственно не стоят внимания. А людей сейчас с расшатанной нервной системой все больше и больше. Видимо тяжкое время сказывается. Так что надобно тренировать свой дзен .

Безотносительно ситуации Лексеича, на мой взгляд, произошел обычный для страны перекос. Лет 10 назад все СМИ начали ратовать за то, чтобы пешехода всегда пропускали. И пешеходы, зачастую идут по проезжей части не остановившись, не убедившись в безопасности перехода...идут как по Бродвею. ТЫ МЕНЯ ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ!!!
Сам как-то словил ледок весной на Пролетарке. Машину тащит, у меня красный, пешеходы пошли. Хоть и скорость маленькая была, но тащит ощутимо. Сигналю, окно открыл, ору-стойте! Все стоят и один дед идет и прямо надсаживается: ТЫ ОБЯЗАН МЕНЯ ПРОПУСТИТЬ!!! Я ору-гололед, тормоза, а он: ТЫ ОБЯЗАН МЕНЯ ПРОПУСТИТЬ!!! Под конец кто-то из пешеходов просто за шкирку его назад дернул и пригрозил печень отбитьдед сразу застыл.

[Leon110]

Он этот перекос настолько очевиден, что зачастую пешеходы пренебрегают своей безопасностью полностью, или вообще шагают на зебру не оценивая ситуацию. Понятно что на водиле ответственность, но блин это же риск когда мамаша с коляской вообще не глядя по сторонам переходит. Кстати вроде давно еще, когда на права сдавал, говорили что материальная ответственность если водитель сбил вне пешеходной зоны, в европе например отсутствует. Считаю это логичным, а то уже по трассам люди стали ходить как по пешеходникам.