Сравнение "Ракет"

[Alchron]

Сообщение от Vilos

если мост ангренажа шлифануть, то он как раз и получится, таким как на фото

Кроме фасок мосты 2609 отличаются креплением анкерного камня.

[Vilos]

Сообщение от Alchron

отличаются креплением анкерного камня.

Если шлифануть мост ангренажа, то ничем он отличаться не будет. А будет выглядеть именно так - два камня как-бы в обойме, а один(анкерного колеса) просто впресован в плоскость.

Ещё раз скажу, я ничего не утверждаю, но сомнения не покидают.
Кстати, на советских мостах встречались разные способы запресовки камней, см.фото.

[Alchron]

Сообщение от Vilos

на советских мостах встречались разные способы запресовки камней

Так мы сравниваем с 90-ми годами. А на примере этого моста видно, что высота внутренней стороны бортика накладного камня может быть больше его внешней стороны. На вашем снимке шлифованного моста это тоже заметно.

[Vilos]

Сообщение от Alchron

На вашем снимке шлифованного моста это тоже заметно.

Я два раза чиркнул напильником. Если чиркнуть три или четыре раза и покрыть хромом, то разницы вы и в микроскоп не заметите.
В целом, чем больше пытаетесь меня убедить, тем больше я склоняюсь к версии старых механизмов 2628. И ещё вспоминается "бритва Оккама".

[korovin]

На фото представлены мосты
№1 –Советского производства.
№2 –Российского производства.
Также показаны на фото №3-4 для сравнения Советского образца (крайний левый) и мост постсоветского периода (крайний правый) И на фото №8 бушон анкерной вилки с лирой и накладным камнем в разобранном виде.
При визуальном сравнении мостов №1 и №2 особой разницы нет за исключением наличия бушона с накладным камнем (фото №8).. Мосты совершенно одинаковы. Разница только в качестве обработки мостов и мост №2 очень значительно уступает №1. Хотя по красоте мне кажется смотреться он лучше, чем мост №1 Прямая шлифовка, снята фаска по радиусу.

Конечно выше описанные споры не убедили читателя в том, что присутствия накладного камня хорошо или плохо. И мнение кардинально разделилось.

Мосты сделаны с одинаковыми размерами и прекрасно взаимозаменяемы. Я обратил внимание на запрессовку камней. (фото №5-7) Она существенно разная у обоих мостов. Центральный камень стоит с перекосом в мосту №2 а камень анкерного колеса передавлен и камень промежуточного колеса значительно утоплен в мост, а должен быть заподлицо поверхности моста. Сама плоскость моста изнутри вогнута. Также все 3 камня сквозных установлены в разных плоскостях что считается серьёзным нарушением, это говорит о том, что люфт колёс значительно увеличен, так как камни приподняты. Обычно такой косяк встречается в Китайских механизмах постоянно. На фото №9-10 китайский вариант запрессовки камня.

А вообще очень странно, если «Ракета» утверждает, что гальванику не делает то, кто тогда покрывает детали? И ещё… я заметил что покрытие мостов и платины №2 очень отличается.. (хром и никель и тд и тп) что не соответствует ГОСТам «Ракеты».. (обычно всё покрывают чем-то одним, а не разными покрытиями)
В общем я считаю, что мост №2 хоть и выглядит красиво (спорный момент с бушоном), но реально уступает качеству №1

[vadim197272]

Вот теперь я понимаю, почему разброс хода Ракеты-Автомат достигает 20 - 25 секунд в разных положениях. Была такая мысль насчет камней... Или это другая причина?

[Андрей Бабанин]

Мосты все же слегка отличаются. Надеюсь, что завод уйдет от "китайского стиля" обработки мостов и платины, и сделает более качественное бюджетное оформление. Пока количество мелких косяков указывает, что у Ракеты сейчас долгий и тернистый путь отработки технологии.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Мосты все же слегка отличаются. .

Конечно, если быть дотошным к мелочам как например направляющие штифты, они короче и расстояние фрезерованных мест и тд и тп то разница если есть то она такая не существенна и на ход не влияет.
Мне непонятен тот момент, кто занимается гальваникой, так как разность покрытий деталей меня начинает наводить на сомнение что все детали делала "Ракета"
Пока "чаша весов" склоняется к мнению что, некоторые детали сделаны в СССР, некоторые в КНР, некоторые в России... Как говорит уважаемый Формунчанен: -Котлета какая-та получается..

[Андрей Бабанин]

Олег, именно малейшие отличия и могут поставить ответ на вопрос - какого периода эта деталь. Современный мост уникальный, нет никаких оснований считать его мостом из старых запасов. Да и вообще хорошо заметно, что старых деталей в калибре единицы от силы. Отсюда вопрос - как можно называть котлетой механизм, где с большой долей вероятности 90-95% деталей современные, причем китайский след пока так и не найден.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Современный мост уникальный, нет никаких оснований считать его мостом из старых запасов

Совершенно с вами согласен..
Я категорически заявляю что современный мост абсолютна новая деталь! Все советские мосты и даже постсоветские не похожи на этот мост. Дальше я заявляю что мост довольно приблизительно точно скопирован с моста №1... Скопирован даже метод обработки этой детали и скажу более я уверен что этот мост делали по старым чертежам и похожей техники обработке но всё таки эта деталь совершенно современная..
Именно по этой причине я могу предположить что изготовитель может быть и не "Ракета".

Сообщение от Андрей Бабанин

причем китайский след пока так и не найден.

Вот следов Китайских как раз многовато... Я ещё раз повторюсь, пока не представят фото производственных станков или самого процесса то очень большие сомнение на некоторые детали. На сегодня я уверен на 100% лишь в некоторых деталях сделанные непосредственно заводом "Ракета".
То что представлено на фото и роликов различных экскурсиях-новостях и тд и тп говорит о серьёзном упадке возможностей завода "Ракета"..
К этой теме фото с завода будут очень кстати и в тему. И если завод дорожит своей репутации то он представит в этой теме нужные фото...
Уверен что руководство а также работники завода "Ракета" читают эту тему..

Сообщение от korovin

Мне непонятен тот момент, кто занимается гальваникой, так как разность покрытий деталей меня начинает наводить на сомнение что все детали делала "Ракета"

Почему эту строчку некто не замечает))) Может специально её игнорируют?