Rolex Millgauss VS Grand Seiko. Практическое занятие.

[chronos]

Сообщение от timesword

Я не пытаясь сравнивать конкретные модели, но я и видел и держал в руках и дорогие Seiko и IWC и Rolex. Так вот мне кажется, что японцы иначе видят часы как объект. У японцев корпус и браслет несут функции "фундамента" всего продукта. Потом механизм, а потом уже циферблат. У свиссов подход иной. Сначала общий облик часов, основу которого составляет циферблат и силуэт корпуса, потом механизм, потом обработка. А браслеты часто идут вообще как остаточное явление

А свиссы со временем как бы уже ничего и не показывают. Нечего в них разглядывать. Все как один одинаковые.

Все сказанное лично мое мнение, с учетом сегодняшнего уровня осознания явлений.

Гммм

Опять спустились к банальному возвышению одного за счет макания в д..мо другого.

У меня совершенно противоположное мнение - у японцев браслет как бы оторван от корпуса, который значительно лучше и по отделке и по качеству, чем сам браслет. Это особенно заметно например на sarb 033 - корпус как от других более дорогих часов, а браслет - хуже, что видно даже невооруженным глазом (шлифовка, подгонка поверхностей). Часто после покупки тех же ГС народ пересаживает их на хороший крокодил (гляньте на буржуйских форумах - фото прилагаю, да и на нашем тоже случаи наблюдаются, Алекс ).

Свисы ничего не показывают - да вы не смотрели просто. Джамбо от одемара, нау от патека - это икона целостности концепции корпус-браслет и сейко до таких высот еще очень далеко. Из более дешевых - в добавок к ролексу, у омеги симастер браслет очень хорош и воспринимается как целое с корпусом.

Как-то так.

[Weil]

Сообщение от chronos

браслет - хуже, что видно даже невооруженным глазом (шлифовка, подгонка поверхностей)

очевидные вещи не всегда видны для поклонников.

[chronos]

Сообщение от Weil

очевидные вещи не всегда видны для поклонников.

Дык являюсь поклонником и тех и других

Но есть объективная реальность.

ПС все часы о которых пишу есть в коллекции, кроме нау, который подарил отцу.

[timesword]

2Weil
Извините, но не удержусь. Я не поклонник GS. Я не поклоняюсь вещам. Никаким. Ну разве что холодным или огнестрельным, но пока не приходилось :-)


2chronos
Я говорю о часах в сегменте от 3000 USD до , скажем, 10 000$. Все что дороже и серьезнее уже лидерство за свиссами я этого отрицать не могу. SARB033 это массовая модель, она не вошла в диапазон и не стоит на одном техническом и технологическом уровне с ГС. В этом я на 100% уверен.
А вот Если взять классические ГС о трех стрелках и, скажем, Омегу Симастер, то я точно вам могу сказать, что и рядом не лежали. Возьмите концовку браслета всем известной модели 007 (такой сложный браслет с 2 полированными вставками на звено). С дизайнерской т.з. он замечателен, но уступает с т.з. обработки деталей с невидимой стороны, сталь у него больше подвержена царапинам, видимо, сталь другой твердости.

Это старый разговор, и я бы не хотел его усугублять, но я просто хочу подчеркнуть, что я тут мерятся ничем не собираюсь и принижать достижения свиссмейда тоже не хочу. Я имею вполне выверенное суждение. Надеюсь понятно смог объяснить какое оно. Если есть дополнительные аргументы в пользу свиссов в ценен от 3000 до 10 000, то я их выслушаю с интересом. А сравнивать SARB033 с Наутилусом или Оверсизом или Роялоаком это мне не понятно. И, кстати, GS тоже не стоит в лоб сравнивать с творениями признанного во всем мире мастера создавшего RO, Nautilus и Oversease, все не то, в первую очередь бюджеты.

[chronos]

Сообщение от timesword

2chronos

1. А вот Если взять классические ГС о трех стрелках и, скажем, Омегу Симастер, то я точно вам могу сказать, что и рядом не лежали. Возьмите концовку браслета всем известной модели 007 (такой сложный браслет с 2 полированными вставками на звено). С дизайнерской т.з. он замечателен, но уступает с т.з. обработки деталей с невидимой стороны, сталь у него больше подвержена царапинам, видимо, сталь другой твердости.

2. Это старый разговор, и я бы не хотел его усугублять, но я просто хочу подчеркнуть, что я тут мерятся ничем не собираюсь и принижать достижения свиссмейда тоже не хочу.

3. А сравнивать SARB033 с Наутилусом или Оверсизом или Роялоаком это мне не понятно. И, кстати, GS тоже не стоит в лоб сравнивать с творениями признанного во всем мире мастера создавшего RO, Nautilus и Oversease, все не то, в первую очередь бюджеты.

Нет уж позвольте.

1. По Омеге симастер - обработка браслета и лицевой и обратной стороне точно не уступает ГС (владею/л обоими). Где вы увидели что-то такое, что дает право говорить - "рядом не лежали".

2. Звучит так, что именно хотите измерить.

3. А никто и не сравнивал джамбо и патек с сарб033 - читайте мой пост внимательно. Вы пытались найти "что-то похожее на качество/концепт целостности ГС" - я вам дал варианты. И съезд на стоимость - не принимается.

Простите за нескромный вопрос - у вас есть ГС, ролекс, омега, чтобы делать такие абсолютные сравнения аргументировано, а не по минутным впечатлениям и фото ? Вот у ув ТС - есть, у меня - есть. И заметьте - сногсшибательными эпитетами одну марку как "рядом не лежавшею с другой" никто не награждал. Сорри за возможную резкость.

[timesword]

Ладно. Повторюсь. Я не меряюсь, потому что прекрасно понимаю, что длиннее бывает.

По теме собственно.
1. Я не говорил и не пытался говорить, что вся марка Омега "рядом не лежала". Речь шла о Симастере и только. Снимите браслет и посмотрите как обработаны его скрытие грани, там где спрингбары крепятся. Мне не понравилось.
2. Обобщать и, таким образом делать, общие выводы мне позволяет наличие интеллекта. Этого достаточно. Хотя не смог понять, что я такого абсолютного сравнил, чего мне нельзя было сравнивать. Я вообще оговариваюсь каждый раз, что это все сугубо субъективное моё восприятие. Я же не детям в школе постулаты вталкиваю.
3. Ваш нескромный вопрос он вполне себе типичный и ожидаемый. Ответ - нет. Вот тут рядом со мной не лежат. Вполне хватает минутных впечатлений, чтобы составить мнение. И, например Симастера "007"рядом со мной и не появится, если не какое-то дикое везение и вдруг жизнь мне именно их не подарит :-) Забавно, но раньше верил, что обязательно их заведу. Когда это стало возможным понял, что это не то, что меня устроит сегодня, поэтому и не обзавелся. За Ролекс говорить не стану, вещь вполне достойная вожделения.

Уважаемый, chronos, давайте жить дружно. Хотя должен заметить вы высказывались не без резкости... вам кто дороже? Софорумчанин, т.е. я или Омега???

[Спецправо]

Сообщение от timesword

Уважаемый, chronos, давайте жить дружно. Хотя должен заметить вы высказывались не без резкости... вам кто дороже? Софорумчанин, т.е. я или Омега???

Я прямо жду ответа в стиле древнего мудреца: "Сократ мне друг, но истина дороже".
А вообще, это замечательно, что каждый высказывает независимую точку зрения и есть много полезной информации, которую негде получить в других местах...
Если же подойти к вопросу Ролекс или ГрандСейко более жестко, например, решить какие из двух оставить, а какие продать (подарить, обменять), то лично я оставил бы Ролекс. Пусть он и проще в деталях, но так называемый "вау-фактор" очень душу греет. Минусом ГС к тому же считаю....более низкую цену, так как стал за собой замечать, что если часы относительно недорогие, то и отношение у меня к ним менее внимательное, что ли... Лучше я потрачу больше времени на зарабатывание денег на часы, тогда я в полной мере осознаю, сколько лично я вложил труда в их приобретение.

[timesword]

Надеюсь, модератор не потрет наш оффтоп. Но. Больше красоты (вау фактора в данном случае) я ценю разнообразие. Часов должно быть много и о каждых из них должно быть что рассказать. Поэтому мне и не хочется вписывается в холивар. Я искренне ценю все, любые часы, если кто-то трати время нах их поиски и деньги на покупку то они прекрасны. Но вот почему Ролекс не делает антиалкаголен мне никто так и не ответил как никто не ответил когда у них появится прозрачная задняя крышка и индикатор запаса хода... В этом их обходит и ГС и Омега и че остальные. Я бы тоже оставил Ролекс ибо коэффициент вау на вложенный рубль выше на 1000% у Ролекс. Но браслет, и корпус, и задняя крышка, и стекло с AR и даже циферблат, если сравнивать эти две модели несомненно лучше исполненны у ГС. Можете меня резать, а это так!

[Док]

Сообщение от timesword

В этом их обходит и ГС и Омега и че остальные.

А Ролекс их всех с большим отрывом обходит по продажам.

Не появится прозрачная крышка, а тем более запас хода. Совершенно не нужные для часов этой марки прибамбасы. Наружный антиблик на стекле - тоже шняга ещё та, часы выглядят неопрятно, любые отпечатки видны гораздо сильнее. Легко царапается. Его нанести цена копейки, не делают, потому, что понимают толк в настоящих часах.

Сообщение от Док

А Ролекс их всех с большим отрывом обходит по продажам.

Не удивительно и объяснимо, количество выпускаемых ролексов в год в разы превосходит количество производимых вместе взятых ГС и омег. Плюс реклама делает свое дело, а вследствии узнаваемость. В этом ролекс выигрывает у омеги, и тем более у ГС, о которых знают единицы.

Сообщение от Док

Не появится прозрачная крышка, а тем более запас хода. Совершенно не нужные для часов этой марки прибамбасы. Наружный антиблик на стекле - тоже шняга ещё та, часы выглядят неопрятно, любые отпечатки видны гораздо сильнее. Легко царапается. Его нанести цена копейки, не делают, потому, что понимают толк в настоящих часах.

Тоже обьяснимо, зачем вкладывать деньги в то, что итак продается, благодаря рекламе везде и повсюду своего бренда? Для того, чтобы сделать прозрачную крышку необходимо сделать красивый механизм, сделать на нем декор, у ролексов таких нет, поэтому нет смысла в задней прозрачной крышки (это ведь усложнение, вследствии цена вырастет), поэтому маркетинг прост - зачем менять то, что итак продается неплохо десятилетиями?
Зачем делать на стекле даже внутренний антиблик, если и без него часы раскупаюся?
Поэтому фраза о понимании толка в настоящих часах спорна, скорее ребята умеют продавать свою продукцию такой, какая она есть, и им плевать, даже на такие минимальные удобства как антиблик, и без него их раскупают, не говоря уже об минимальных и удобных многим усложнениях, как запас хода.