Выбор часов до 1000$

[Alex.]

К слову у Лонжин нравится только Легенда, у МЛ кстати есть аналог, Легенда на миланском оч.хороша, но я ввбрал супер контики, а потом поменял их на СОХ2, так вотСОХ2 лучше обоих и менять его дальше если только на Полсотни пловцов))

И кстатимпосмотрите на немцев, ув. форумчанин рекомендовал кварцевый вариант http://forum.watch.ru/showthread.php?t=546224&page=52

[Vasija]

За 2 тыс. Кольт поискать суперкварц 3-х стрелочник на маркете и на том закончить, можно и на 17 калибре на ремешке, будет около того, или чуть дороже.

[tujhsx]

Сообщение от Alex.

К слову у Лонжин нравится только Легенда, у МЛ кстати есть аналог, Легенда на миланском оч.хороша, но я ввбрал супер контики, а потом поменял их на СОХ2, так вотСОХ2 лучше обоих и менять его дальше если только на Полсотни пловцов))

И кстатимпосмотрите на немцев, ув. форумчанин рекомендовал кварцевый вариант http://forum.watch.ru/showthread.php?t=546224&page=52

можно для несведующих расшифровать сох2 и полсотни пловцов)

[kotenok]

Сообщение от tujhsx

можно для несведующих расшифровать сох2 и полсотни пловцов)

Breitling Superocean Heritage II

Blancpain Fifty Fathoms

[Alex.]

Ага, всё верно))
Я в акваланг cразу по приходе на форум влюбился, особенно вмлимитку с винтом, но пока не осуществил.., а может это и хорошо..)

[0ceanborn]

ТС, вот как раз ML и передирает дизайн одних гораздо более дорогих часов. Без обид, но это как китайцы, которые делают джипы внешне почти как Туарег, но не совсем как Туарег =) Опять же, "Морис Лакруа" слишком уж похоже на какой-нибудь "Дэниел Веллингтон" или "Анна Кляйн" - это к вопросу об узнаваемости.

Я бы выбирал между Тагом и Лонжем (собственно, я и выбирал между кварцевыми вариантами, и выбрал Конквест как лучший технически и более привлекательный внешне).

А вообще выше неплохо посоветовали про Брайт. Другая лига, если важно восприятие бренда окружающими. Вероятно, наилучший кварцевый механизм среди швейцарских часов.

P.S. Простите, не хочу обидеть любителей ML Aikon. Just IMHO.

[spike01]

Сообщение от Vasija

За 2 тыс. Кольт поискать суперкварц 3-х стрелочник на маркете и на том закончить, можно и на 17 калибре на ремешке, будет около того, или чуть дороже.

Кварцевый трехстрелочный Кольт выглядит бедновато. Хронограф или механику в состоянии ААА можно в 2000 у.е. найти (иногда даже новые в последнем кузове бывают).

[sandro11]

Сообщение от spike01

Кварцевый трехстрелочный Кольт выглядит бедновато. Хронограф или механику в состоянии ААА можно в 2000 у.е. найти (иногда даже новые в последнем кузове бывают).

Хронограф - это типа "часы для красы, а время - по солнышку", как я понимаю.

И что значит "бедновато" в данном случае? Ну если человеку просто не нужны избыточные функции и кнопки, а куча допстрелок и усложнений на цифере просто мешает нормально время разглядеть - классический трехстрелочник только для плебса и годен?

Сам лично по этой причине хронограф уже сто лет из шкатулки не вынимаю - красиво, блестит, да, но кнопки на корпусе постоянно за карман цепляются, а впотьмах время вообще не разглядишь из-за кучи циферблатов, стрелок и накладок...

Спортсменам, гонщикам, летчикам там - мб, не спорю, хронографы в тему, и прочие усложнения, дело вкуса, но вот "бедноватый вид трехстрелочника по сравнению с хронографом" - это, извините, не определение качества часов именно для их владельца, слишком субъективно... Классика вечна, что ни говори.

[kotenok]

Сообщение от sandro11

]Хронограф - это типа "часы для красы, а время - по солнышку", как я понимаю.

И что значит "бедновато" в данном случае? Ну если человеку просто не нужны избыточные функции и кнопки, а куча допстрелок и усложнений на цифере просто мешает нормально время разглядеть - классический трехстрелочник только для плебса и годен?

Сам лично по этой причине хронограф уже сто лет из шкатулки не вынимаю - красиво, блестит, да. но кнопки постоянно за карман цепляются, а впотьмах время вообще не разглядишь из-за кучи циферблатов, стрелок и накладок...

Спортсменам, гонщикам, летчикам там - мб, не спорю, хронографы в тему, и прочие усложнения, дело вкуса, но вот "бедноватый вид трехстрелочника по сравнению с хронографом" - это, извините, не определение качества часов именно для их владельца, слишком субъективно... Классика вечна, что ни говори.

Полностью поддерживаю.
Для меня хрон - бесполезное усложнение, которым я с вероятностью 99,9% никогда не воспользуюсь по назначению.
При этом, зачастую читаемость хрона хромает.
Нет, ну бывают конечно неплохие хроны с лунаром, сложной отделкой и тд, но их не так много, да и опять же - каждый раз задаюсь вопросом - "а зачем мне хрон".

Поэтому утверждение, что хронобояре там рассекают с двумя лишними кнопками сбоку и наслаждаются жизнью, в то время, как плебеи-трехстрелочники пресмыкаются на паперти - полный бред. Тут вопрос вкуса, стиля и (в редких случаях) юзабилити
У этого утверждения видимо растут ноги от того, что в какой нибудь линейке условных часов (масса вариантов, те же таги, к примеру) - трехстрелочники - базовая модель, в то время, как хроны - дороже.
Ну так а автомат еще дороже будет
Или базовый трехстрелочник из более премиальной линейки/другого бренда - тоже будет дороже.
Так можно продолжать до бесконечности.

[spike01]

Сообщение от sandro11

Хронограф - это типа "часы для красы, а время - по солнышку", как я понимаю.

И что значит "бедновато" в данном случае? Ну если человеку просто не нужны избыточные функции и кнопки, а куча допстрелок и усложнений на цифере просто мешает нормально время разглядеть - классический трехстрелочник только для плебса и годен?.

Вы вместо того, чтобы теоретизировать, вживую сравните Кольт кварц хронограф и кварц трехстрелочник в предпоследнем поколении. Тогда и поймёте, что значит «бедновато» применительно к этим моделям часов.