Waltham.

[Odissey]

Камни в шатонах несут функцию подшипников. При этом уменьшают трение и износ деталей часов.

Сообщение от lexei

Это очевидно.

Так если очевидно ,почему же Вы продолжаете утверждать ,что камней 7 а не 10? Лишь потому ,что считаете их бесполезными в смысле точности данных часов?
Нас здесь читают люди разные ,в том числе и неофиты .И было бы не верно вводить их в заблуждение в смысле терминологии или классификации.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Сообщение от lexei

...Нет, это важно. А так же важно, что диаметр цапф колесной системы большой. Там, где механизм с полным набором камней, цапфы тоньше и трение меньше. Там где нет камней цапфы толстые.

Нет, не важно ! Я говорил и количестве камней ,а не о других качествах механизма! Впрочем, каждый функциональный камень приносит толику пользы все равно! Не обязательно в точности. Даже если он на одной из двух цапф.
Нам не важно ,в данном случае ,какую цель преследовал производитель! Получить дополнительную прибыль или еще чего.

Сообщение от lexei

...У этого брата я вижу камень на мосту анкерной вилки. Братство определяется не только количеством камней, но и толщиной цапф и качеством исполнения спуска.

Не важно где там у Брата лишний камень. А то ,что Автор называет механизм -11J.
А не 7J. И это верно.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

Сообщение от dmvt1

У бескамневок другая беда. Отверстия в платине и мостах изнашиваются и становятся яйцом вместо круга. Особенно это критично на анкерной вилке, которая начинает качаться в отверстиях и цепляться за баланс. Много приходилось делать американских "долларовых" часов и там разбитые отверстия это основная проблема. Стягивать отверстия сложно, т.к. уходит центр.

Да разбиваются. Но я ,когда приходится ,закрываю отверстие полностью, предварительно хорошенько отметив центр будущего . Обычно это легко сделать.Контур оригинального ,все же можно определить.И уж затем закрываю и сверлю. Стягивание не применяю.

[lexei]

Что первично с точки зрения точности хода - камни в мосту ангренажа или их отсутствие в спуске? Вопрос не в том несут ли они какую либо функцию. Вопрос в том, что в них нет особого смысла и они не влияют на работу часов.

[Odissey]

Сообщение от lexei

Что первично с точки зрения точности хода - камни в мосту ангренажа или их отсутствие в спуске? Вопрос не в том несут ли они какую либо функцию. Вопрос в том, что в них нет особого смысла и они не влияют на работу часов.

Мы не говорили здесь об отсутствии камней в спуске! А о их наличии или отсутствии в ангренаже! Каждый качественный подшипник(камень) =польза! Если не в точности ,то в чем то еще.( Запас хода, увеличение ресурса...) Так ,что смысл в них ,разумеется, есть.

[dmvt1]

Если бы смысла не было, то и не ставили бы. Что у камней не отобрать, так это ресурс на порядок больший, чем у пары трения металл - металл. Кто работает по крупным часам отлично знает, что там основная беда - разбитые отверстия в латунных платинах. А так трение в ангренаже не критично на точности хода сказывается и легко компенсируется более мощной пружиной. Не особо важно какова величина абсолютного трения, главное, чтобы баланс раскручивался с приличной амплитудой на выходе. А чем это достигается сверхмалым трением или мощной пружиной не так уж и принципиально. Другое дело, что заводить пружину как у патефона не совсем приятно да и с размером проблемы начинаются.

[lexei]

Дмитрий, конечно имеет, ведь никто ничего просто так делать не будет. Смысл как минимум маркетинговый - сказать что это не семикамневый механизм. Можно гордо заявить что там их целых десять. Ну, до Георга Жако далеко, но тем не менее это вполне неплохой способ произвести впечатление на потребителя и выбить из него немного больше денег, при этом вкладываясь и напрягаясь по минимуму. И обмана никакого нет, формально камни функциональные. А то, что в них нет никакого глубокого смысла и без них все будет работать не хуже, вопрос десятый. Само собой они исполняют ту функцию, которая на них возложена. Меня правда терзают смутные сомнения что это рубины, судя по цвету и состоянию палет на момент поступления. А потому и стираться они будут достаточно бодро. Но и с этим человечество уже давно научилось жить. Подавляющие большинство ливерпульских окон из аквамарина, который стирается достаточно быстро. Но камни в шатонах стоят как правило на трех винтах, расположенных друг к другу под углом 120 гр. Это не просто так. В случае, если износ камня еще не критичный, то его просто поворачивают на 120 гр и так до следующего раза. И данный способ ремонта описан старых книгах, как вполне допустимый. Более того, есть отечественный патент (не помню за чьей фамилией) описывающий аналогичный подход к "ремонту" подразбитых бушонов в крупных часах - вынуть, повернуть на 120 гр и запрессовать обратно. Часы по конструкции изначально семи камневые с большими отверстиями, толстыми цапфами и дубовой пружиной. И будут ли там стоять эти три камня или нет, с конструктивной точки зрения никакого значения не имеет. На то, что часы недорогие указывает еще и корпус. Для того, что бы корпус можно было полностью разобрать, а именно снять пружины открывания и запирания крышки, достаточно открутить пару винтов (которые как правило находятся под рантом). В данном случае этого не получится сделать - нет никаких винтов. Есть пара не сквозных стальных шпилек, извлечение которых не предусмотрено.

В данном случае история, связанная с этими часами куда важнее, чем сами часы. Они скорее материальный артефакт, ее подтверждающий.

[Odissey]

Сообщение от lexei

Смысл как минимум маркетинговый - сказать что это не семикамневый механизм. Можно гордо заявить что там их целых десять. Ну, до Георга Жако далеко, но тем не менее это вполне неплохой способ произвести впечатление на потребителя и выбить из него немного больше денег, при этом вкладываясь и напрягаясь по минимуму. И обмана никакого нет, формально камни функциональные. А то, что в них нет никакого глубокого смысла и без них все будет работать не хуже, вопрос десятый. Само собой они исполняют ту функцию, которая на них возложена.

Привет!
Думаю, изготовить пару- тройку камней ,да еще и обрамить их в бушон. Затем привести в подобающий вид и платину ( Сверловка ,резьба...) Привносило изрядную толику в себестоимость продукции тех лет. "минимальным напрягом" это трудно назвать. Это самая заря 20го века!
Естественно, за все платил потребитель! Кто же с этим спорит.

[dmvt1]

Да Алексей, я не фанат камней. Было время когда модно было лепить накладные камни где надо и где не надо. Тот же Полет 2414A. По мне так в этих камнях только грязь накапливается со временем, т.к. снимать эти накладные камни крайне гиморно. Как на той же Ракета 2609НА. Вот никто это и не делает. Самое смешное, что уборка этих камней в 1993 году ну ни как не сказалась на надежности работы калибра. А делать стало проще.
Мне, вообще, очень нравятся старые американские часы. Простые и надежные. И с совершенно своими инженерными решениями. Даже самые дешевые бескамневки и те до сих пор ходят прилично. Стоит их только помыть и смазать хоть как-то. Вот по русски сделаны. Просто и надежно.

[Odissey]

Сообщение от lexei

Меня правда терзают смутные сомнения что это рубины, судя по цвету и состоянию палет на момент поступления. А потому и стираться они будут достаточно бодро. Но и с этим человечество уже давно научилось жить. Подавляющие большинство ливерпульских окон из аквамарина, который стирается достаточно быстро. Но камни в шатонах стоят как правило на трех винтах, расположенных друг к другу под углом 120 гр. Это не просто так. В случае, если износ камня еще не критичный, то его просто поворачивают на 120 гр и так до следующего раза. И данный способ ремонта описан старых книгах, как вполне допустимый.

По цвету ,конечно не стоит ориентироваться. Очень вариативно.Рубин от прозрачного до голубоватого попадается. Именно на вилке и эллипсе. Но то, что так безобразно выработаны может говорить о том ,что не корунд это.
Вот ILLINOIS Примерно 1910-20года. Я их делал в начале года. Здесь точно стоит рубин.Никакой выработки нету конечно . Но и часы ,конечно, классом повыше будут.С тремя винтами только центральное колесо

Второе фото не от сюда.

[lexei]

Сообщение от dmvt1

Да Алексей, я не фанат камней. Было время когда модно было лепить накладные камни где надо и где не надо. Тот же Полет 2414A. По мне так в этих камнях только грязь накапливается со временем, т.к. снимать эти накладные камни крайне гиморно. Как на той же Ракета 2609НА. Вот никто это и не делает. Самое смешное, что уборка этих камней в 1993 году ну ни как не сказалась на надежности работы калибра. А делать стало проще.
Мне, вообще, очень нравятся старые американские часы. Простые и надежные. И с совершенно своими инженерными решениями. Даже самые дешевые бескамневки и те до сих пор ходят прилично. Стоит их только помыть и смазать хоть как-то. Вот по русски сделаны. Просто и надежно.

Я равнодушен к американским часам. В них нет изящества, но много пыли в глаза. Они безумно коммерческие и очень аляпистые, как новогодняя цыганская елка. А при внимательном рассмотрении - штамповка. Там в первом посте есть крупные фотографии вилки - посмотрите внимательно на торцы и все сразу встает на место. В бюджетном мозере качества больше, чем в американских часах. Да и сделать ненадежным механизм в таком размере - еще постараться надо. Ранние омеги с кляксами буре как минимум не уступят.

Что касается "по русски сделаны". У меня тут свои ассоциативные ряды. И первое что приходит в голову это Бронниковы. Вот там русскости не отнять, что есть, то есть. А вообще смотришь на какой нибудь хронограф 1мчз, а потом на urofa59 и понимаешь, что между ними непреодолимая пропасть. Правды ради стоит сказать, что и современный T659 до исторического прототипа еле дотягивает по качеству исполнения.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Сообщение от Odissey

По цвету ,конечно не стоит ориентироваться. Очень вариативно.Рубин от прозрачного до голубоватого попадается. Именно на вилке и эллипсе. Но то, что так безобразно выработаны может говорить о том ,что не корунд это.

Я не геммолог, но что то мне подсказывает, что камней я видел чуть больше, чем вы. В случае с конкретными часами цвета достаточно. Это что то из группы гранатов. Причем тоже не сильно жирных.

Сообщение от Odissey

Вот ILLINOIS Примерно 1910-20года. Я их делал в начале года. Здесь точно стоит рубин.Никакой выработки нету конечно . Но и часы ,конечно, классом повыше будут.С тремя винтами только центральное колесо
Вложение 3495361
Второе фото не от сюда.

Когда я говорил про три винта на шатон, я имел ввиду ливерпульские окна, о чем и написал. Потому как советы по "ремонту" повернуть на 120 гр читал где-то у англичан. Логично, что их в пример и привел. Вот таких

А уж если и показывать картинки с клевыми американскими часами, то лучше что нибудь такое




Очень интересный спуск. Острые палеты и широкие плоскости на анкерном колесе - эдакий антипод английского анкерного спуска. Интересно, у фрацузов подсмотрели?

А этот иллинойс скучен и тосклив.

[Odissey]

Сообщение от lexei

...Я не геммолог, но что то мне подсказывает, что камней я видел чуть больше, чем вы. В случае с конкретными часами цвета достаточно. Это что то из группы гранатов. Причем тоже не сильно жирных.

Что касается того, кто больше видел камней ,то это спорно и не доказуемо!
Я повторяю, что по цвету определить ,корунд это или нет, НЕ невозможно! Судить только по цвету о природе камня -плохой тон! Тем, более ,что ни Вы, ни я не геммологи!
И повторю, что встречаются достоверные корунды прозрачные и даже голубоватые. Правда, как палеты и импульсные. Причина понятна - невзрачный вид. насыщенного красного цвета, смотрятся гораздо выигрышнее на мостах.