Не анкером единым жив часолюб! Мои первые фузейные часы

[Debyutant]

Сообщение от bei3

Вот что есть под бархат.

Да - кейс то от других часов.Может,из-за этого бархатом и заклеили.

Сообщение от clockclub

А голова льва в короне или нет, что то не разберу.

Голова, вроде, леопарда - а "лев бодро шкандыбает налево"(верхнее клеймо стерлингового серебра)

[uhrolog]

Вильям IV (1834-1837).

[bei3]

Немножко почистил.

[0xotn1k]

Спасибо фотографии великолепны!по году не скажу нет своих качественных памяток годовых клейм а то в интернете одно безобразие сканированное низкого разрешения а вот механизм я думаю 18 века лишь потому что у него латунный баланс
прошу что прощения нет запятых и точек на чужой клаве не умею)))
Латунный баланс исчез из употребления в 18 же веке

[Debyutant]

Так вот же.Были же. Качественная памятка годовых клейм?
Внутренний кейс r - 1792,
внешний кейс q -1791.

[clockclub]

Сообщение от 0xotn1k

Спасибо фотографии великолепны!по году не скажу нет своих качественных памяток годовых клейм а то в интернете одно безобразие сканированное низкого разрешения а вот механизм я думаю 18 века лишь потому что у него латунный баланс
прошу что прощения нет запятых и точек на чужой клаве не умею)))
Латунный баланс исчез из употребления в 18 же веке

Щёлкните нужный год, появятся более живые клейма
http://www.silvermakersmarks.co.uk/D...1776-1795.html

По поводу материала баланса, были и есть практически на всём протяжении изготовления часов, как стальные, так и латунные. Только в раннее время, где то до середины 1500-х (точно всё не упомню, возможно до 30-40) использовалась сталь, затем пошло использование обоих металлов.

Ну и немного примеров
1 - немец, около 1675 года, латунь.
2 - француз 1696-1704 год, сталь.
3 - англичанин, на двух кейсах пробирных клейм нет, на третьем 1756 год, сталь (механизм малыш, диаметр 28 мм).
4 - англичанин, 1772 год, сталь.
5 - больше похоже на швейцарца, 1780-90 года, латунь.

Также много других экземпляров разного времени, с разными балансами в том числе и золотыми.

[nevenbekriev]

Я тоже думаю, что материал баланса не может служить чтобы определить время изготовления. Еще никогда не можем быть уверенным, что ето оригинальный родной баланс...

[0xotn1k]

я не за своим компом в отпуске поэтому нет фото клейм качественных они на моем компе я сам виноват непонятно обьяснил))) про баланс просто заметил тенденцию что у континентальных он шел до конца 18 века в то время как на английских механизмах я их не встречал грубо говоря после серединки 18 века) на данном механизме мнение мое сложилось исходя из того что баланс в нем родной если менянный тут уж сам черт ногу сломит выясняя дату данного механизма

Дату механизма теперь только по имени можно примерно определить и у нас есть человек который как никто другой умеет находить концы))))

по годовым клеймам встречал кстати некорректное изображение например букву годовую в щите в то время когда она должна быть в овале поэтому скачал себе верные в отличном качестве что бы не лазить в гугле больше)
никто разве не встречал подобное несоответствие?

[bei3]

Какой вердикт?
Какой год?
Часы хорошие или китай?)))

[uhrolog]

Сообщение от bei3

Какой вердикт?
Какой год?
Часы хорошие или китай?)))

Часы хорошие. Не Китай. Состоят из механизма, корпуса и чехла. Все они имеют соответствующие клейма. Картинки клейм не очень точно соответствуют имеющимся данным для определения времени производства. Например щит с буквой q внизу овальный, а не с засечкой как в таблицах... Полагаю, это имеет разницу. Возможно и нет. Короли по облику, то курносые, то с носом-сливой... И это тоже не в помощь в определении давностей...

Вот придет искатель концов, о котором написал Охотник, и все встанет на свои места.