Сравнение механизмов ЕТА 2824-2 с 2893-1 (2892)

Приветствую!
Обладаю 2824-2 в корпусе от Едокс.
Не поверите,но 2 сек. в сутки!
Етерна на 7751 дает 5-9 сек.
Понерай на юнитасе - пока не замерял

[marko]

Большое всем спасибо. Значит, как я правильно понял, теоретически (на чертежах) эти калибры одинаковы по точности и точность зависит только от конечной регулировки. Размеры балансов роли не играют в данном случае, спирали балансов, скорее всего тоже.
Один вопрос все же остался (прошу простить за занудство) - почему 2892 дороже, чем 2824 почти в 1.5 раза? Его технологически тяжелей изготовить?

[engin_r]

На мой взгляд он просто более современен, имеет более простой и эффективный модуль подзавода и так повелось, что в иерархии ЕТА он используется чаще в чуть... более дорогих часах. Хотя оба ведут родословную от калибров славной Етерна(-Матик).

[victor_12]

>Значит, как я правильно понял, теоретически (на чертежах) эти калибры одинаковы по точности и точность зависит только от конечной регулировки. Размеры балансов роли не играют в данном случае, спирали балансов, скорее всего тоже.
Один вопрос все же остался (прошу простить за занудство) - почему 2892 дороже, чем 2824 почти в 1.5 раза? Его технологически тяжелей изготовить?

Во первых, если Вас интересует точность этих конкретных экземпляров механизмов, то самое простое и надежное это замерить приблизительно по методике COSC, достаточно только при комнатной температуре, тогда можно будет сравнить например с результатами других.

Во вторых, из личного опыта, Mido 2892 вероятно будет точнее, давно подозреваю что каким-то образом Mido получает лучшие механизмы даже в рамках одной градации, как именно это происходит дело темное.

> почему 2892 дороже, чем 2824 почти в 1.5 раза? Его технологически тяжелей изготовить?

Думаю что, больше внимания контролю качества по выше изложенным причинам, если бы ETA хотела позиционировать 2824 выше, то соответственно использовала дополнительный контроль и 2824 стоил бы дороже, принципиально технологической разницы вероятно нет. В добавление к изложенному в других сообщениях, 2892 несколько более плоский и лучше подходит для complications. Замечу что у меня есть старый MIdo 2836-1 (мод 2824), ход которого лучше чем у большинства современных 2892 градации top, так что если хотят то делать могут.

[engin_r]

Сообщение от victor_12

... Замечу что у меня есть старый MIdo 2836-1 (мод 2824), ход которого лучше чем у большинства современных 2892 градации top, так что если хотят то делать могут.

У меня есть Revue Thommen тоже на 2836-1. На праздники делать нечего задался целью померить/поносить некоторые часки из тумбы. Так вот как и раньше этот RT идет на руке при обыденной носке 24/8 с точностью 0.5с/день.

[Evgen80]

У меня апелка на 2824. В коробке пролежали 6 лет. Достал, поносил точность 1-2 с. Часы не дорогие, но механизм весь позолоченный (наверное это покрытие позолота) с узорами, которые видно через заднюю прозрачную крышку и прорезь на циферблате.

[marko]

Сейчас позолоту на современных механизмах редко встретишь. Видимо уже не в моде. А может потому что слазит.

[Evgen80]

Вот так выглядит мех аппелки. Сейчас приобрел Tissot на 2836-2 точность 11 с. Чувствую зацепила часовая болезнь и покупка коаксиальной омеги неизбежна.

[B.General]

[quote=engin_r;1078347]На мой взгляд он просто более современен, имеет более простой и эффективный модуль подзавода [quote]
Я конечно не специалист, но имею практический опыт на этот счет. Автоподзавод в 2892-2 у меня довольно слабенький, т.е. эффективность по сравнению с ориентами и сейками реально низкая. Хронический недозавод. При этом к 2824-2 особых претензий по этой части я не имел. Вот и думай насколькоможно доверять этим мнениям!

[Hekler]

Добрый день. Приобрел Hamilton GMT я так понимаю на ETA 2893. Отстают на 29 сек в сутки. В часовом магазине девушка сказала (типа 4 года в часовом бизнесе), что 30 сек. для механики это нормально. Здесь читаю у счастливых обладателей механика идет точнее чем кварц. Что посоветуете в данной ситуации?