Добрый вечер, Сергей.
Я согласен, что изготавливались приборы по технологии и с использованием решений, обеспечивающие высокую точность измерения, с целью использования их в качестве ЭТАЛОНОВ, т.е. для сверки по ним ДРУГИХ приборов. ТОЛЬКО в том случае, я думаю, можно именовать такой прибор (часы) ЭТАЛОНОМ. Ну назвали ж определённый тип часов РЕГУЛЯТОРОМ

. При этом шкала не обязательно должна быть как у РЕГУЛЯТОРА, обеспечивающего удобство визуального считывания информации. Информации может быть предоставляться иными способами. Вы упоминали, например, телеграф. Эра электричества, понимаете ли. Фух...
Что касается часов Ленцкирх. Например, мой одногирьный жильник мне нравится. Я люблю его. Но это не имеет никакого отношения к точности хода. Для меня они, с точки зрения точности хода, - Леройка. И вот почему. В течение 2-х месяцев с момента их приобретения 31 августа 2011 года я добился точности хода в пределах 10 секунд в неделю. Я думаю, это неплохой показатель для бытовых часов. Я не могу сделать этот показатель меньше, так как часы не имеют секундной стрелки. А цена деления шкалы - 1 минута. Я разделил одну минуту на цифере на 6 частей, согласно толщине минутной стрелки. Получилась цена деления - 10 секунд. К тому же эти часы не имеют узла "maintaining power". Поэтому отклонение состоит из времени завода часов (12 оборот ключа - 12 секунд, уход назад секунды на 5 приблизительно) и, собственно, непосредственной точностью самого механизма (уход вперед пределах 15 секунд в неделю). Я не могу назвать эти часы ЭТАЛОНОМ. У меня в качестве эталона CITIZEN CB0013-04A с ежесуточной синхронизацией по сигналу передатчика из Германии

Я не могу говорить за все часы Ленцкирх. Но моё мнение - это хорошие бытовые часы. Не более того.