Сталь 904 L. Как и почему?

[AMG]

В вопросе интересно было бы разобраться,но я не замечаю большей царапучести 904 по сравнению с 316...
Да ,значение имеет как обработана сталь -сатинирована или полирована,другой разницы по царапучести не вижу

[Celentano]

Слушайте, а давайте на время от царапучести абстрагируемся. Это ведь не единственный важный фактор для долговечности часов. Если говорить о царапучести и продолжать логическую цепочку, то часы из золота никто бы не покупал!? Однако, поди ж ты..... И какие деньги платят..... Почему??? Наверное, потому, что золото обладает некими другими ценными качествами.

Часы на руке подвергаются массе воздействий - пот, вода из под крана, морская, да, бог ещё знает, какая.....
Не думаю, что всё это можно измерить по Роквеллу

Полировка - давайте спросим специалистов. Те, кто восстанавливает полированые и сатинированные части корпусов и браслетов.....

А то у нас одни умозаключения
мне кажется что стали ничем не отличаются
мне кажется что твёрдая сталь лучше
мне кажется ..... etc.

Не камень ни в чей огород, давайте разберёмся.
Логика мне подсказывает, что ролекс тут прав.

[gabik]

Сообщение от AMG

другой разницы по царапучести не вижу

А я вижу. Но это моё субъективное мнение.

Сообщение от Celentano

Если говорить о царапучести и продолжать логическую цепочку, то часы из золота никто бы не покупал!? Однако, поди ж ты..... И какие деньги платят..... Почему??? Наверное, потому, что золото обладает некими другими ценными качествами

Тут ведь каждый высказывает своё личное мнение, без претензий на истину последней инстанции. Так вот я не купил бы золотые часы, именно потому, что золото не практичный материал. Для меня практичность важнее ....... ..... всего остального.

Сообщение от Celentano

Часы на руке подвергаются массе воздействий - пот, вода из под крана, морская, да, бог ещё знает, какая.....
Не думаю, что всё это можно измерить по Роквеллу

Я не вижу разницы между Rolex и Breitling по воздействия на них всех этих факторов. Возможно недостаточный опыт владения, но я разницы пока не видел.

Сообщение от Celentano

Полировка - давайте спросим специалистов. Те, кто восстанавливает полированые и сатинированные части корпусов и браслетов.....

Давайте. Но они молчат. . А Rolex пишет, что их сталь легко поддаётся полировке. Я им верю. И логика мне подсказывает, что раз сталь легко поддаётся полировке, то она легко поддаётся и "цараповке" . Но опять-таки, имхо.

Сообщение от Celentano

А то у нас одни умозаключения
мне кажется что стали ничем не отличаются
мне кажется что твёрдая сталь лучше
мне кажется ..... etc.

Не камень ни в чей огород, давайте разберёмся.
Логика мне подсказывает, что ролекс тут прав.

Да. Мы тут все пользователи, и у каждого есть своё мнение. Каждый для себя прав, так как у каждого свои приоритеты, да и к вещам все относятся по разному. Отсюда и споры. А правда для каждого своя.

[Kusov]

незнаю как обстоят дела у Ролекс, но пару лет назад отдавал на полировку свои Union Glashutte и Glashutte Original(часам было 8 и 7лет), мастер потом сказал, что столько времени и сил у него не уходило не на одни швейцарские часы, особенно трудно было с Юнион...так что мягкая сталь для мастера благо

[dark welder]

Сообщение от Motoryaht

. Правда из опыта службы в армии знаю, медицинская сталь очень боится простого еда

Чего, простите, боится? Правда не понял

[Klark03]

От себя хочу заметить именно как пользователь не вдаваясь в технические подробности, как вот за два года носки бездатый суб оказался самым стойким в плане царапин, попутно еще носил Вашерон Оверсиз, так тот через год отправился в полировку ибо внешний вид терять начал, суб же до сих пор в полировки не нуждается, царапины хоть и есть, но абсолютно некритичные. Кстати, месяц назад забирал Брайт с полного репассажа, в том числе и полировка была, уже сейчас замечаю, что начали очень неприятные царапины появляться на браслете, повторюсь у суба такого нет, хотя часы плавно переходят в разряд часов для своего рода экстрима. Могу отметить что так же стойко царапины перносила и кварцевая Омега Акватерра, хотя и использовалась в отпуске на море на пляже где постоянно была в песке, думаю все дело все же в первичной полировке.

[Kusov]

to: Klark03, скажи у вас новая версия Суб или старая?

[Klark03]

Сообщение от Kusov

to: Klark03, скажи у вас новая версия Суб или старая?

14060М последний год старых. На днях все же померил новый бездатый, совершенно не вдохновил, старый более утонченный и элегантный, классика одним словом на все время, новый же какой-то переросток, только циклопа ему и не хватает.

[okkupiert]

Помню, на "ганзе" описывался "дедовский" способ определения твердости стали на клинке.
Надо ногтиком надавить на ребро, или грань.
Если больно, то сталь достаточно твердая.
Пробовал, с ножиками работает: больно, а с роликами не больно. )))
Корпус часов, вроде, не подвергается закалке?
Так откуда там чему-то твердому браться?
Некоторая технологическая твердость нужна только для требуемой чистоты мех. обработки.
Иначе слишком дорогое изготовление будет и на руке будет больно носить! )))
Да, царапины имеются, ну и что?

[AGn21]

Сообщение от Celentano

Логика мне подсказывает, что ролекс тут прав.

В моем понимании переход на более пластичную 904-ю сталь был вполне оправдан, так как Ролекс освоил и перешел на выпуск биколорных корпусов и браслетов, что дало возможность свойствам 904-й стали более подходить под характеристики золота, и увеличивает износостойкость при взаимном трении стальных и золотых звеньев.