Сталь 904 L. Как и почему?
 

Раз уж на форуме собралось много знатных сталеваров, предлагаю обсудить достоинства и недостатки сталей из которых изготавливаются корпус и браслет часов. За отправную точку предлагаю взять Ролекс. Как эталон.

Небольшое видео

[media]http://youtu.be/9UuDJl93Z1g[/media]


Вот тут лежит оригинал статьи

Вот сама статья:

WHAT IS THE BIG DEAL OF ROLEX’S USE OF 904L STEEL?

Posted on May 28, 2012 by Matt Becker


Starting in the early 2000’s Rolex transitioned from using the industry standard 316L stainless steel to 904L stainless steel. Rolex initially utilized 904L in the case only, but the newer sport watches utilize 904L in both the case and the bracelet. Even though stainless steel is supposed to prevent rusting and pitting from ocean salt water and sweat, Rolex found excess wear in the caseback threads and watch case from salt water seeping into the threads and sitting there undisturbed for years between watch services. Salt and other minerals proved to be catalysts for corrosion and deterioration around the threads that hold the caseback.

To prevent premature deterioration, Rolex moved to 904L, a stainless steel with slightly higher nickel and chromium content. 904L is also resistant to chloride, a potential cause for pitting and corrosion.


All Rolex stainless steel, platinum, and gold are made in the Rolex factory.
904L stainless steel is harder and does not machine well than other steels used in watches. Subsequently, Rolex had to design its own tools to work with the material and utilizes a 250 ton press to stamp the initial cases. In addition to higher rust, corrosion, and pitting resistance, 904L polishes quite well with the correct tools and know-how. The brushed finishes of 904L leave a warm grain that is somewhat harder to scratch, although watch strap scratches are almost entirely impossible to avoid.

Watch wearers who are sensitive to nickel might feel a different wearing a Rolex, but it has not been reported to be a wide spread issue.

Although other watch manufacturers use 316L surgical quality stainless steel, Rolex sets itself apart by using a slightly harder, more chemical resistant steel that is yet another quality that sets Rolex into a different category watches of watches.


P.S. Фото царапин, вмятин, углублений, возникших после столкновения часов с дикими животными, транспортными средствами и космическими кораблями, приветствуются. Комментарии специалистов as well.

P.P.S. Вот, что пишет сам производитель по этому поводу:

цитирую: "Only a robust corrosion-resistant, stainless-steel alloy can meet the uncompromising standards of Rolex. It, therefore, uses a unique composition of 904L steel, which can withstand the harshest environments, from the highest peaks to the depths of the ocean. Rolex 904L steel can be polished to achieve an impeccable finish, contributing to the Oyster’s characteristic beauty".

Медицинская сталь имеет высшее качество,но мнется от сильных ударов я лично предпочетаю именно сталь. Имел небольшей опыт ношения золотых часов-разочарован был страшно, а именно: царапены сколы вмянены именно от простейшего ношения.
Из опыта могу сказать сталь то же мнется,но от удара со всего маха и нося GMT 16710 не имею никаких проблем ни в природных термованнах,ни с какими либо препоратами бытовой хомии. Правда из опыта службы в армии знаю, медицинская сталь очень боится простого еда и хим.реакция дает катострофическую корозию.
Да простит меня топикстартер если не совсем по теме:)

Основная причина перехода на 904L предельно четко и кратко описана во втором абзаце статьи:

Для предотвращения преждевременного износа, Rolex перешел на нержавеющюю сталь 904L, с несколько более высоким содержанием никеля и хрома. Сталь 904L также устойчива к хлоридам, которые являются потенциальной причиной для точечной коррозии.

:)

Время НЕ лечит...:confused:

Коллеги, уже 100 раз обсуждалось-переобсуждалось. Опять?
Сейчас постараюсь найти тему уважаемого Воваджана, но результаты не понравятся любителям Ролекс.
П.С. Я Ролекс очень уважаю. Часы хорошие.


Нашел:
http://forum.watch.ru/showthread.php...0%BB%D1%8C+904

Читать с сообщения № 6.

...

Ну почему не понравятся? Я давно ещё читал что особых различий с 316 нету, кроме то что она крепче на пару %.
Но пост действительно интересный, спасибо за ссылку ;)

Прочитал до конца.
Вывод автора, что "...Наглость швейцарцев запредельна..." ввиду использования Ролексом стали 906L c параметрами "..НЕ БОЛЕЕ 217 - 228 по Виккерсу (Hv)" мягко говоря удивила...:eek:

Я так и не понял - В ЧЁМ ТУТ НАГЛОСТЬ швейцарцев?:confused:

Хочется понять почему? Я не совсем уверен, что твёрдая сталь это хорошо.

Алексей, ссылки на эту и ещё одну тему есть в параллельной теме. Я сам завёл эту бодягу про сталь :).
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=172449&page=3
Кстати, когда сейчас появилась тема про сталь для "знатных сталеваров" :), было бы правильно всё, что касается стали перенести сюда из темы про белую точку.
Сейчас по делу :).
Прочитал статью, причину использования 904-ой стали понял, но ........ я не встречал часов из более твёрдой (насколько я понимаю) 316-ой стали, со следами того, чего так опасается Rolex.
Насчёт преждевременного износа .... очень сильно сомневаюсь, что 904 подвержена преждевременному износу меньше, чем 316.
Вывод у меня такой - с более мягкой 904-ой сталью, возможно легче работать, обрабатывать, и т.д, а все рассказы о коррозии и устойчивости к хлоридам (не сомневаюсь, что это так и есть) это оправдание её применения. Но ещё раз, оснавная причина её использования, это лёгкость её обработки, имхо.

И я.
Но то, что она менее царапучая, это точно. Для механизма, наверно лучше мягкая сталь (а ещё лучше пластик ;):)), но для сохранения внешних данных, если можно так сказать, наверно твердая сталь предпочтительней. С другой стороны, как пишет Rolex, его сталь, легко поддаётся полировке, что тоже немаловажно.
Вообщем неоднозначно всё ......... пока лишь можно констатировать, что Rolex царапается очень быстро :) но при этом очень быстро и царапины эти можно убрать :) (хотя я не приверженец полировки часов, уж пусть лучше царапины).