Сравнение Tissot PRC 200 и RADO Hyper Chrome

[ik7750]

Сообщение от Martello

Так что дело скорее не в аналоге/цифре, а в батарее. В 10-летних или 2025 или 2032, два варианта. В 7-летних 2016 и по убывающей.

Отчего же - у разных механизмов разное потребление. Есть прожорливые, есть экономные.

[mushtank]

Сообщение от Martello

Мои Casio W-800h ровесники этих Тиссо, батарее 10-й год, на сайте так и указан срок службы - 10 лет. Если в PRC200 впендюрить вместо элемента 377 батарею похожей ёмкости, то и они будут долго идти. Замечательно что были такие Тиссо, в чём я сильно сомневался. Буду признателен если скинете ссылку на эти часы или покажете фото конкретной модели. Очень интересно что за механизм и батарея.

Модель вот эта, артикула, сотри не помню.
https://www.**********com.ru/watch/CRWW40
Не срабатывает ссылка у меня.
https://yandex.ru/images/touch/searc...ge&source=serp
Вот примерно эта модель, а ещё точнее вот эта

[markiz_zigfrid]

Сообщение от Martello

Разница в размерах то немаленькая, Тиссо - 39.5 , а Радо - 44.5.
Как у вас кварц в prc200 столько лет прожил? В моих (следующее поколение) хватило на 7 лет.
После них зарёкся кварцевую швейцарию покупать. Начинка не соответствует фантику.

У меня первые часы PRC 200 хронограф, купленные в 2007 году, до сих пор идут. Батарейку раз 5 менял. Правду уже лет как 7 не ношу их

[topfin]

Сообщение от ik7750

Отчего же - у разных механизмов разное потребление. Есть прожорливые, есть экономные.

Воистину!
У меня в одних часах стоит вообще CR3032. Не 2032 (20х3.2 мм), а именно 3032 (30х3.2 мм)
Ибо GPS.

[Martello]

Посмотрел что за титановые Тиссо.
Модель Т660. Внутри механизм ЕТА 995.112.
.
Почувствуйте разницу с 805.112. Это как небо и земля.
.
Далее, батарейка. В моих стоит 377, ёмкостью 28 мАч. В 905.112 стоит элемент 395. Его ёмкость 55 мАч, в два раза выше.
Стоит ли удивляться теперь такой разнице в работе кварцевых часов одной марки? И в разной оценке владельцев...