Почему выбирают кварц, а не механику

[Динь-Динь]

Сообщение от GoshaZ

Пруфы (подтверждение) будет?
Или это так, "слышал звон, но не знаю, где он"?

Юнгас Макс Бил на ЕТА идёт из коробки пол секунды в сутки. Ролекс идёт из коробки 1-1,5 секунд. Это самые точные без гастройки. В принципе весь COSC стабилен и даже просто ЕТА. Единственное — не все настроены сек в сек. Я по началу заворачивался, но когда сет близится к 30-ке — уже по барабану.

[GoshaZ]

Сообщение от Динь-Динь

Юнгас Макс Бил на ЕТА идёт из коробки пол секунды в сутки. Ролекс идёт из коробки 1-1,5 секунд. Это самые точные без гастройки. В принципе весь COSC стабилен и даже просто ЕТА. Единственное — не все настроены сек в сек. Я по началу заворачивался, но когда сет близится к 30-ке — уже по барабану.

Ага. 1-1.5 секунды в сутки - это 30...45 секунд в месяц. От 6 до 10 минут в год.

Любой самый простой кварц с коррекцией (без телодвижений со стороны пользователя) будет выдавать за год ноль при наличии той же коррекции.

А на Юнгансах и прочих ETA - только если "подкрутить руками" раз в месяц.
Я не спорю. Нравится - подкручивайте, имеете полное право.
Мне лично не нравится.

[Динь-Динь]

Сообщение от GoshaZ

Любой самый простой кварц с коррекцией (без телодвижений со стороны пользователя) будет выдавать за год ноль при наличии той же коррекции.

Возможно, я ни разу в жизни не носил часы целый год и не сверял по его исходу точность. Хотя механику можно повернуть на другой бочек и она нивелирует ускорение/опоздание. У меня есть кварц и его реально удобнее, без подзавод, доставать из коробки с текущим ходом. Но этого слишком мало, чтобы из этого делать жирный аргумент в пользу кварца. Хотя с практичной тз это безусловно более удобные часы, впрочем как и треники.

[GoshaZ]

Сообщение от Динь-Динь

Возможно, я ни разу в жизни не носил часы целый год и не сверял по его исходу точность. Хотя механику можно повернуть на другой бочек и она нивелирует ускорение/опоздание. У меня есть кварц и его реально удобнее, без подзавод, доставать из коробки с текущим ходом. Но этого слишком мало, чтобы из этого делать жирный аргумент в пользу кварца. Хотя с практичной тз это безусловно более удобные часы, впрочем как и треники.

А у меня есть кварц, который я вообще никогда не "подводил". Просто один раз выставил - и всё, 4 года просто пользуюсь. Без перевода даты, подвода секунд и проч.

Аргументы у каждого свои. Вот тут их и обсуждаем, для кого какой "жирный", а какой - нет.

[SWF]

Сообщение от Rassim

Есть. Надёжность.
Механика безусловно хороша. Но при все ее роботизированности (отбросим иллюзии, шо ее делают руками), у неё нет надежности.
Механика - ненадёжна. Увы.

Она ненадёжна как в отношении точности хода (даёт нестабильную точность), она также ненадёжна и в эксплуатации (сама ее работа ненадёжна).
И она ещё ненадёжна со временем.
Или другими словами - абсолютно ненадёжна!

В этом ее минус.

https://youtu.be/3zMalJbKYvU
Одни роботы!
На “Orient”е побольше таких

[Greg70]

Вечер перестает быть томным Вечный спор апологетов механики и кварца переходит в партер. Я, кстати, сегодня в механике... Наверное, от часов хочется какой-то магии, преемственности и сопричастности, всё это даёт механика. Кварц прагматичнее, точнее и педантичнее, этакий немец. Но у нас-то душа русская

[SWF]

Покажите аналогичный с вашим неприхотливым,посмотрим тоже
https://youtu.be/P-Qi6hw4fvY

[redrabbit]

Сообщение от SWF

По барабану кварц
...
Разные категории не забывайте:»один на своих двух» а в другого «все» что можно воткнули без чего он нуль и шага не сделает!

Если уж на то пошло, то на "своих двоих" только автоматы, ручку нужно регулярно заводить. И да, я помню что ваши чувства не распространяются на механику с ручным заводом, но я думаю многие владельцы того же Omega Speedmaster Moonwatch, как оригинала так и современных переизданий, с вами не согласятся. Они неправильно любят механику?

Сообщение от SWF

Покажите аналогичный с вашим неприхотливым,посмотрим тоже
https://youtu.be/P-Qi6hw4fvY

Щвейцарская Swatch Group кроме Omega выпускает еще и Sistem51 (с прозрачной задней крышкой, кстати) где стоит одноразовый, собирающийся роботами, механизм. Их тоже не любить, потому что они не попадают по ваше "сферический конь в вакууме" определение механики?

[SWF]

Сообщение от 0xotn1k

этот ролик ни о чем)

Покажите о нем!

Как раз сегодня забрал с почты чтоб заменить автомат!
Есть механика и иные-на допинге
Далее каждый домыслит по своему!
Не забывайте про муравья восхваляя слона!

[wrest]

У меня кварц и механ ка совместились так.
Механику ношу весьма редко, но вот из трех настенных часов одни - механические ходики с гирями, маятником, тиканьем и боем. Они иногда мешают смотреть телек (бьют невовремя), но в остальное время как-то наполняют квартиру жизнью, что ли. Ходят неточно (советские часы Маяк за три копейки), несколько минут в месяц, и заводить их надо два раза в сутки (формально запас хода 26 часов, но они висят не настолько высоко). И еще я их регулярно (раз втри квартала примерно) разбираю-собираю: детали там крупные и устройство вполне доступное пониманию обычному человеку.
Самое удивительное, что под эти ходики хорошо спится, несмотря на тиканье и бой. Они висят не в спальне, и когда у меня что-то типа бессоницы, я иду в зал и засыпаю под их тиканье (140 тиков/полуколебаний в минуту).
А вот кварцевое тиканье (60 тиков в минуту) совсем неспособствует засыпанию почему-тл, так что кварцевые настенные часы у меня с плавным и тихим ходом.