Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Heel

Не судите о незнакомых людях свысока, да еще и с ультиматумами. Зачем?

Вы сами выбрали позицию незнакомца, назвав себя ником, хотели бы познакомиться, показали бы лицо.
В этой теме обсуждают и осуждают не Вас, а искусственный интеллект и культурологические аспекты, которые могут прояснить ситуацию с его развитием и перспективами. Хотите высказываться в теме, высказывайтесь по существу, участвуйте в конструктивном осмыслении ситуации честно, и вдумчиво. Сегодня все по горло сыты банальностью и поверхностной очевидностью, до зубодробитешьной оскомины. Поэтому, если хотите быть услышаны и оценены по достоинству, напрягайтесь по честному, демонстрируйте индивидуальность, а не прижимайтесь к банальности, даже если безопасность суждений для Вас обязательное условие публичности. Тут важно Ваше персональное творческое мнение, мнение уважаемой общественности нам хорошо известно, во всяком случае не составит никакого труда и интереса ознакомиться с ним с помощью поисковиков и предмета обсуждения - преславутого ИИ.

Сообщение от Sandrider

Насчет столетней войны не знаю, но чума середины 14 века напрямую повлияла на Ренессанс.

Как бы подобные рассуждения не казались релевантными, они не дают объяснения циклическому процессу взлётов и падений культурного уровня цивилизации. Скорее, тут имеет место подгадывание событий, а не реальная причинно-следственная связь. Заметьте, и в Ваших рассуждениях, и в доводах Heel, происходят попытки объяснить взлёты культурной активности, и никак не аргументируются причины её угасания. Что помешало Риму повторить и преумножить успехи Афин, почему в тёмные века люди практически разучились рисовать и ваять, неужели только потому, что Юстиниан впустил готов за стену и христианство заняло непримиримую позицию по отношению к язычеству?
Для меня попытка понять природу ренессансов – личная проблема. Очень хочется увидеть хотя бы знамения того, что мне на своём веку посчастливится застать очередной взлёт, уж больно досадно ощущать себя современником темени египетской… Но увы, формальная логика не даёт пока однозначных ответов на стоящие передо мной вопросы, и не позволяет даже надеяться на то, что удастся застать очередной рассвет.

[Heel]

Сообщение от Sandrider

Все правильно. .

Печально разговаривать со скучающим человеком с транспарантом "ну удиви меня в моей теме, или.."

Сообщение от Vladimir Landau

Ваше мнение важно для нас, но оно для нас неубедительно.
Останемся при своём.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

Как бы подобные рассуждения не казались релевантными, они не дают объяснения циклическому процессу взлётов и падений культурного уровня цивилизации. Скорее, тут имеет место подгадывание событий, а не реальная причинно-следственная связь. Заметьте, и в Ваших рассуждениях, и в доводах Heel, происходят попытки объяснить взлёты культурной активности, и никак не аргументируются причины её угасания.

А я и не говорил что чума спровоцировала реннесанс в Европе. Я говорил о там как она повлияла на его содержание.

Сообщение от Vladimir Landau

Очень хочется увидеть хотя бы знамения того, что мне на своём веку посчастливится застать очередной взлёт, уж больно досадно ощущать себя современником темени египетской… Но увы, формальная логика не даёт пока однозначных ответов на стоящие передо мной вопросы, и не позволяет даже надеяться на то, что удастся застать очередной рассвет.

Нууу.....формальная логика должна Вам подсказывать, что движение цивилизации в сторону фрагментации знаний и упрощения действий, это естественный ход вещей. И он не подразумевает ренессансов, как закономерность. Реннесанс на этом пути, это, скорее, флуктуация.
Энтропия в открытой системе может либо ставаться постоянной (недолго), либо возрастать))

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

инвестиции в рост такой производительности повышают риски "выпасть из обоймы".

Мне кажется, что Вы совершаете концептуальную ошибку, пытаясь интерполировать эпистемологическую парадигму, не принимая во внимание драматические изменения во всех аспектах современной жизни. Судя по всему, процесс познания не замедляется с изменением технологий потребления информации, он трансформируется, снижая значимость привычных, и поэтому необходимых нам аспектов духовной жизни, и подменяя их новыми, не менее эмоционально насыщенными сферами духовной деятельности. То есть, те, кто утратил навыки чтения, приобретают другие навыки, позволяющие им эмоционально и абстрактно осмысливать реальность не менее эффективно, чем это удаётся нам, традиционным читателям и созерцателям, они просто не говорят на привычном нам языке, а мы пока не готовы выучить тот, на котором говорят они. Мне не кажется, что с изменением формата информационного пространства человек утрачивает базовую потребность в самоактуализации, он просто осваивает новые подходы к личностному росту, и выбирает, с его точки зрения, наиболее эффективные из них.
Безусловно, попса определяет львиную долю духовной жвачки, которой довольствуется большинство. Информационные технологии сегодня облегчают народу возможность переносить неспособность нести ответственность за свободу выбора информации, настойчиво предлагая с каждого угла стриминг, от которого практически невозможно отказаться.
Но, по сути, то, что люди не повторяют привычных нам моделей погружения в реальность, нельзя считать доказательством их неполноценности в духовном смысле, или сомневаться в перспективах духовного развития на основе новых информационных технологий. Всё не так плохо, просто сильно отличается от того, что нам привычно и для нас ценно.
Хотя я и пытаюсь тут манифестировать веру в человека, в сознании вертится образ тёмных веков средневековья, где культура утратила значение, и, если бы не арабы, сохранившие для нас свет античности, могла бы очень надолго угаснуть… Так что, да, опасения есть, но я их истово пытаюсь обесценивать.

Сообщение от Heel

Печально разговаривать со скучающим человеком с транспарантом "ну удиви меня в моей теме, или.."

Я же вроде внятно попросил не засорять тему высказываниями ни про что.
Если Ваш следующий текст не будет иметь отношения к теме обсуждения, потру все Ваши посты и накажу за флуд.

Сообщение от Sandrider

Энтропия в открытой системе может либо ставаться постоянной (недолго), либо возрастать))

В открытой то может и так, но в закрытой, а культурную среду, в рамах нашего обсуждения, можно считать формально закрытой системой, с границами, очерченными форматом нашей цивилизации, при действии недиссипативных сил - творческой активности разума, персонального и коллективного, вполне себе можно надеяться на снижение энтропии за счет её повышения в целом, в окружающей среде.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

Судя по всему, процесс познания не замедляется с изменением технологий потребления информации, он трансформируется ...

Он не замедляется, он ускоряется. Если, конечно, под познанием понимать процесс получения новых знаний (информации).

Сообщение от Vladimir Landau

..... те, кто утратил навыки чтения, приобретают другие навыки, позволяющие им эмоционально и абстрактно осмысливать реальность не менее эффективно, чем это удаётся нам, традиционным читателям и созерцателям, они просто не говорят на привычном нам языке, а мы пока не готовы выучить тот, на котором говорят они. Мне не кажется, что с изменением формата информационного пространства человек утрачивает базовую потребность в самоактуализации, он просто осваивает новые подходы к личностному росту, и выбирает, с его точки зрения, наиболее эффективные из них.
Безусловно, попса определяет львиную долю духовной жвачки, которой довольствуется большинство. .....
...... то, что люди не повторяют привычных нам моделей погружения в реальность, нельзя считать доказательством их неполноценности в духовном смысле, или сомневаться в перспективах духовного развития на основе новых информационных технологий. Всё не так плохо, просто сильно отличается от того, что нам привычно и для нас ценно.
.

Тогда откуда "темень египетская?" И зачем ренессанас? Тогда, это, пардон, ностальгия по временам когда "и трава была зеленее")))

Сообщение от Vladimir Landau

В открытой то может и так, но в закрытой, а культурную среду, в рамах нашего обсуждения, можно считать формально закрытой системой, с границами, очерченными форматом нашей цивилизации, при действии недиссипативных сил - творческой активности разума, персонального и коллективного, вполне себе можно надеяться на снижение энтропии за счет её повышения в целом, в окружающей среде.

Чтобы в закрытой системе энтропия снижалась, кто-то должен закачать в нее энергию. Причем ИЗВНЕ. А это уже из области теологии))

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

Чтобы в закрытой системе энтропия снижалась, кто-то должен закачать в нее энергию. Причем ИЗВНЕ. А это уже из области теологии))

Не, это не теология, а биология.
Структура живых организмов позволяет им реализовывать основную цель и глубинный смысл жизни - поддерживать или снижать собственную энтропию за счет накопленной вовне энергии. В нашем случае, речь идёт об энтропии сообщества живых существ, которая может поддерживаться или понижаться усилиями сообщества, за счет тех же ресурсов, которые используют его члены. В этом смысле можно рассматривать общество, как живой организм, функционирующий по законам индивидуального организма - члена общества.
Если бы в обществе работали только диссипативные силы, никакой речи о прогрессе и быть бы не могло.

Сообщение от Sandrider

Тогда откуда "темень египетская?" И зачем ренессанас? Тогда, это, пардон, ностальгия по временам когда "и трава была зеленее")))

В том то и дело, что, не понимая природы и причин культурного прогресса, я тревожусь за его судьбу, с одной стороны, веруя в величие творческой природы человека, с другой стороны, понимая, что условия внешней среды влияют на сознание, и могут крепко отрехтовать людям карму.
Всё в мире относительно и не однозначно. Объяснять его с позиции формальной логики, даже если она предельно лаконична и элегантна, неэффективно Жизнь каждый раз корректирует наше видение мира, заставляя менять прогностические техники и собственно прогнозы. Теоретические конструкции, позволяющие хоть как-то осмысливать природу человека (так называемые теории личности), дают надежду на устойчивость стремления человека к совершенству, объявляя это стремление базовой потребностью. Но даже элегантные идеи Маслоу, или его предшественников, не дают уверенности в том, что, удовлетворив физические потребности человек возьмётся за духовные, хотя в это очень хочется верить.
История помнит ситуации, когда проблем с едой и водой у человека было немного, а творил он скудно и аляповато. Но потом, из ниоткуда, вдруг вырастали ростки новой яркой творческой атмосферы.

И, напоследок, о сегодняшней ситуации.
Проблем с пищей, теплом, здравоохранением в цивилизованных странах сегодня намного меньше, чем во времена Соломона и Шопенгауэра, потребности вроде удовлетворяются, твори не хочу, ан нет, не творится, или творится, но не в культурном смысле. Как-то не бъётся с Маслоу, не говорю уже о Зигмунде Яковлевиче. Вот и сомневаюсь я в том, что культурное развитие напрямую связано с политической и экономической ситуацией и склоняюсь к мнению, что всё это плоды изменчивости вида Хомо Сапиенс, которые в довольно случайном порядке дают человечеству стимул к духовному росту, или оттормаживают этот рост, вплоть до отката назад, в темень египетскую..

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

Не, это не теология, а биология.
Структура живых организмов позволяет им реализовывать основную цель и глубинный смысл жизни - поддерживать или снижать собственную энтропию за счет накопленной вовне энергии. В нашем случае, речь идёт об энтропии сообщества живых существ, которая может поддерживаться или понижаться усилиями сообщества, за счет тех же ресурсов, которые используют его члены. В этом смысле можно рассматривать общество, как живой организм, функционирующий по законам индивидуального организма - члена общества.

Не-не, я дико извиняюсь, но энтропию нельзя уменьшить с помощью энергии, сгенерированной в самой системе. Например, усилиями членов сообщества живых существ. Для этого ее надо получить именно извне сообщества. Так уж работают фундамнтальные законы природы.
В принципе, в этом и состоит теологическая модель вселенной - бог создал ее как закрытую систему, и направил в нее свою (божественную) энергию. И только так, и только поэтому во вселенной царит относительный порядок.
Ну а фундаментальная наука говорит нам что ничто так не умножает энтропию вселенной как живые организмы (ну, может, за исключением черных дыр). Некоторые прямо считают, что возникновение самой жизни во вселенной есть прямое следствие второго закона.
Но, пардон, я увел дискуссию в сторону. Просто энтропия, это одна из моих прям любимых тем))

[RRogeR]

Сообщение от Vladimir Landau

Не, это не теология, а биология.
Структура живых организмов позволяет им реализовывать основную цель и глубинный смысл жизни - поддерживать или снижать собственную энтропию за счет накопленной вовне энергии. В нашем случае, речь идёт об энтропии сообщества живых существ, которая может поддерживаться или понижаться усилиями сообщества, за счет тех же ресурсов, которые используют его члены. В этом смысле можно рассматривать общество, как живой организм, функционирующий по законам индивидуального организма - члена общества.
Если бы в обществе работали только диссипативные силы, никакой речи о прогрессе и быть бы не могло.


В том то и дело, что, не понимая природы и причин культурного прогресса, я тревожусь за его судьбу, с одной стороны, веруя в величие творческой природы человека, с другой стороны, понимая, что условия внешней среды влияют на сознание, и могут крепко отрехтовать людям карму.
Всё в мире относительно и не однозначно. Объяснять его с позиции формальной логики, даже если она предельно лаконична и элегантна, неэффективно Жизнь каждый раз корректирует наше видение мира, заставляя менять прогностические техники и собственно прогнозы. Теоретические конструкции, позволяющие хоть как-то осмысливать природу человека (так называемые теории личности), дают надежду на устойчивость стремления человека к совершенству, объявляя это стремление базовой потребностью. Но даже элегантные идеи Маслоу, или его предшественников, не дают уверенности в том, что, удовлетворив физические потребности человек возьмётся за духовные, хотя в это очень хочется верить.
История помнит ситуации, когда проблем с едой и водой у человека было немного, а творил он скудно и аляповато. Но потом, из ниоткуда, вдруг вырастали ростки новой яркой творческой атмосферы.

И, напоследок, о сегодняшней ситуации.
Проблем с пищей, теплом, здравоохранением в цивилизованных странах сегодня намного меньше, чем во времена Соломона и Шопенгауэра, потребности вроде удовлетворяются, твори не хочу, ан нет, не творится, или творится, но не в культурном смысле. Как-то не бъётся с Маслоу, не говорю уже о Зигмунде Яковлевиче. Вот и сомневаюсь я в том, что культурное развитие напрямую связано с политической и экономической ситуацией и склоняюсь к мнению, что всё это плоды изменчивости вида Хомо Сапиенс, которые в довольно случайном порядке дают человечеству стимул к духовному росту, или оттормаживают этот рост, вплоть до отката назад, в темень египетскую..

кмк, в целом это зависит от связки Мужчина+Женщина и происходит циклично, именно женщина вдохновляет мужчину двигаться. Что эти циклы запускает и как они происходят - большой большой вопрос.

думаю у древних греков сложилось множество факторов, главные - климатические, они запустили другие механизмы, и отмечу, может ошибаюсь, у греков в верованиях после смерти человек попадал тенью в пустое сумрачное подземное царство и это всё, конец, то есть жизни после смерти нет, живите и радуйтесь сейчас.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

В том то и дело, что, не понимая природы и причин культурного прогресса, я тревожусь за его судьбу, с одной стороны, веруя в величие творческой природы человека, с другой стороны, понимая, что условия внешней среды влияют на сознание, и могут крепко отрехтовать людям карму.
Всё в мире относительно и не однозначно. Объяснять его с позиции формальной логики, даже если она предельно лаконична и элегантна, неэффективно

Именно. Чтобы понять природу, в значит и траекторию человеческого прогресса, надо принять во внимание ТАКОЕ количество разнообразных переменных, что можно даже и не пытаться. Во всяком случае сейчас и в ближайшем будущем. Любые филосовские законы, если их применять на очень длинных или очень коротких отрезках времени, частенько дают ложные предсказания.

Сообщение от Vladimir Landau

Вот и сомневаюсь я в том, что культурное развитие напрямую связано с политической и экономической ситуацией и склоняюсь к мнению, что всё это плоды изменчивости вида Хомо Сапиенс, которые в довольно случайном порядке дают человечеству стимул к духовному росту, или оттормаживают этот рост, вплоть до отката назад, в темень египетскую..

Аминь! По мне, так оно и есть.
Человек, являясь продуктом эволюции (Дарвиновской или какой-то другой), может строить относительно простые модели. Иначе бы не выжил как вид. На протяжении 99% времени своего существования именно простота, а значит и быстрота моделирования ситуации, были залогом выживания.
Возможно, на глубинном уровне законы динамики прогресса и существуют. Но нам туда либо вообще путь закрыт, либо мы должны прилично эволюционировать чтобы заглянуть на этот уровень.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

Не-не, я дико извиняюсь, но энтропию нельзя уменьшить с помощью энергии, сгенерированной в самой системе.

Да это понятно, поэтому я и выделяю общество в отдельную систему, функционирующую в окружающем его мире. Это раз.
Мы тут рассуждаем не об энтропии в её традиционном смысле, а о некоем подмножестве общей энтропии - энтропии цивилизационной, если можно так её назвать, которая определяет меру упорядоченности/сложности культурной составляющей цивилизации. Типа, энтропия системы состоит из сумм энтропий всех её частей, и эта конкретная часть вполне себе может уменьшаться за счет роста энтропии системы в целом, или некоторых её частей. Это два.
То есть, общество (в нашем случае общественное сознание) развивается за счет творческих усилий его членов, и его цивилизационная энтропия снижается за счет повышения энтропии источников энергии, дающих ресурсы для общественного развития.
В такой интерпретации, пусть и немного эклектичной, всё вроде должно работать, и никаких бомб замедленного действия, с учетом бесконечности вселенной и неиссякаемости источников энергии, до которых общество сможет дотянуться в процессе саморазвития, в себе не содержит. Если конечно не считать, что цивилизация разовьётся до масштабов, которые превысят ресурсные возможности доступного нам мира до тех пор, пока мы научимся извлекать ресурсы подальше от дома. Тогда да, риск аннигиляции налицо, но мне что-то шепчет, что всё будет хорошо, и если не внешняя колонизация, то внутренняя (повышение эффективности ресурсо-генерирующих систем) дадут возможность развиваться достаточно долго, чтобы найти выход из ресурсного противоречия.

Сообщение от Sandrider

на глубинном уровне законы динамики прогресса и существуют. Но нам туда либо вообще путь закрыт

Если не задаваться целью глубоко изучить и осознать законы творческой эволюции, что действительно кажется довольно непростой задачей, а ограничиться упрощенной моделью, достаточной для того, чтобы, пусть и поверхностно, описать ситуацию, и убедить себя в радужных перспективах грядущего, то не думаю, что первые результаты такой духовной работы будут недосягаемы на адекватных промежутках времени. По большому счету тут абсолютная истина не очень нужна, хотя её значение бесспорно очень значимо для человека. Человеку для того, чтобы уживаться в мире с реальностью, как Вы отметили выше, абсолютной истины и не надо, достаточно и относительной, важно, чтобы она была воспринимаемой и осознаваемой на текущем уровне культурного развития. Такая сырая относительная (промежуточная) истина, если она будет отражать реальную природу вещей, будет достаточным костылем для заколачивания элементов в паззл жизни.
Поэтому я и не отказываюсь от её поисков, беря на себя смелость грязными ручонками щупать основы мироздания, те, до которых могу дотянуться. А раз можно мне, то почему нельзя нам в этой маленькой дискуссии?