Цитата:
Сообщение от redrabbit
Но в тоже время существует какой-то общий знаменатель, который мы используем в общении друг с другом, и который ни у кого не вызывает вопросов. И для этого общего знаменателя определение "что не является" не менее важно чем "что является". И, именно в этом контексте, хотелось бы посмотреть на общий знаменатель для field watch по версии watch.ru.
|
Плюсую. И, думаю, если цель найти общий знаменатель, а не поспорить, чьи вкусы вкуснее, то лучший путь проложил уважаемый Grayvors.
Цитата:
Сообщение от Grayvors
Давайте чем сертификациями перебрасываться, лучше составим список "от руки".
Вот, например:
Труъ филд имеет следущие признаки:
1. Габариты не более 40мм
2. Корпус без глянцевой полировки
3. Контрастный циферблат с полностью арабской оцифровкой.
3.1. В идеале это чёрный циферблат с белыми стрелками и цифрами.
4. Люминофлр нанесён и на стрелки и на метки.
4.1. В идеале, светятся сами цифры, а не индексы рядом с ними.
5. Часы обладают усиленным креплением ремня.
Чего-то не хватает, что-то лишнее? Корректируем.
|
Если собрать такой список из десятка-другого пунктов и закинуть в голосование в теме, разрешив выбрать хоть все пункты;
назвать это голосование "Выберите ВСЕ пункты, которыми по-вашему должны обладать field watch";
и собрать хотя бы сотню голосов - уверен, общий знаменатель для field watch по версии watch.ru появится.
Fauver, что скажете?)
Цитата:
Сообщение от Clapton
Глядя на все эти часовые прибамбасы невольно вспомнил слезливую историю Кикуо Ибэ о разбившихся часах и грядущем G, завоевавшим умы и руки общественности. И били их и топили и замораживали.. и какой только **рней не занимались ради банальной рекламы и маркетинга.
В то время как каких нибудь обычных f-91 для реальной практики а не идиотизма.. хватает выше крыши. Последствия слезливой истории Ибэ и разбивающихся часов перекрылись давным давно и гораздо более простыми методами чем все эти маркетинговые монстры и выделки от G.
|
Забавно.
1. Не так давно я высказывал похожую мысль: каких-нибудь обычных Санмартинов для реальной практики, а не глубоководного дайвинга (я вежливый и не использую слово "идиотизм" без надобности), хватает выше крыши по сравнению с маркетинговыми монстрами - тунцами Сейко.
А, нет, я же не понимаю, это другое
2. Да, это часовые прибамбасы. Да, для обычной жизни единственных F-91 за глаза. А скажите, пожалуйста, у вас сколько часов? Больше одних? А зачем вам этот часовой прибамбас в виде нескольких часов?

ИМХО, те, кому нужны просто часы, на этот форум заходят чисто с целью спросить, какую батарейку поставить в свой единственный Edifice или Candino. А те, кто тут долго и прочно, все ищут какие-то прибамбасы в количестве, функционале, бренде, дизайне и бог знает чем еще, включая избыточные для себя характеристики.
3. Да, во многие часы заложен избыточный запас прочности - точнее, многие покупают часы с избыточным для себя запасом прочности. Скажем, Симастеры, Субмаринеры, СиСтары и прочие Блю Риббоны, в которых никогда не нырнут глубже бассейна, и Иноксы, которые будут носить только в ежедневно-офисном режиме в городе. Тут уж либо, кхм, флеймить на все эти часы, либо не флеймить и на Шоки. Да, запас прочности для уровня "ронять и не разбить" в них, возможно, избыточный. Но как бы и в хоккей другими часами, в которых применены "более протые методы", не поиграешь.
Хотя... я бы поспорил насчет избыточности. Помнится, за упавшие стальные часы я беспокоился сильно, за F-91 - слегка , а вот за Шоки всегда было спокойно.
Цитата:
Сообщение от Martello
Когда я в 2013 году выбирал себе рабочие часы, то вначале обратил внимание на простейшие цифровые Шоки 5600, но потом увидел w-800 и выбор пал на них. Размер дисплея одинаковый, функционал почти 1 в 1.
|
Согласен, как рабочие часы простые Casio, бесспорно, практичнее.