Оригиналы vs Хомажи

[Kefy]

Сообщение от 2222

Был лишь хомаж. Без сопоставления с оригиналом через несколько недель понял что не могу так.

А что за часы были если не секрет

[2222]

Сообщение от Kefy

А что за часы были если не секрет

За неимением возможности купить ролекс субмаринер, мной несколько лет назад были куплены инвикта про дайвер. И опуская вопрос качества этих инвикт, даже если бы они были уровня штайна или около того, это не изменило бы восприятие. Каждый раз когда ты смотришь на часы, ты думаешь лишь об одном, что это не ролекс. Это было ужасно. За весьма скромную плату я получил урок: хомаж никогда не станет тем, на кого он так похож. Никаких хомажей в моей жизни более не будет.

[Rana]

Сообщение от lexei

Я спрашивал о критериях оценки соотношения. То, что вы закладываете в понятие качества - технические параметры. Они легко переводятся в цифры. В цифрах легко можно сравнить и точность хода, и время свечения люминофора, и качество отделки поверности и все остальное. Все эти значения абсолютны, а потому легко сравнимы. Сравнить можно даже бренды. На основе рейтинга привлекательности. Ведь согласитесь, если вам предложат взять одни любые (совсем любые) часы безвозмоздно, то еть даром, не отчитываясь ни перед кем за выбор и никак его не обосновывая количество любителей китайского часпрома мгновенно упадет к нулю. Понятие качества в любом его проявлении абсолютно, а потому переводимо в цифры и сравнимо. А вот с ценой все и проще и сложнее. Цена изначально является абсолютной цифрой. Но вот только восприятие этой цифры абсолютно субъективно. Оно зависит от множества факторов, например от благосостояния конкретного человека. Кто то может позволить купить себе условный эксплорер не задумываясь и эта покупка никак не скажется на его бюджете. А кому-то на штайн нужно поднакопить.

Вот я и интересуюсь у тех, кто любит употреблять в оценке чего либо такое соотношение как "цена-качество" какими объективными критериями это определяется? Лично я в нем смысла просто не вижу.

Вы говорите о восприятии цены, восприятие, конечно, субъективно. Но сама цена уже переведена в цифру, потому, раз качество можно перевести в цифру (как Вы сами сказали), а цена уже в цифре, то остается только разделить две цифры, и вот Вам готово соотношение цена/качество. А восприятие - это другое дело, здесь и воспоминания из прошлого, и мечты, и реклама, которая на Вас повлияла, и статус бренда и прочее отношение к соотношению цена/качество не имеющее. Важно ли восприятие? Конечно, важно. Но не про то же речь.

Сообщение от Kefy

Согласен с Rana, кроме точности... +\- минута в день вполне достаточно.

То, что достаточно Вам, субъективно и к качеству отношения не имеет. Точность - в часах один из главных показателей качества механизма часов, нужно это Вам или нет. А то так никаких сравнений объективных по соотношениям цена/качество не провести, если каждый будет вычеркивать, что ему лично не важно.

[relmrj]

А мне нравятся хомажи, люблю я это дело
https://www.youtube.com/watch?v=NIY6WGSx5Pw

[2222]

Тут хомаж хомажу рознь. Есть счиать Tissot PRX или Maurice Lacroix Aikon хомажами, то я ЗА такие хомажи
А если речь о таких хомажах как Invicta, Китай или даже Steinhart - то определенно нет.

[lexei]

Единственный нормальный хомаж на ролекс это тюдор.

[Javier]

Tissot-то за что пострадал? Переиздание по мотивам исторической модели

[2222]

Ролекс ойстеркварц.
Но это было так давно, не неправда

[Javier]

2222 нет, это потомок Seastar из тех же 70х, ролекс не задавал моду на дизайн

[2222]

Javier, значит еще лучше, планировал прх следующей часовой покупкой))
П.с.: а этот предок появился до или после ойстеркварца?