Полёт хронограф 3133 - реанимация советской модели

[Kornienko]

Приму участие! Если не занят то 99, если занят 99 то 66.

[User Anonimous]

Сообщение от Riezen

При схожести корпусов, в журнале браслет не интегрированный. А в каталоге - интегрированный.

В каталоге фотография носит следы ретуши. Например обратите внимание каким шрифтом напечатана дата в окошке даты. и сравните чёткость этих цифр и цифр на том же оконце накопителя. Небо и земля. Такое ощущение, что фотографию правили перед тем, как пустить в печать. Вполне возможно, что и в месте примыкания браслета к корпусу тоже поработали.
На самом деле оба варианта хороши, в обоих случаях, хоть с креплением а-ля нептун, хоть с креплением а-ля бочка, получаются именно браслетные часы. Здесь, я думаю, надо просто принципиально решить, нужна ли возможность замены браслета на ремень или нет, и уже из этого и исходить дальше. Как по мне: чем больше степеней свободы - тем лучше.

[poletchronos]

Сообщение от Riezen

Да, согласен.

Не согласен. Мне кажется, всё же вдохновлялись "спидмастером". Если взглянуть на модели рядом - видно, что там под стеклом, по краям есть характерный блик, а у 9860398 - нет.
Да и в целом, изображение - всё же ретушированная фотография, а не результат работы художника. Значит, опытный экземпляр был изготовлен!

Есть у меня ещё один аргумент, что все-таки рант может быть и снаружи, а не внутри.

В каталоге фотографии часов обычно в масштабе . Можно померить по изображению, что расстояния между стрелками малых накопителей на всех фото с механизмом 3133 одинаковые. А вот диаметр «ранта» на интересующей нас модели больше. Это значит, что по конструкции они все же отличаются.

[Rana]

Сообщение от Riezen

При схожести корпусов, в журнале браслет не интегрированный. А в каталоге - интегрированный.

Кстати, да. Интегрированный, конечно, лучше. Его бы на винтах сделать и можно кастомные ремешки ставить.

[ASTRAL]

Сообщение от Riezen

Да, согласен.

Не согласен. Мне кажется, всё же вдохновлялись "спидмастером". Если взглянуть на модели рядом - видно, что там под стеклом, по краям есть характерный блик, а у 9860398 - нет.
Да и в целом, изображение - всё же ретушированная фотография, а не результат работы художника. Значит, опытный экземпляр был изготовлен!

Обратите внимание
Часы по сравнению с океаном явно больше.
Если Океан 39 мм то у нашей исторической находки явно не менее 44мм. Это видно невооружённым глазом. Приложите линейку если глазомер не фурычит...

При воссоздании точной модели нужно повторить все детали без исключения и импровизаций. Иначе это уже будет "Аля полёт".
Откуда вообще появился размер 40 мм? Ошибка или предположение?

Ещё вопрос
В нижней части циферблата что за логотип такой?)

Вообще съёмный браслет куда лучше несъёмного.
На такие часы хорошо перфорированный ремешок пойдёт в автомобильном стиле конца 60х

[Rana]

Сообщение от ASTRAL

Обратите внимание
Часы по сравнению с океаном явно больше.
Если Океан 39 мм то у нашей исторической находки явно не менее 44мм. Это видно невооружённым глазом. Приложите линейку если глазомер не фурычит...

42-43 получается где-то, имхо. Скорее 42.5мм. До 44 недотягивает.

[poletchronos]

Сообщение от ASTRAL

Откуда вообще появился размер 40 мм? Ошибка или предположение?

Размеры корпуса можно оценить более-менее точно. Расстояние между осями стрелок накопителей должно быть (без учета допуска) 15.895 мм.
У меня получилось, что ширина корпуса примерно 41мм

[ASTRAL]

Сообщение от Rana

42-43 получается где-то, имхо. Скорее 42.5мм. До 44 недотягивает.

Верно
Сейчас с линейкой получилось 43 мм ровно..

[poletchronos]

Сообщение от ASTRAL

Верно
Сейчас с линейкой получилось 43 мм ровно..

Лучше в графическом редакторе пиксели посчитать.

[ASTRAL]

Сообщение от poletchronos

Размеры корпуса можно оценить более-менее точно. Расстояние между осями стрелок накопителей должно быть (без учета допуска) 15.895 мм.
У меня получилось, что ширина корпуса примерно 41мм

Вы посмотрите соотношение
Расстояние между осей у этих часов одинаковое. Что на Океане что на наших...
А вот корпус другой...