Подбор модели по заданым критериям или "Panerai как вторые часы"

[infinity]

Сообщение от Hazard

ПАМы должны быть не менее 44 мм.
При той же толщине корпуса модели 42 и 40 мм смотрятся непропорционально.

Видел в магазине в каталоге толщину разных моделей Памов, так вот 312-17,8мм высота, а 392- 15,8мм.

392 на руке реально тоньше.

[rocknroller]

Сообщение от brabus550

Если вам нужно указать из модельного ряда памы под ваши критерии поиска , то можно наверно констатировать, что вам уже все нашли и подсказали!
А вот если вам нужен совет по выбору, то извольте получить:
С учетом ваших хотелок, Берите 312 ! Базель полированый , он очень выгодно смотрится на фоне матового корпуса и отлично поблескивает. Матовый же корпус более стоек к зарапинам, а контраст перехода матового корпуса в плированый базель делает полированную часть еще более заметной.
Плосский сапфир - устойчив к царапинам.
Эта модель отлично сбалансирована.
А если не посукупитесь и добавите еще "пригоршню золотых", присмотритесь к 321. То же самое что 312 при всех его достоинствах , + нужный в поездке ЖМТ (ваш уважаемый родитель, наверняка иногда выезжат за пределы Отечества и попадает в другой часовой пояс) , и очень нужный на мой взгляд запас хода (с ним ваш Уважаемый родитель всегда будет знать когда отодвинуть скобу и покрутить колесико , чтоб часы не остановились неожиданно).
Вот как то так.....

Знаете, так и получилось. После реальной примерки ему очень понравилось, выглядят лучше, чем на фото. Теперь хочет именно памы с жмт и запасом хода, не может отказаться от столь полезных опций
Все советы форумчан по поводу функциональности были верными, спасибо!

[олегТТ]

Сообщение от rocknroller

Теперь хочет именно памы с жмт и запасом хода

Памы с ГМТ нужно брать имхо только с размеченной 24-х часовой шкалой , иначе крайне неудобно. Без разметки - дурацкая фишка ПАМа.

Запас хода-весьма сомнительное "удобство" , реально перегружающее цифер.

[Sportster]

Сообщение от олегТТ

Памы с ГМТ нужно брать имхо только с размеченной 24-х часовой шкалой , иначе крайне неудобно. Без разметки - дурацкая фишка ПАМа.

Запас хода-весьма сомнительное "удобство" , реально перегружающее цифер.

С первым несогласен, имею трое часов с GMT, у Panerai реализовано удобнее всего + можно стрелку GMT прятать под часовую, когда в ней нет надобности.

Со вторым полностью согласен, поэтому выбрал 320-е, у них запас хода на жёпке

С уважением.

Ах да, чуть не забыл. ИМХО

[олегТТ]

Сообщение от Sportster

у Panerai реализовано удобнее всего

В этих да , удобнее всего :



А вот тут-то чего удобного ?



Более эстэтично - да. Но уж никак не удобно.

[Infiniti]

Сообщение от олегТТ

Памы с ГМТ нужно брать имхо только с размеченной 24-х часовой шкалой , иначе крайне неудобно. Без разметки - дурацкая фишка ПАМа.

Запас хода-весьма сомнительное "удобство" , реально перегружающее цифер.

Это кому как

Я ориентируюсь во времени, в первую очередь, по положению часовой стрелки на циферблате, а не по цифре которую она показывает, отсюда и неприятие электронных часов. 24-х часовая стрелка домашнего времени реально перегружает циферблат при нахождении в своем часовом поясе.

Запас хода, на мой взгляд, одно из самых полезных усложнений в механических часах.

С уважением.

[Sportster]

Сообщение от олегТТ

В этих да , удобнее всего :



А вот тут-то чего удобного ?



Более эстэтично - да. Но уж никак не удобно.

Вроде не 233 обсуждали, а 321. Но, по мне , в 233 вообще идеальны (имхо)
Это не значит, что их стоит противопоставлять 029. И те и те красавцы. Купил бы не глядя обе модели.
P. S. Испытываю нездоровую слабость к GMT, видимо сказались частые командировки на предыдущей работе

[олегТТ]

Сообщение от Sportster

Вроде не 233 обсуждали, а 321.

Да какая разница ? В данном сл. обсуждается принцип "с разметкой" и "без".

При взгляде на размеченные не надо домысливать и вычислять , где же расположены , скажем 15 , 17 , 22 или др. часов. По-моему , это очевидно.

Речь о том , что ГМТ с разметкой гораздо более удобен , чем без неё.

[Sportster]

Сообщение от олегТТ

Да какая разница ? В данном сл. обсуждается принцип "с разметкой" и "без".

При взгляде на размеченные не надо домысливать и вычислять , где же расположены , скажем 15 , 17 , 22 или др. часов. По-моему , это очевидно.

Речь о том , что ГМТ с разметкой гораздо более удобен , чем без неё.

Там, Олег, домысливать и вычислять, ничего не надо. 15 - там где 3, 17 -где 5, 22-где 10. По-моему, это очевидно.
То, что с разметкой удобнее, спору нет. Но ведь это же Pam должна быть своя фишка (пустьта же стрелка, которую можно спрятать)
P.S. на вкус и цвет...

[lexconsult]

Извечный спор остроконечников с тупоконечниками. Если необходимо по всяким разным делам функция 2-го часового пояса в часах, то оба варианта реализации имеют право на существование: кто-то по Штатам или еще какой Австралии живет и время сравнивает, кто-то по Европе. И тот, кому нужно время по Штатам и разметка в 2-го часового пояса в 24-ре часа никогда не докажет преимущества тому, кто никогда не выставит разницу в часовых поясах более 2-3-4 часов, равно как и наоборот. Ну а что касается общего удобства часов с функцией ГМТ, то это вообще не к Р