От чего зависит цена часов?

Сообщение от Док

. Маркетинговое и инфляционное суммируются. Но у разных брендов в разных пропорциях.

Дайте цифры, у кого поднятие маленькое. Я просто не знаю.

[Док]

Дык я не часовой технолог/маркетолог), цифры мне неведомы, только досужие размышления. Но и они имеют право быть. А из этой темы: у Тиссо маленькое маркетинговое поднятие, а у Патека - большое. Хотя у Патека оно совсем не большое в сравнении с нематериальной компонентой в его цене. А у Тиссо наоборот - большое.

[Senechal]

Сообщение от mango

Интересно.
А Вы не могли бы ответить сами на эти вопросы ?

Я просто не верю в исходный тезис о том, что часы, грубо говоря, отличаются только ценой и маркетинговыми бюджетами.

У меня нет под рукой фактуры, но я лично склонен думать, что с производством часов примерно то же самое, что с производством, например, автомобилей. Структура себестоимости во многом похожа, только чем дороже автомобиль тем выше маржа при продаже и выше затраты на aftersales. Иными словами, производители дорогих автомобилей зарабатывают на продаже автомобиля больше чем на сервисе. Производителя автомобилей попроще больше зарабатывают на сервисе и ротации автомобилей у владельцев.

Подобная концепция производства для меня лично ясна и понятна. Я по-старинке считаю, что сам продукт определяет отношение рынка больше, чем маркетинговая шумиха. Если продукт паршивый, то сколько не трать на маркетинг, рано или поздно рынок от него отвернется. Правда с другой стороны, хороший продукт без маркетинга все равно не пойдет.

А хороший продукт в случае с часами требует серьезного R&D, который аммортизируется за счет покупателя. Также хороший продукт требует значительной доли ручного труда, т.к. совершенная доводка автоматом невозможна.

Отсюда и несколько различающаяся структура себестоимости для дорогих и дешевых (деление условное) часов. Таким образом, я верю примерно в такой расклад:

- дорогие: MSRP $50K, COGS 25 %, D&A 30 %, SG&A 45 %

- дешевые: MSRP $1K, COGS 40 %, D&A 10 %, SG&A 50 %

Меня всегда в этой ситуации больше волнует вопрос: могу себе позволить или нет. А думать про цену, дело напрасное, одно расстройство

[2-D]

С этим утверждением спорить бессмысленно

[jinkade]

Сообщение от Senechal

При такой логике получается

не получается. и это было написано ниже.
косты на создание ценностей бренда не есть только маркетинговый бюджет. да, ценность продукта хоть и может различаться незначительно, должна быть явно различима целевыми группами продукта.

мы вообще о чем дискуссию ведем? я говорил про то, что если кто-то думает, что лакшари имеет намного меньшие совокупные издержки относительно отпускной цены, то это не так. а Вы о чем?

[Senechal]

Сообщение от jinkade

я говорил про то, что если кто-то думает, что лакшари имеет намного меньшие совокупные издержки относительно отпускной цены, то это не так. а Вы о чем?

Я собственно о том же

[Док]

Ну я, напр. не сомневаюсь в том, что затраты на формирование спроса на предмет(бренд) очень высоки. Т.е. чистая прибыль брендовладельца не "три конца")) Просто тема началась с того, что покупая те или иные часы платишь и инженеру (производству самой железки) и рекламщику-пиарщику. Вопрос в какой пропорции?

[Senechal]

Сообщение от Док

Просто тема началась с того, что покупая те или иные часы платишь и инженеру (производству самой железки) и рекламщику-пиарщику. Вопрос в какой пропорции?

Не надо забывать про R&D - это не производство. Платишь инженеру, разработчику и оплачиваешь всю систему продвижения (маркетинг, продажи, дистрибуция). Свое видение пропорции я лично набросал в одном из предыдущих постов

[utjh]

Сообщение от Senechal

...я верю примерно в такой расклад:

- дорогие: MSRP $50K, COGS 25 %, D&A 30 %, SG&A 45 %

- дешевые: MSRP $1K, COGS 40 %, D&A 10 %, SG&A 50 %

Верю/не_верю - вопрос попов/религии/церкви; вера - противоположность знаниям. "Верят в то, чего не понимают" (афор). По мне - предпочтительно общение в аспекте знания/понимания.
...
В данной теме ещё существенен факт наличия различных категориях людей и учёта этого факта производителями и коммерсантами. А именно (в самом первом_крайнем_упрощённом приближении): с одного края - чистый рационализм (анализ/логика потребности и решения о), с другого края - чистая эмоция. Реально имеющиеся категории Хомо Сапиенс (ось ординат) - между идеальными крайностями.
В данном случае сочетание долей этих крайностей у ХС не ностит характер гауссового распределения, они - не атногонистические противоположности. Имхо вершина существенно сдвинута к эмоц.краю на оси абсцисс. Примерно на отметке 0,9