Почему выбирают механику, а не кварц?

[Arsiz]

Originally Posted by LX60

MCDU, в плане обслуживания самолёта (был опыт, когда работал (CAMO/CAME) в авиакомпании, А320 изучал на заводе в Гамбурге), я не пилот.

Ух ты. Тогда знаете, что все, что умеет механическая навигационная линейка навигационный комплекс A320 делает при помощи кулонов. И ещё многое другое, быстрее и удобнее.

[Novartep]

Originally Posted by LX60

в чём же проблема с автономностью у механических автоматических часов? Я их вообще не завожу годами .

У меня несколько таких часов. Они дважды в сутки даже точное время показывают

[LX60]

Originally Posted by Arsiz

Ух ты. Тогда знаете, что все, что умеет механическая навигационная линейка навигационный комплекс A320 делает при помощи кулонов. И ещё многое другое, быстрее и удобнее.

конечно знаю . Надеюсь не забанят модераторы за офф-топик.

По моему мнению сравнивать кварц и механику как компьютеры на борту самолёта и НЛ-10 не совсем корректно, т.к. не всем самолётам нужны компы на борту, так не всем часам нужен кварц.

Линейка осталась классикой, не знаю изучают ли современные пилоты хотя бы основы навигационных вычислений по логарифмической линейке, но было бы не лишним, наверное.
А так, конечно бортовые системы современного самолёта позволяют точно, быстро и очень эффективно управлять самолётом. Конечно же последнее слово за экипажем в кокпите, т.к. при всех бортовых компьютерах самолётом управляет человек. При помощи НЛ-10 конечно можно многое посчитать, но в современных условиях выполнения полёта в зонах, где очень малые сепарирования по высотам и дистанциям между бортами, а так же постоянные вводные по изменению в зонах ожидания или захода на посадку, вычисления на НЛ-10 для экипажа окажутся просто непосильным трудом, т.к. физически не будет хватать время. Для этого на борту современного самолёта несколько десятков компов, которые задействованы только на навигацию и связь (Всего на борту около 100 компьютеров).


В контексте обсуждения, для Брайтлинга например, люнет с логарифмической функцией просто игрушка или может чисто повыпендриваться в вычислениях, если нечего делать . Хотя, с моей т.з. люнет и Навитаймер в целом выглядят очень солидно. Когда выбирал часы, остановился на варианте "только время", т.к. пока владел часами с секундомером и числом, понял что эти функции для меня не интересны в принципе. Поэтому, например такие часы, как Брайтлинг просто выпали из рассмотрения кандидатов. Зачем платить за то, чем не пользуешься. Красота и функции стоят денюжку .

Originally Posted by Novartep

У меня несколько таких часов. Они дважды в сутки даже точное время показывают

Novartep, шутку оценил . У меня часы идут годами, я их не завожу, т.к. снимаю с руки только на ночь или если есть опасность повредить часы. Автоматического завода от движений руки "за день", вполне хватает не заводить их через ночь или даже дольше. Поэтому, автономность механических часов с автоподзаводом не является решающим фактором.

[mendgami]

Предпочитаю механике - кварц. Кварц надёжнее в плане вибраций и резких нагрузок на механизм, которые могут случиться во время драки, например.
Замена батарейки в швейцарском кварце производется раз в 3-4 года. Такой же временной интервал через который рекомендуют обслуживать механические часы.
Т.е вскрытие и так и так будет произведено, только в случае кварца можно обойтись одной лиш заменой батарейки
Ну и не забываем про точность хода кварцевых часов относительно механики.
Ещё кварц можно оставить полежать на полочку, а механику в таком случае надо будет опять заводить, настраивать дату и время что геморрно

[Динь-Динь]

Originally Posted by mendgami

Ну и не забываем про точность хода кварцевых часов относительно механики.

Не попадание в метки и отсутсвие долей секунды...

[Tabargan]

Непопадание согласен, очень раздражает, доли секунды то вам зачем?

[0ceanborn]

Originally Posted by LX60

Ношу одни часы (они же у меня основные) каждый день везде и всегда. Есть ещё Ситезен (титан из 1994 года), на ходу, но не ношу их. Когда-то они были основными, но со временем отошли как бэк-ап (когда главные часы уходят на обслугу или когда было время ожидания заказа основных часов). Конечно, если быть коллекционером, то носить автоматику все сразу это будет выглядеть глупо.

Я просто вспомнил, как глупо себя чувствовал, когда по дороге на метро выставлял время, дату и день недели на мех.часах. Видать, болевая точка с тех пор осталась))) когда одни основные, конечно, гораздо удобнее.

[GoshaZ]

О!
мы дошли до самого интересного.

MCDU... НЛ-10.

Знаю штурмана (бывшего), который навигационный комплекс проверяет по НЛ-ке.
Но не стал бы сравнивать как механика-кварц.

Хотя на борту обязательно должны быть механические часы. Без этого никак.

[topfin]

Originally Posted by Динь-Динь

Не попадание в метки

Лечится за 5 минут доворотом стрелки на валу.

Originally Posted by Динь-Динь

отсутсвие долей секунды...

Ну например Bulova 262kHz

[Динь-Динь]

Originally Posted by Tabargan

доли секунды то вам зачем?

Говоря о точности кварца — всегда идёт упоминание о точности (отдаленной) с пренебрежением к текущей точности. Доли секунды на механике мне позволяют сделать на сколько долей секунды мои часы спешат/отстают. В кварце такая точность — роскошь.

Originally Posted by topfin

Ну например Bulova 262kHz

Да, конечно, жаль не часто встретишь таких фанатов кварца и точности даже здесь...)

Если что, это с иронией в отношении «кварцевой точности», которая всегда выпадает из критериев точного хода и преимуществ над механикой.. Не по феншую..