Иерархическая лестница часов

[Patek Philippe]

Сообщение от Msdos

Вот и я думаю что нового придумали в РР?

http://www.patek.ch/html/en/timeline.html

[mode2005]

Сообщение от Hong Dien

При создании своего рейтинга я пытался учитывать следующие критерии:

- стоимость в среднем часов того или иного бренда
- история марки (чем старше, тем лучше)
- разнообразие продукции (именно потому всякие Урверки и Винстоны не вошли в мой рейтинг, они как бы за гранью добра и зла со своими 5-6 моделями)
- наличие собственных иноваций и механизмов (в прошлом и в настоящем)

И как раз зависимость-независимость компании на мой взгляд роли особой не играет.

Тогда, что в Вашем рейтинге делает, как минимум, Мюллер и где в Вашем рейтинге Картье?

[Hong Dien]

Сообщение от mode2005

Тогда, что в Вашем рейтинге делает, как минимум, Мюллер и где в Вашем рейтинге Картье?

Так рейтинг для того и составлялся, чтобы получить комментарии-исправления, т.к. история многих марок мне знакома совсем-совсем смутно и я их как бы интуитивно расставлял. Кроме того, и не претендовал на включение всех марок, просто для каждой из 10 ступеней ставил 4 наиболее типичных предстиавителя.

[Hong Dien]

Вот мой подкорректированный вариант сего рейтинга. Только, плиз, не надо кричать, что вот мол опять взялся за рейтинги. Некоторая градация для ориентирования в часовом мире по крайней мере мне нужна.

Добавляю в текст рейтинга критерии:

- стоимость в среднем часов того или иного бренда
- история марки (чем старше, тем лучше)
- разнообразие продукции (именно потому всякие Урверки и Винстоны не вошли в мой рейтинг, они как бы за гранью добра и зла со своими 5-6 моделями), наличие нескольких заметно отличающихся друг от друга модельнх рядов (отсбда низкая позиция Номоса, чьи часы, по крайней мере те, что видел, мне кажутся похожими друг на друга)
- наличие собственных иноваций и механизмов (в прошлом и в настоящем)
- субъективное отношение автора рейтинга к той или иной фирме

И как раз зависимость-независимость компании на мой взгляд роли особой не играет.

1 Romanson; Haas; Swatch
2 Orient; Casio; Citizen;
3 Polet; Swiss Military; Sector; Jaques Lemans; Philip Laurence
4 Tissot; Seiko; Certina; Frederique Constant; Auguste Reymond
5 Longines; Oris; Rado; Maurice Lacroix; Eterna; Nomos
6 Breitling; Panerai; Tag Heuer; Corum; Seiko GS
7 IWC; Franc Muller; Omega; Perrelet; Cartier
8 Ulysse Nardin; Zenith; Girad-Perregaux; Glashutte Original
9 Rolex; Vacheron Constantin; Audemars Piquet; Blancpain; F.P. Journe
10 Breguet; Patek-Philippe; Jaeger-le-Coultre; A. Lange - Sohne

Интересно было бы узнать, кто из перечисленных явно не на своем месте и в силу каких причин (особенно из обозначенных мною критериев).

[KDV]

Сообщение от Hong Dien

1 Romanson; Haas; Swatch
2 Orient; Casio; Citizen;
3 Polet; Swiss Military; Sector; Jaques Lemans; Philip Laurence
4 Tissot; Seiko; Certina; Frederique Constant; Auguste Reymond
5 Longines; Oris; Rado; Maurice Lacroix; Eterna; Nomos
6 Breitling; Panerai; Tag Heuer; Corum; Seiko GS
7 IWC; Franc Muller; Omega; Perrelet; Cartier
8 Ulysse Nardin; Zenith; Girad-Perregaux; Glashutte Original
9 Rolex; Vacheron Constantin; Audemars Piquet; Blancpain; F.P. Journe
10 Breguet; Patek-Philippe; Jaeger-le-Coultre; A. Lange - Sohne

Интересно было бы узнать, кто из перечисленных явно не на своем месте и в силу каких причин (особенно из обозначенных мною критериев).

Вот мне сегодня скучно

ГС и ПАм я быповысил. Переле опустил.
8 и 9 объяденил бы, Журна выкинул из рейтинга - глупая позиция(все Влад блин ).

[Patek Philippe]

Сообщение от Hong Dien

9 Rolex; Vacheron Constantin; Audemars Piquet; Blancpain; F.P. Journe
10 Breguet; Patek-Philippe; Jaeger-le-Coultre; A. Lange - Sohne

Vacheron Constantin - в 10
Jaeger-le-Coultre; A. Lange - Sohne - в 9.

[dmitry_b]

Сообщение от KDV

(все Влад блин ).

Ну... Может давайте еще хоть пару кругов. Из спортивного азарта.
Итак, "Переле опустил бы" - согласен.

[KNB]

Сообщение от Hong Dien

Вот мой подкорректированный вариант сего рейтинга. Только, плиз, не надо кричать, что вот мол опять взялся за рейтинги. Некоторая градация для ориентирования в часовом мире по крайней мере мне нужна.

1 Romanson; Haas; Swatch
2 Orient; Casio; Citizen;
3 Polet; Swiss Military; Sector; Jaques Lemans; Philip Laurence
4 Tissot; Seiko; Certina; Frederique Constant; Auguste Reymond
5 Longines; Oris; Rado; Maurice Lacroix; Eterna; Nomos
6 Breitling; Panerai; Tag Heuer; Corum; Seiko GS
7 IWC; Franc Muller; Omega; Perrelet; Cartier
8 Ulysse Nardin; Zenith; Girad-Perregaux; Glashutte Original
9 Rolex; Vacheron Constantin; Audemars Piquet; Blancpain; F.P. Journe
10 Breguet; Patek-Philippe; Jaeger-le-Coultre; A. Lange - Sohne

Интересно было бы узнать, кто из перечисленных явно не на своем месте и в силу каких причин (особенно из обозначенных мною критериев).

Да нормальный рейтинг... хорошо бы ещё критерии озвучить (это я уже выделываюсь)... рейтинг имеет право быть, вопрос - "зачем". Тут один коллега ссылался на то, что рейтинги нужны, поскольку в часах он ничего не понимает (кстати - очень правильный подход, я только потом понял...). Да, я о чём - рейтинг у каждого - свой, в меру приобщения, ознакомления и вникания...

Сообщение от KDV

Журна выкинул из рейтинга - глупая позиция(все Влад блин ).

Призы Женевского Гран-При:

2002 -специальны приз жюри
2003 - лучшие мужские часы
2004 -золотая стрелка
2005 -лучшие мужские часы
2006 -золотая стрелка
2008 -золотая стрелка

Первым местам во всяких Таймзонах и Робрепортах, числа не счесть.

Причем здесь я???

ПС. Найди мне марку часов которая брала золотую стрелку за одно десятилетие трижды.
ПС2. Для кого позиция глупая?

[dmitry_b]

Сообщение от VV

Найди мне марку часов которая брала золотую стрелку за одно десятилетие трижды.

я бы присовокупил еще абсолютно свой, выдерживаемый стиль - делает марку довольно узнаваемой. и даже в чем-то делает мануфактуру - маркой в глазах "широких слоев" населения.