Иерархическая лестница часов

нормальное распределение,не в смысле чел нормы, а в смысле нормального мат.распределения.

При толике здравого смысла при цитировании топиков этого форума и мин аналитических способностях-имено этот список я для себя и построил (плюс минус пропущеное).

И чтобы дпльне не оправдывацо кто кому абрамовия,покапал часы из 9 и 10 категории.

[Hong Dien]

Сообщение от Zapatos

Вы рассматриваете всерьез эти подписи? При том что "звания" растут в зависимости лишь от кол-ва сообщений?

- нет, конечно! Но они же есть.

Насчет увлечения рейтингами. Я согласен с теми, кто считает это "2-3 классом" - действительно это выглядит некоторым ребячеством что ли. Но дело в том, что я в принцпипе люблю рейтинги и даже в тех сферах, в которых считаю себя действительно компетентным, часто их делаю (хотя бы для себя). Здесь же как раз было интересно мнение часовых знатоков, насколько такое любительское "иерархирование" соответствует действительности. Ведь никто же не будет спорить, что Лонжин и Этерна - это скорее один уровень явно отличающийся от Цертины с Тиссо в свою пользу, но при этом уступающий, скажем, Улису с Ивасями. Хотя в конечном итоге каждый сам для себя определяет часовые приоритеты.

[Zapatos]

Сообщение от Hong Dien

- нет, конечно! Но они же есть.

Заложено однажды создателем движка, так с тех пор и кочует. Вот введение "кармы" еще можно как-то подтянуть под определение рейтингов.

Сообщение от Hong Dien

насколько такое любительское "иерархирование" соответствует действительности.

Ни на сколько не соответствует. Или абсолютно соответствует. Что равнозначно, т.к. любое ранжирование в корне абсурдно до тех пор, пока четко не определены критерии.
Для примера: вот со статусами на форуме все очевидно? Есть четкий критерий - количество сообщений. И есть иерархия в соответствии с ним. Другое дело, что нам этот критерий не очень интересен, т.к. отражает бог знает что. То ли болтливость, то ли обширный круг интересов, то ли наличие свободного времени, то ли кратость изложения, то ли (продолжите по вкусу).
А что за иерархия часов? Что меряем-то? Престижность? В попугаях?

P.S. Не забывайте, что помимо прочего, у часов, как и любого другого товара один из критериев всегда определен - это цена... Установите корелляции по своему списку, многое станет прозрачнее.

[tapoka]

То Hong Dien,Вы то сами по какому принципу и критериям,составляли свой рейтинг?

[Hong Dien]

Да, критерии - это главное. Я пытался сделать список по возможности поуниверсальнее, но главными критериями были: цена, престижность марки, технические характеристики (в т.ч. дизайн).

Судить по ТТХ часов сложно - для этого надо ведь не просто подержать, а именно использовать по как минимум 2-3 модели каждой марки, что думаю на форуме в принципе единицам удавалось. В этом смысле была как раз моя главная претензия к в целом весьма интерсеному рейтингу нашего форума, который теперь прикреплен на странице Общего раздела. Судя по тем оценкам точнготь хода Тиссот на порядок хуже, чем у Картье или Шопарда, в чем есть весьма большие сомнения.

Поэтому здесь первоочередным критерием была цена и престижность, как она мне представляется (в том числе коррелировалось и с сообщениями нашего форума).

Т.е. я как бы представил себе человека, собравшегося взобраться на эти 10 ступенек (опять аналогией с той школьной лестницей . Если он не сын олигарха, то денег изначально у него хватит на самые бюджетненькие модели, по мере собственного карьерного роста вырастет и бюджет - отсюда такое внимание цене.

Второе внимаение престижность с точки зрения ценителей часов. Ведь если спросить рядового обывателя, какие из часов престижны и вообще лучше всех - то наверняка услышишь Ролекс (что, в общем-то справледливо), а дальше Радо с Лонжином. О том же ЯгерлеКультре рядовой обыватель имеет самое отдаленное представление.

И ведь по мере увлечения часами, человек будет узнавать новыве действительно интересные, а не попсовые типа Радо марки.

Такие вот критерии.

[Куролесов]

Сообщение от Hong Dien

Т.е. я как бы представил себе человека, собравшегося взобраться на эти 10 ступенек...

То есть этот человек будет покупать самые дешёвые часы из всего ассортимента каждой марки?
Ну, тогда может быть, хотя и в этом случае следовало бы подправить рейтинг. И назвать его "рейтинг доступности марок" или как-то так.

[SBG]

Хочется человеку рейтинг составить, почему нет - в порядке бреда.

[flash]

Сообщение от Hong Dien

..Согласны ли вы с подобной иерархией?

Не очень..)) хотя идея понятна. Но сейчас тут начнется рубилово, если дальше развивать тему- "а почему вашерон с франкмюллером в одной упряжке" и т.д.
Самое достоверное ранжирование- по алфавиту. На первом месте- хитрые немцы A. Lange & Soehne , умудрившиеся после буковки А точку поставить, а на последнем- невнятные италофэшны Zzero (из внятных гордо Зенит всегда замыкал)

[Hong Dien]

Сообщение от SBG

Хочется человеку рейтинг составить, почему нет - в порядке бреда.

а все-таки - что в нем получилось такого бредового? Такое ощущение, что просто сама попытка какого-то ранжирования изначально вызывает отторжение.

[SBG]

Сообщение от Hong Dien

а все-таки - что в нем получилось такого бредового? Такое ощущение, что просто сама попытка какого-то ранжирования изначально вызывает отторжение.

Объясняю, потому что даже географически уровень популярности, модности, узнаваемости брендов абсолютно разный. Что Вы измеряете? Историю? Усложнения? Цены?