Почему выбирают кварц, а не механику

[Vladimir Landau]

Удивительно, что подобные холиварные темы остаются «вечнозелеными» бесконечно долго, и их участники честно не готовы вникнуть в природу и, собственно, причину холивара, не только потому, что им трудно подняться от анализа к синтезу, но и потому, что холиварить веселее, чем разбираться в природе вещей.

Неоднозначность выбора между механикой и кварцем лежит в многогранности критериев оценки того или иного направления, и самое главное, в причинах выбора второго уровня – целях использования, которые при обсуждении почему то замалчиваются. А ведь именно то, зачем нам часы, и определяет выбор, потребительские свойства тут вторичны, если только речь не идёт об обязательном атрибуте профессии – инструменте, с которым работают.

В обсуждении часто всплывают цели использования, но это цели первого уровня - использование часов по назначению в различных условиях и в различной среде обитания, в первую очередь, с позиции доступности сервиса. Но если перейти к целям второго уровня, и исходить из того, зачем нам вообще часы, для чего мы их приобретаем и чего собственно от них хотим помимо утилитарных функций, то решение задачи выбора становится доступнее и однозначнее.

Если нам часы важны как игрушка, украшение, развлечение, увлечение, то потребительские характеристики отходят на второй план, хоть и не утрачивают своего значения. И чем часы замысловатее, искуснее исполнены и эстетически совершеннее, тем они для нас интереснее, невзирая на банальные потребительские свойства. В такой парадигме механика и сложный кварц побеждают простой кварц – выбор утилитарных потребителей. А видовая механика имеет преимущества перед сложным кварцем еще и потому, что красуется как оберткой, так и нутрянкой, да еще и мелодично тикает. На мельницу механики льют воду, как исторические причины, так и традиции, и кварцу, с этой точки зрения, противостоять ей трудно. Еще один немаловажный момент – позиционирование механики индустрией - механика, несмотря на наличие доступных бюджетников, традиционно олицетворение люксовости, а кварцу за нарочитую люксовость приходится бороться суперусложнениями и технологическими изысками.

Отсюда и очищенный от шелухи холиварности ответ, почему выбирают кварц, а не механику, да потому что в таком выборе отказываются от субъективной составляющей в пользу утилитарной. Безусловно, всё не так просто, но суть выбора от этого не меняется.

Есть еще один момент, влияющий на выбор кварца у любителей механики – зубодробительная инновационность и технологичность, но это тоже субъективная позиция, поэтому тут выбор делается скорее вопреки, а не благодаря утилитарной позиции.

[Rizle]

Самое главное в часах, как мне видится, это получение информации о точном времени. Иные мотивы использования часов чистая субъективщина. Коллекционирование, эстетическое удовольствие, статусность, гонки за модой, удобство, ковыряния в механизмах, разглядывание, ну и что там каждый себе напридумывал и намечтал о часах и их наличии. И любители кварца это любители, возможно, перечисленного мной выше, только минус лишняя возня с часами. Я вижу в кварце простоту и прагматичность. А в механике вижу мрак, кривые руки мастеров, опаздывающие/спешащие стрелки, в т.ч. заляпанные внутренности механизма механических часов. Т.е. усложнение себе же своей жизни, то есть трату времени.
Вот и весь смысл холиваров о механике и кварце.

[Dim38]

Владимир Ландау в целом показал хорошую идею..
Но попрошу заметить, что элементы истории, статуса и все эти усложнения стоят "прилично", а на форуме чаще носят механику и недорогую, и чуть дороже относительно до 3 или 15 тыс евро (у каждого сумма своя) и никаких там плюшек нету прям - это также просто часы.
Большинство все-таки смотрит на предмет как практичную вещь - машина должна ехать и везти - это ее первая и основная задача. Часы должны показывать точное время - это их первая задача. И тут кварц лучше. Кварц самое больше достижение в часовой отрасли за последнее время.

[lexei]

Сообщение от Dim38

У человека у которого есть механика и даже ее несколько - всегда есть кварц.
А вот наоборот, не всегда. Не это ли ответ на вопрос почему выбирают кварц?

У меня худший кварц на Касио (не повезло) идет 32 секунды за 4 месяца
А вот КОСК от Омега проверил - идет 41 секунда за 8 дней. За месяц у тебя больше чем 2 минуты.

Вот вопрос стабильности механики. Омега за пару тысяч "гуляют" по сезону.
Ни разу не замечал, чтоб кварц "гулял". И надежность кварца выше.

Для людей который не парятся, кварц вообще спасение! Часы просто выполняют свою работу. Человек в отпуске носит часы раз 5 в дней? - Не проблема. Упали со стола? Не проблема! Сервис? Копейки, а то и вовсе на 20 лет можно забыть.

Механика - это как игрушка сейчас, нравится бижутерия, а это поинтересней бижутерии. А то что передать поколению, как раньше за машину думали, так лучше я думаю "кэш" все равно. Не уверен, что все современное поколения поймет часы...

Для женщин также только кварц. Открыла шкатулку - выбрала и пошла. Ничего не надо подводить, парится и тд.

Нюансы по обслуге заляпал цифер, грязь, пыль и тд. с кварцем такого вообще нет. Я вот прекрасно понимаю, что значит заляпать циферблат и что часы уже как не твои, как оно потом бесит

Я не ношу часы каждый день. И не ношу одни и теже часы больше одного дня. Какая мне по большому счету разница сколько там секунд в неделю/месяц набежит? Никакой.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Я не ношу часы каждый день. И не ношу одни и теже часы больше одного дня. Какая мне по большому счету разница сколько там секунд в неделю/месяц набежит? Никакой.

Это означает лишь то, что часы у Вас используется не так, как у 90% людей.
И Вы готовы забить болт на результат и характеристики. Так нельзя!

У меня есть Порш. Расход 40 литров на 100 км. Я не езжу на машине каждый день и не езжу больше 20 км в неделю, поэтому какая разница какой у меня расход?
Отличный подход

[Rana]

Сообщение от Dim38

Большинство все-таки смотрит на предмет как практичную вещь - машина должна ехать и везти - это ее первая и основная задача. Часы должны показывать точное время - это их первая задача. И тут кварц лучше. Кварц самое больше достижение в часовой отрасли за последнее время.

Большинство уже сделали свой выбор - чистые запястья говорят о том, что с точки зрения практичности большинству достаточно смартфона.

[Dim38]

Сообщение от Rana

Большинство уже сделали свой выбор - чистые запястья говорят о том, что с точки зрения практичности большинству достаточно смартфона.

Все постепенно возвращается. Иначе бы не пошли смартчасы. Человек устает их заряжать и хочет что-то другое, т.е. автоматом может переключиться на обычные наручные часы. Я именно такие примеры встречаю. Причем смарт часы перестают носиться из-за того, что заряжать нужно.

[lexei]

Сообщение от Dim38

Это означает лишь то, что часы у Вас используется не так, как у 90% людей.
И Вы готовы забить болт на результат и характеристики. Так нельзя!

Это вы по себе выводы делаете? В моем кругу общения подавляющее большинство пользуется часами так же как и я. Разными и от случая к случаю. Под настроение. Только жена носит одни часы 5 дней в неделю.

И с чего вы взяли что я забиваю болт на результаты и характеристики? Просто для меня они не имеют никакого практического значения. И не могут иметь в таком режиме эксплуатации. Это не значит, что мои часы ходят как попало.

[Rana]

Сообщение от Dim38

Все постепенно возвращается. Иначе бы не пошли смартчасы.

Они и не пошли. Обратите внимание, большинство не носит никаких часов, ни «умных», ни «глупых». Смартфона с практической точки зрения (а Вы выше именно о ней, так что давайте от этого и не будем бегать) хватает большинству, а смартфон сейчас у (почти) всех (почти) всегда.

Сообщение от lexei

В моем кругу общения подавляющее большинство пользуется часами так же как и я. Разными и от случая к случаю. Под настроение. Только жена носит одни часы 5 дней в неделю.

И в моем так же.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Это вы по себе выводы делаете? В моем кругу общения подавляющее большинство пользуется часами так же как и я. Разными и от случая к случаю. Под настроение. Только жена носит одни часы 5 дней в неделю.

И с чего вы взяли что я забиваю болт на результаты и характеристики? Просто для меня они не имеют никакого практического значения. И не могут иметь в таком режиме эксплуатации. Это не значит, что мои часы ходят как попало.

Это выводы общедоступные. Из той же оперы, что первая задача автомобиля - способ передвижения!
А Вы сейчас говорите по типу: ой, Вы знаете, а мыы только выезжаем с гаража на своей новой БМВ только на кофе к друзьям, а потом мы берем другую машину и мои друзья тоже так делают. Дааа!

Основная задача часов - показывать время и чтоб они соблюдали эти характеристики.
И для 90% людей часы должны иметь практическое применения. Если бы мы работали на какой-то бренд, представим что работали вместе и я услышал бы такое мнение - я бы проголосовал, чтоб такого сотрудника выгнали!
Везде должен быть результат и соблюдаться первоочередная задача.