Почему выбирают кварц, а не механику

[Kelevratony]

Сообщение от redrabbit

Делюсь лайфхаком, которому меня научил дед

Спасибо, но я сейчас всё-таки предпочитаю вечники, благодаря форуму.

Сообщение от redrabbit

поддерживать точную дату на часах, не имея "эталона", вполне решаемая задача если нужно, а вот поддержание точного времени - нет.

Согласен.

Сообщение от dzer

Из календаря.

То есть используете дополнительный источник.

[dzer]

Сообщение от Kelevratony

То есть используете дополнительный источник.

Ага. Есть такой источник, называется МОЗГ. Очень полезный источник, удобный, всегда с собой, рекомендую использовать.

[Yarsmith]

В условиях полярной ночи- часы с циферблатом и стрелками показывают правильно время. Но какое это время? Утро или вечер? Тут и помогает дата! Иногда. Я однажды на работу приехал к 20.00 часам, вместо 8.00 завтрашнего дня.

[Kelevratony]

Сообщение от dzer

МОЗГ. Очень полезный источник, удобный, всегда с собой, рекомендую использовать.

Вынужден вас расстроить, мозг - не источник знаний, а средство для их принятия и обработки.

[dzer]

Сообщение от Kelevratony

Вынужден вас расстроить, мозг - не источник знаний, а средство для их принятия и обработки.

А дальше. Ваш мозг принял и обработал знания, на этом всё? Функцию мозга "Память" не используется?
И ещё интересно: где у Вас происходит накопление знаний, если не в мозгу? Откройте тайну, просветите.

[ivanov Artur]

Кварц - это сколько не про надежность, а про уверенность:
1) При покупке механики, особенно отечественной, часто возникает мысль, повезет ли в этот раз, не накосячил ли сборщик, не встанет ли механизм через месяц, в то время как % брака у кварца мизерный.
2) Кому как, лично у меня не получается носить механику и в хвост, и в гриву, ибо понимаешь, что механика по природе хрупкая и не терпит ударов судьбы, и при ношении механики всегда просчитываешь в голове как двигать руками так, чтобы не приложить любимую механику об стенку, чтобы затем волноваться о точности хода, в то время как при носке кварца такого нюанса не возникает.
3) Японский кварц - это технологично. Все мы восхищаемся ламповостью и гениальностью конструкции механических калибров, но не менее гениальны те, кто сейчас толкает японскую часовую промышленность вперед в плане развития кварца. Там тебе и фантастическая точность, и солнечная батарея, и вечный календарь, и GPS синхронизация, и синхронизация по вышкам, и градусник внутренний, и Блютуз, разве не это торжество технологий?
4) Лично я глубоко убежден, что обычному человеку при возможности купить понравившуюся модель с кварцевым калибром, механика в целом не нужна. К примеру родственник уже больше 10 лет таскает кварцеввый хронограф Тиссо, он с ними и на охоту, и на рыбалку, и ремонт делать, и дрова колоть, и машину ремонтировать, и с отбойником работать, и черт побери, часы до сих пор идут секунда в секунду, хотя на них живого места не осталось.
Товарищ с кварцевым трехстрелочником Касио Эдифис отходил со студечества больше 8 лет в т.ч. отслужил срочную службу в мотопехоте, часы будто войну повидали, на минеральном стекле десятки царапин и пара сколов, несколько ремней успело превратиться в труху, а часы как шли, так и идут.
В этом плане обыватель просто хочет носить вещи в стиле "надел и пошел", мало кто желает возиться с капризной механикой, что собственно стало причиной кварцевого кризиса в своё время, ибо кварц - это практичность и уверенность. Не зря же самые практичные люди в мире - военные, давным давно перешли на кварц (не считая секты тех, кто носит механику, потому что "вашу электроннику сожжет ядерный взрыв"(если ядерный взрыв и смог вывести ваши кварцевые часы из строя, то в таком случае вопрос целостности часов - это последнее, что будет вас интересовать ).
Лично при существовании кварца у механики есть лишь две причины существования - это маркетинг, а также то, что в век цифровых технологий людям хочется чего-то не электронного.
Как-то так

[Kelevratony]

Сообщение от ivanov Artur

часы до сих пор идут секунда в секунду, хотя на них живого места не осталось.

Сообщение от ivanov Artur

на минеральном стекле десятки царапин и пара сколов, несколько ремней успело превратиться в труху, а часы как шли, так и идут.

Это наводит нас на один интересный вывод, что в часах главное, это корпус, а не что там внутри - кварц или механика, ибо и то и другое, за редким исключением, можно починить без проблем, а вот восстановить уставший в хлам внешний вид нет.
Лично мне абсолютно плевать, кварц или механика, и там и там есть свои минусы и плюсы, а рубить дрова или работать ли перфоратором (кстати и то и другое я делал в механике без каких либо проблем) я буду исходит как раз из веса и дизайна часов. Например делать этого в кварцевом Джистил (не смотря на то, что это Джишок) я точно не буду, ибо они огромные и тяжёлые, поэтому и руке будет неприятно и часы жалко, потому что покацаются с высокой долей вероятности.

Сообщение от ivanov Artur

это маркетинг, а также то, что в век цифровых технологий людям хочется чего-то не электронного.

Тарантино до сих пор все свои фильмы снимает на плёнку.

[redrabbit]

Сообщение от Kelevratony

Тарантино до сих пор все свои фильмы снимает на плёнку.

ИМХО этот пример совершенно не в кассу.

Во-первых, звук для 70мм все равно пишется в цифре на DVD, на пленке только тайм-код для синхронизации.
Во-вторых, зрители не смотрят фильмы самостоятельно руками протягивая пленку перед глазами. Они смотрят на экран, куда с помощью проектора воспроизводится это изображение, и, я надеюсь, никто не думает что этот проектор механик руками крутит?



Сравнение пленка/цифра применительно к часам, в лучшем случае соответствует стрелки/LCD экран, потому что хотя в технологии 70мм изображение действительно "пишется" на пленку, в цепочке ее воспроизведения вагон разного "кварца".

[orbita21]

По поводу удароустойчивости механических часов....
Не знаю как вы, друзья, руками машете, а мне при достаточно активном образе жизни (работа такая, с металлом, с тяжелыми объектами и ручным трудом иногда) - ну удалось сломать ни одни часы. Ни кварцевые, ни механические.

Если часы очень "тонкие" то такие как правило и носят те, кто за столом сидит и костюма не снимает на работе.

Современные механические часы (утилитарные, не ультра-лухари) крайне сложно поломать на руке, ну либо вместе с рукой сломаются.

[Protero]

Сообщение от redrabbit

…потому что хотя в технологии 70мм изображение действительно "пишется" на пленку, в цепочке ее воспроизведения вагон разного "кварца".

Если уж мы про конкретно Тарантино, то вот несколько слов от человека в теме (особое внимание обратите на последний абзац):

– А как бы вы объяснили, в чем отличие пленочной проекции от цифровой для обычного зрителя? И в чем привлекательность 70-мм?

– Если говорить простыми словами, то пленочное изображение более живое и четкое. За счет чего? «Омерзительная восьмерка» — фильм достаточно темный, действие происходит в таких погодных условиях или в помещении со свечным освещением, а у пленки есть реальный черный цвет. Ведь черный цвет пленки — это непроекция ничего на экран. А у «цифры» чёрный цвет — это свечение межпиксельного пространства, отдающее бордовым цветом или даже зеленым.

Разница Ultra Panavision 70 и 35 мм заключается в формате кадра и разрешающей способности. Пленка больше и кадр в два с половиной раза больше. Если сравнить разрешающую способность, то у 35 мм предел – 6K, а у Ultra Panavision 70, соответственно, в 2,5 раза больше. Что касается «цифры», то в кинотеатре «Октябрь» везде проекция 2K, что соответствует в пикселях при широкоэкранной проекции (2,39:1) 2048 на 858. Мы с Юрой Мамаевым, инженером по премьерным показам «Каро», сравнили кадр из фильма, где на столе стоит свечка. На пленке эта свечка детальная, вплоть до того, что на ней видны подтеки. А в «цифре» она представляет собой два пикселя. Это мелкая деталь, но все-таки её видно, и она имеет значение для общей композиции кадра.

Потом, рапидные сцены, снятые на скорости от 60 до 80 кадров в секунду, максимальной для 70-мм камер Panavision, на цифровом изображении превращается в строб. Вообще любое динамическое движение в «цифре», даже если это проекция 48 кадров в секунду, стробит. На пленке этого нет.

Ещё надо добавить, что у «Омерзительной восьмерки» есть и своя принципиальная особенность. Дело в том, что на 35-мм пленку в последнее время выводили с «цифры». Сняли, перевели в «цифру», откорректировали, потом на пленку (digital intermediate — контратип с цифры). А Тарантино снял на 65-мм негатив, смонтировал по классической технологии и с этого негатива напечатал копию. То есть тут нет ничего цифрового. Если вы посмотрите на титры в начале, то даже они сделаны не цифровым, а классическим способом — напечатаны на стекле и на пленочной трюк-машине совмещены с оригинальным изображением. В общем, Тарантино заморочился по поводу аналога от и до.