Почему выбирают кварц, а не механику

[Vladimir Landau]

Сообщение от Clapton

Советского народа. Уважаемый Владимир.

Я не совсем понимаю эту общность людей, и склонен смотреть на неё шире. Советский народ, как общность, сформировался не сразу, а экперимент шел с первого выстрела, и стартовал его именно российский народ, задолго до появления советской реальности.

[Clapton]

Сообщение от Vladimir Landau

Я не совсем понимаю эту общность людей

В таком случае для большего понимания не поленитесь и потратьте 45 минут Вашего времени.
https://www.youtube.com/watch?v=K7vR0xd4pa0

[Dim38]

Сообщение от Vladimir Landau

Но зато все знакомы с современными авторами, которых язык не повернётся назвать продолжателями литературных традиций, а изредка появляющиеся интересные вещи вроде Бесконечной шутки, сегодня уже не под силу почти никому. То, что в последнее время рождается «не так много» шедевров для меня является аргументом в пользу снизившейся востребованности литературы вообще и хорошей литературы в частности. То, что народ читает сегодня, оспаривать не стану, но то, что он сегодня читает в подавляющем большинстве, и то, чего он, увы, не читает, и никогда читать не станет, очень показательно…

Мир меняется! Классика в школьной программе всегда останется,
Мое мнение, что все это можно прочитать в сжатом виде на 50 страничек - самое главное выделить - не тратить время. Потому как длинную книгу ты спустя уже 10 лет так уже точно не помнишь, а время потраченное на ее прочтение - ты потратил.

Поэтому вместо ненужной в молодом возрасте философии Аристотеля (к которой сам при желании можешь прийти) и разумно ее изучать именно в возрасте старше - заменили бы полезным иностранным языком!

Я прям жалею, что не было возможности/мозгов/желания учить китайский.
а какого-то автора из перечисленных выше при желании всегда можно прочитать и быстро подкорректировать свои пробелы

[mlsnn]

Сообщение от Clapton

В таком случае для большего понимания не поленитесь и потратьте 45 минут Вашего времени.

Чтобы в конце услышать любимую тупичковую мантру "антисоветчик - значит русофоб"? Ради которой, собственно, вся эта история с географией и затевалась? Спасибо, не надо.

[Динь-Динь]

Сообщение от Vladimir Landau

Как то слишком общо. Да, СССР величайший эксперимент в истории человечества, и он безусловная заслуга и главное свершение российского народа. Принижать значимость этого эксперимента бессмысленно, его плоды прочно заняли свои места на скрижалях истории, а вот идеализировать СССР опасно, не всё там было гладко, особенно с совестью, уважением к себе и окружающим, тоталитарненько в общем. Часы делали в больших количествах, ходячие, долговечные, но не самые лучшие и желанные, как впрочем, и всё остальное. И да, Пушкин, Толстой, Достоевский, Гоголь чуток не дожили до расцвета советской культуры, хотя их творчество имело на неё безусловное влияние, как и на мировую культуру в целом.


Не близко, а абсолютно однозначно так и есть. Паралич воли в ситуации, когда есть временной промежуток (беспокойное ожидание) между действием и результатом, на который оно направлено, и есть причина возникновения такого защитного механизма. А уж, в какой форме он реализуется, тут уже другая история. Мало того, этот механизм явился источником искусства, как реализации мифотворческой потребности действующего в условиях неопределенности индивида. Позиция вполне атеистическая, хотя творения не отрицает, ведь его ни доказать, ни опровергнуть, пока не получается. К сожалению, в религиозных представлениях, как и в любом другом нематериальном, человечеству присущ примитивизм, по образу и подобию, так сказать, отсюда и нетерпимость к попыткам осмысления догм, и призыв верить, а не осмысливать. Это отталкивает от религии аналитически настроенных людей, но и они часто приходят к религии, когда заходят в тупики познания, на собственном опыте, путём терзаний от неразрешимых противоречий. Этот путь к религии мне ближе, чем «исторический», по воспитанию, но я на него пока не вступил, повода не подвернулось…

Ну так речь здесь не о примитивизме религии, а о примитивизме интерпретации и принятий определенных событий и фактов, из интерпретации и клише по удаленке в отношении тех, кто этим увлечен от тех, кто к этому собирается когда-то прийти, возможно. Ну эта категория анализа ближе к устрицам, которых не пробывали. Я просто оцениваю религию как жирный пласт в развитие и истории человечества и духовные люди выдыхают уважение, так как верить сложнее чем анализировать, что, кстати, тоже является пространным процессом с разной формой мотивацией и самообманом местами. И здесь один верит в Бога, другой в везение. Я методично хочу подвести дебаты к тому, что между религиозным и не религиозным нет никакой разницы, а варианты построений нейронных связей между неосязаемым существуют и работают в формате психотренинга, но думать, что у меня будет все хорошо» — норм, хотя это иллюзия, а думать о том же через оформленный портал — мракобесие. Но это все субъектно, да и ай-кью измеряется иными параметрами.
Более того я был свидетелем как происходит оценка нестандартных событий псевдоспециалистами, которые делали наитупейшие выводы с федеральных каналов — вот это мракобесие и безнаказанная порча чужой репутации — а это вообще сельпо и наследие совка, когда тебя, без религии и да бесплатно вписывали в разные партийно-религиозные блудняки нужные кому- то, но точно не тебе с Богом.. Но это все не про религию, а про ведомость и самоуправство.

Сообщение от Dim38

Я прям жалею, что не было возможности/мозгов/желания учить китайский.
а какого-то автора из перечисленных выше при желании всегда можно прочитать и быстро подкорректировать свои пробелы

А почему какого- то автора можно когда угодно, а китайский нельзя? Хотя я знаю почему китайский нельзя — лень, а в школе бы мотивировали.
У меня у подруги калифорнийский бойфренд в 33 решил, что хочет стать космонавтом и поступил и окончил, что там с полетами, не знаю, они расстались..

[Rana]

Сообщение от Динь-Динь

как верить сложнее чем анализировать

Это зависит только от качества, а не от формы, так что в общем нельзя сказать что сложнее, а что проще.

Сообщение от Динь-Динь

да и ай-кью измеряется иными параметрами

Если Вы о том, что вера и IQ ортогональны друг другу. А религия так вообще только надстройка.

[0ceanborn]

Сообщение от Vladimir Landau

Нет, это всё так не работает. Если вы не знакомы с Гомером, не знаете Ветхого завета, не читали Коран, то, к примеру, Томаса Манна вы сможете читать только в очень общих чертах. В литературе, у серьёзных ребят всё взаимосвязано, и они не удосуживаются разжевывать ценителю Пелевина, почему Бетховен вышел из поединка с фугой хромой, как праотец Яков после борьбы с Богом, они просто ссылаются на яркий образ из анналов, предполагая, что их читатель с этим образом знаком. Если не знаком, проехали, просто пройдёт мимо. Игра в бисер предполагает глубокое погружение, иначе это игра в бисер свиней, перед которыми его зря разметали.

На втором курсе я не понимал, на фига оно вообще - курс литературной критики и в целом она сама. К четвертому понял. У тебя есть свое понимание текста - не "верное" или "неверное", а "широкое" или "узкое", основанное на твоем базисе. А критики - те, кто предлагают тебе его расширить и сделать более интересным. С ними, кстати, не обязательно соглашаться, но обычно интересно читать/слушать.

Однако глубокое погружение требует опять же времени. Вы можете инвестировать его сами, а можете использовать готовые результаты профессионалов, которые целенаправленно инвестировали в него. А сами инвестировать в свою работу или свое хобби.

Хотя если у вас хватает времени и сил на все эти сферы, то вы, бесспорно, молодец.

Сообщение от Vladimir Landau

В часах та же история, если вы не знаете, откуда растут ноги тех или иных решений, использованных в ваших часах, ваши впечатления от них будут неполными, ну часы и часы, нравятся, и слава Богу. А то, что это целый калейдоскоп преемственностей и компромиссов из прошлого, пусть энцеклопедисты смакуют. Смысл моего посыла в том, что изменилось качество потребления, резко сдулся его духовный уровень, а материальный подстроился под предложение и скукожившийся культурный уровень.

И опять же, вопрос вкусов. Вы изучали часы, но не успели прочитать "Подводную лодку", "Рейд" и с удовольствием посмотреть, как мастерски Глен Кук перетаскивает эпизоды истории времен Второй мировой в космос будущего хемингуэевским слогом. Скажите, вы выиграли или проиграли?

Спасибо за ответ и за дискуссию!

Сообщение от Clapton

А мне по поднятым темам, и не только, глубоко симпатичен историк Клим Жуков.

Да, он классный, но... Но я как раз его слушаю: историю "Ташкента" (интересно), обзор Ютландского боя (много ляпов), историю Валленштайна. В последней он пнул уже поверженного Пригожина, и это мне не понравилось.

Очень не понравилось по-человечески.

Сообщение от Pachoche

Они не умеют "в доказать". Пропагандировать, навязывать, принуждать, "оскорбляться" - пожалуйста. Но "доказалка" у них в зачаточном состоянии. Были работы с применением томографа.

Есть прекрасные и гуманистичные верующие, есть злобные мурзилки атеисты. А есть наоборот. Встречал. ИМХО, это всегда зависит от конкретного человека, а не от класса "верующий/атеист".

[father]

Безотносительно народов и религий... Купил сегодня двое часов: кварц (уже на запястье) и механику (завтра приедет и будет на запястье). Начинаю борьбу внутри себя

[Динь-Динь]

Сообщение от Rana

Это зависит только от качества, а не от формы, так что в общем нельзя сказать что сложнее, а что проще.



Если Вы о том, что вера и IQ ортогональны друг другу. А религия так вообще только надстройка.

Я о том, что есть такое явление, когда не религиозные люди негативно реагируют на религию и ставя клише, но религия — это просто форма своей реализации, которая не противоречит чужим интересам, если ей, конечно, не спекулируют, это стремно, но это не религия, а борзость манипулятора. Я к тому, что в чистом виде религия несёт только плюсы. Даже с точки зрения зож и детокса, того же мозга по схеме питания.. Утверждение, что религия отупляет — расстраивает своей теорией ибо доказательств нет, а с точки зрения развития мозга и духовности, повторюсь, это опционно шире для личности.

[Rana]

Сообщение от Dim38

Мир меняется! Классика в школьной программе всегда останется,
Мое мнение, что все это можно прочитать в сжатом виде на 50 страничек - самое главное выделить - не тратить время. Потому как длинную книгу ты спустя уже 10 лет так уже точно не помнишь, а время потраченное на ее прочтение - ты потратил.

Поэтому вместо ненужной в молодом возрасте философии Аристотеля (к которой сам при желании можешь прийти) и разумно ее изучать именно в возрасте старше - заменили бы полезным иностранным языком!

То есть Вы считаете, что учиться думать в школе на уроках литературы - это впустую тратить время? И причем здесь «помнить»? Важно что-то понять, а не вызубрить, для развития памяти из литературы лучше сосредоточится на запоминании стихов.

Сообщение от Pachoche

Они не умеют "в доказать".

В области веры в Бога или в области веры в того, что Бога нет (это о вере атеистов) никто «не умеет в доказать».