Почему выбирают кварц, а не механику

[SWF]

Сообщение от slkras

что вы хотите попробовать принять?

Принять,в смысле принимается,(а не на грудь принять,как возможно уже подумали,тут тема алкоголизма актуальна с подачи ...) ваше утверждение о том что мимикрируют ГС,Хрономастер под механику
"Все" поняли это вроде

[toyo50]

Сообщение от Dim38

поэтому перешли на механику.

Я не переходил на механику. Я на механике вырос. Не делайте заключений на своё усмотрение и под свои понимания.
Первые часы появились в 5 классе далёком 1977-м . Это был тонкий Луч. Потом Слава квадратная, потом Ракета, Полёт. Между ними всеми проскакивали пару Электроник и что то из электро-механических, но они быстро уходили к новым хозяевам. В 1991-м появился механический Ориент.

Сообщение от Dim38

Ну если бы было нужно только время и иногда дату, то купили бы часы попроще, а не Омегу. Верно?

Не переворачивайте то, что сказано мной под своё понимание. Я описывал какой функционал от часов мне нужен, а не какой сложности и уровня мне нужны часы. Тем более в подписи вроде часы попроще указаны. Но вам это не нужно. Вам своё мнение нужно указать как единственно правильное без понимания и принятия чужого.
С вашими рассуждениями для того что бы поесть и насытить организм можно попроще питаться сосисками с пюрешечкой и не париться над мясом по французский с картофелем. Первое блюдо достойно употребления и сам полюбляю, но всё же второе для меня так же обязано присутствовать в рационе.

[Rana]

Сообщение от Dim38

Для любителей статистики: смартчасы имеют самый большой подьем и в скором времени перегонят по цифрам дохода "дорогую механику".
Лидер сегмента - Apple Watch. Нравится Вам или не нравится, а факт есть факт!

>>>>>>>А если это все в принципе человеку не нужно, то как быть? У всех разные потребности. <<<<<<
Если верить статистике (любят и вцепились в это слово), то выходит "нужно".

РФ наверно даже в топ 15 не входит, может все-таки не надо о статистике?

Статистику спрашивают не до того, чтоб понять что необходимо отдельно взятому человеку, а чтоб узнать ответы на вопросы типа "сколько", "какой процент" и т.д. и т.п., о чем и была речь выше в разговорах про чтение, когда речь завели о статистике. А в моем предложении "У всех разные потребности" речь идет не о том "сколько", а о том, что потребности у каждого разные. Даже если 5% людей этого не нужно, то этого уже будет достаточно, чтоб сказать, что это не всем нужно и этим 5% будет все равно, что 95% что-то там нужно. Но если Вы уж так хотите рассказать о статистике, то расскажите, какое процент людей носят УЧ. Я с удовольствием почитаю нужны ли УЧ меньше 50% населения, или больше 50%, или, может, вообще 30% нужно, а 70% плевать. Давайте ссылки раз уж Вам так захотелось статистикой поделиться.

Сообщение от Андрей Бабанин

Ну это достаточно просто. Незаметны, это значит, что в какой-то момент времени вы не глянув на руку не можете понять, надели ли вы часы.

В этом смысле тогда нужно что-то пластиковое с тонким корпусом и тонким пластиковым стеклом, типа f91 в 20 грамм, и менять их как перчатки из-за потери внешнего вида (благо цена позволяет). Но я даже с ф91 всегда понимаю что у меня на запястье что-то есть. Не знаю всегда ли нужны сверхлегкие часы на запястье. Иногда да, иногда нет, но учитывая, что часто можно вообще без часов на запястье обойтись, то 0 грамм на запястье - еще удобнее.
В общем, кто-то любит ощущать часы на запястье, кто-то не любит, кто-то любит носить наручные часы, кто-то не любит. Хорошо, что все люди разные.

[Clapton]

Самыми легкими и минималистичными оказались F84. Они легче и немного тоньше F91.





Думаю это не только у меня в коллекции но и вообще.
Невесомая и миниатюрная модель для внутреннего рынка. Видимо подстать габаритам и комплекции самих японцев)

[Андрей Бабанин]

Патек в белом золоте с сапфировыми стеклами весит 71,2 грамма, однако это не мешает ему не ощущаться на руке. Тонкая конструкция с низким центром тяжести и удачным корпусом , лежащим на руке, автоподзавод, не сотрясающий корпус, вот и незаметные часы.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Rana

Я с удовольствием почитаю нужны ли УЧ меньше 50% населения, или больше 50%, или, может, вообще 30% нужно, а 70% плевать. Давайте ссылки раз уж Вам так захотелось статистикой поделиться.

.

Как известно, УЧ не могут нормально функционировать со слабо развитыми электросетями и плохим покрытием интернета, они дороже обычного кварца и требуют наличие мобильного телефона. Если, к примеру, в Африке телефоном несколько лет назад владел каждый 40-й житель, при уточнении окажется что среди этого количества людей процент людей со смартфоном существенно ниже, а уж владельцев комплектов смартфон +УЧ еще меньше.
В других локациях все равно УЧ привязаны скорее к городам, где интернет лучше, к местам с относительно высоким уровнем жизни, ибо требует смартфон, определеной сетевой активностью - владелец часто использует УЧ как продолжение телефона, то есть у него работа с большим количеством активных контактов. Именно поэтому до недавнего времени УЧ занимали всего 3-4 % от общего количества часов. Лучше конечно задавать более уточняющие вопросы - как много хителей Москвы или СПб носят УЧ, либо как-то иначе, ибо численная плотность владельцев УЧ сильно разнится от места пребывания, возраста, достатка и сфер деятельности.

[lexei]

Вот приезжаю я летом в деревню. Таких туристов как я большинство, но есть и местные. На моем участке связи нет. Совсем. Если пройти полкилометра и подеяться на холм, то есть устойчивая связь, а в хорошую погоду даже зачатки интернета. Зачем мне уч? И всем осталльным там зачем уч? Я не люблю быть "всегда на связи" и постоянные уведомления меня раздражают. Единственное, откуда приходят актуальные уведомления это ватсап. Все остально отключено. Надо будет, вечером просмотрю почту и прочее. А не надо будет, не просмотрю. Спортом я не увлекаюсь и вот этот весь подсчет калорий , шагов и прочей мути нафиг не нужен. Мониториг пульса и прочих параметров на браслетах и часах не более чем мутная опция, результат которой сильно зависит от затянутости ремня (проверял). Уч и браслет не мед прибор и выдавать адекватные показания он не обязан. Если очень нужно, то я воспользуюсь сертифицированными приборами. А пульс я спокойно могу померять и по секундной стрелке. Что касается компактности и незаметности на руке - набираем в поисковике eta 7001 и там будет куча часов толщиной 6 мм, а то и меньше, легкий и компактных. При этом по цене сильно меньше чем у патека или пьяже.

[Андрей Бабанин]

Я заводушки не признаю, сколько раз забывал заводить, терпеть их не могу. И без даты механику не люблю. С днями недели у меня все норм, а числа не помню, надо. Поэтому 7001 не для меня. Можно 9 мм от 2892 с датой и автоматом, но в этом случае Патек той же толщины с вечником явно интереснее И еще 6 мм - толщина Электроники Э55. Она явно побогаче функционально и не требует завода в течение пары лет. У меня такие часы остались от отца, с большим удовольствием изредка надеваю. Они, кстати, тоже из неощущаемых на руке.

[ultarior]

эти демагоги решили обесценить в обсуждениях кварцевые часы приравняв их и переведя обсуждение на УЧ?
ну вот УЧ у касио например (gbd, gbx) уже имеют часовые ТТХ (запас хода, точность хода) сравнимые с обычными кварцевыми часами, осталось только энергоэффективность измерителей повысить и всё, скоро и эта спасительная ниточка порвётся. а нервные клетки например не вернуть.

[Clapton]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я заводушки не признаю, сколько раз забывал заводить, терпеть их не могу.

Смартфон и Atomic Clock все равно всегда на кармане. Выставить точное время и завести часы вопрос нескольких секунд потраченного внимания.
По сути ведь если честно то во всем этом больше разговоров чем проблемы
А главная фишка как всегда в самих часах. Тех что нравятся.