Почему выбирают кварц, а не механику

[Clapton]

В качестве примера часы из недавнего приобретения.
Советская механика на ручке в современной обертке(девятисотая сталь/сапфир).
Параллельно для сравнения за эти деньги можно взять Apple Watch 9 серии.
Даже в режиме быстрой зарядки это устройство требуется заряжать около часа времени. По автономности с использованием функционала там тоже все сводится к каждодневной розеточной присоске.
Будет иметь поддержку и прослужит вся эта "красота"
дай бог несколько лет. А что дальше? А вот дальше ничего.. совсем ничего. Как и не было их.
Тем временем как старенький советский "анахронизм" на ручке в лице 2609 отбегает свое сполна. Потом подшаманится и побежит дальше по новому кругу. Хорошая сталь и стекло сохранят и сделают эту дистанцию максимально комфортной. И возможно даже передадут свою эстафетную палочку другим поколениям.
По крайней мере у этих часов на это имеются все шансы.
Ну а какие шансы у AW..?)

[Protero]

Сообщение от Андрей Бабанин

Ну там речь о трофеях, а трофей всегда ценился…

Заранее соглашусь с тем, что моё понимание термина "трофей" куда уже, чем общепринятое. Но всё-таки скажу: одно дело захваченный в бою эшелон с оружием, которое на следующий же день поступает на вооружение наших войск и помогает уничтожать врага; или склад с тушенкой в отбитом при наступлении городке — накормить ей бойца РККА или оголодавшего старика не зазорно и даже только на пользу.

Но совсем другое те же часы. "Трофей", который не только не был захвачен лично любующимся им Владимиром, но куплен на барахолке. Купленый трофей? У меня глаз дёргается. Да и трофей ли вообще эти конкретные часы? Возможно, но с весьма ощутимым запашком мародёрства.

А так, если начать копать корни технологий и всего такого, то очень быстро окажется, что и 12-е апреля нужно вычеркнуть из списка красных дат прогрессивного человечества. Не, ну а что, ведь там использовались наработки из Куммерсдорфе. И американцами с их высадкой на Луне тоже. Вообще — в наше время (где "наше", это и прошлый век тоже) всерьёз говорить о "запачканности" тех или иных торговых марок немного нелепо. Всё настолько переплетено и давно стало всеобщим достоянием…

[Андрей Бабанин]

Вообще интересная мысль вырисовывается. Я думаю, что общество потребления понимает, что эта игра в потребление уже очень многим не нравится. С каждым годом все больше народу не хотят раз в три года менять телефон, машину, раз в 5 лет менять другую технику. Хочется сбавить обороты. Вот общество потребления рождает такие вещи вроде механики, которые потребишь и вроде как сбавишь обороты на годы, можно ядерную зиму в них пережить и так далее, правдв все равно платишь недетски за ее владение, общество потребления все равн побеждает.

[slkras]

Сообщение от lexei

Вопрос времени и денег, совсем не обязательно, что больших. Практически любые детали на массовку либо покупаются, либо изготавливаются. Само собой это не те мастерские, где меняют батарейки и набойки и обслуживают часы по 500 руб. Ну так и хронографов с valjoux 72 на руках не так то и много. Вот сейчас мне нужно собрать комплект прокладок на спидмастер. Оригинальные купить не получится - они с 60х просто сгнили все. Подберу и поставлю подходящие по размеру.

Сообщение от lexei

Качество хода в разных механизмах очень разное и это в меньшей степени зависит от возраста механизма. Мне не раз попадались 150 летние механизмы, которые ходят как минимум не хуже 2824. А то и лучше. Но основная масса механизмов что тогда, что сейчас изначально хрень дешевая. И сравнивать столетнюю штифтовуху с современным хронометром глупо. Штифтовуха изначально была посредственными часами. Так и сейчас основная масса производимых часовых механизмов это кварц ценой до 3 баксов со сроком жизни три замены батарейки. И да, шансов починить карманник сильно больше чем однодолларовый кварц. Вопрос даже не в целесообразности, а в самой возможности.

Сообщение от Clapton

А вот здесь просто нужно почаще прислушиваться к специалистам своего дела.
А.Бабанин много и где указывал и называл конкретные калибры и то как вообще сейчас обстоят дела с конструктивом у современной механики. Кому интересно и нужно тот всегда найдет, поймет и воспользуется дельным советом.
Выбор есть всегда но все желают немного поднапрячься и сделать его для себя осмысленным.

Так о том и речь. Мы говорим сейчас про посыл "зато механику можно передать правнукам". Да, можно. Да, это круто. Но, для этого есть определенные предусловия:
1. Нужно выбрать калибр, который и изначально хорошо сделан (среди механики, в том числе и дорогой много одноразовой какашки) и будет достаточно массовым или сам производитель готов долго его поддерживать
2. Нужно быть готовым к самостоятельному изготовлению и поиску запчастей в любом случае
3. Нужно пронести часы сквозь время в хорошем сохране. а то потомки будут скорее всего воспринимать их либо как мусор либо как "дед забыл таблетки выпить"

Через это мы приходим к процессу усложнения выбора. Который делает каждый для себя сам. И будем честными, сквозь даже десятилетия пройдут единичные экземпляры.
Поэтому при честном размышлении мне этот аргумент выглядит надуманным в пользу механики (а конкретно это называется манипуляция "вывод общего из частного").
Аппелировать что патеки, ланге, вашероны и прочие бреге с адемарами пройдут сквозь века можно, но возможность их купить есть у единиц, это тоже частные случаи.
И поэтому теоретическая возможность пронести механику сквозь время дольше чем кварц крайне сомнительна с позиции "а вот поэтому кварц хуже". Нет, не хуже и не поэтому. И не лучше и не поэтому. Это другое. и да, хотелось бы сравнивать сопоставимые механику и кварц, а не простейшие шоки и вальжу, это тоже некорректное сравнение. Давайте сравнивать ГС и омегу, тогда поверю.


И это мы еще не касались аргумента "а потомкам это вообще интересно будет?" что-то глядя на современных детей они только ролекс и знают в основном, и то потому что светится часто. Хайп на убло и поныряй спал и все, где эти Убло и поныряй в умах молодежи?

Так что глобально это все равно выбор для самого себя, а рынок определяет именно глобальный выбор, к сожалению.
Вообще все сказанное мной имеет смысл в рамках вопроса "а почему смотрят на кварц, а не на механику" с точки зрения массового обывателя. Все наши развлечения в нашей эхо-камере не имеют никакого отношения к реальному положению дел, потому что мы смотрим на этот мир с точки зрения качества отделки, формы и тяжести стрелок, гильоше, споров лучше ли хайбит обычного механизма, отличий заратцу от европейской черной полировки (холивар: их нет) ну и так далее. Самое смешное, что наши споры не имеют никакого отношения к часам к предмету быта, чем они и являются для массы людей.

[Dim38]

Сообщение от Clapton

В качестве примера часы из недавнего приобретения.
Советская механика на ручке в современной обертке(девятисотая сталь/сапфир).
Параллельно для сравнения за эти деньги можно взять Apple Watch 9 серии.
Даже в режиме быстрой зарядки это устройство требуется заряжать около часа времени. По автономности с использованием функционала там тоже все сводится к каждодневной розеточной присоске.
Будет иметь поддержку и прослужит вся эта "красота"
дай бог несколько лет. А что дальше? А вот дальше ничего.. совсем ничего. Как и не было их.
Тем временем как старенький советский "анахронизм" на ручке в лице 2609 отбегает свое сполна. Потом подшаманится и побежит дальше по новому кругу. Хорошая сталь и стекло сохранят и сделают эту дистанцию максимально комфортной. И возможно даже передадут свою эстафетную палочку другим поколениям.
По крайней мере у этих часов на это имеются все шансы.
Ну а какие шансы у AW..?)

Apple Watch с быстрой зарядкой за 15-20 минут заряжается на целый рабочий день.
Мне 30-35% на 8-9 часов работы хватает.
Перед выходом как собираешься поставил и быстро зарядились. Некоторые утром перед душем ставят - 45 минут и готово.

Apple Watch легко проработает и 10 лет думаю. Что им будет?
На примере есть 3 серия - продали. В 17 году купили - до 23г работали без каких-либо вопросов. Ушли за 2 дня. Имею ввиду спрос на это есть.

И теперь такой вопрос. Предложите новые часы и старые механические. Какие чаще выберут? Новые!
Поэтому большой вероятности, что их будут носить - нету. Скорее иногда из уважения могут поносить, но это ведь будет не так носка, а "выгулять"

[slkras]

Сообщение от Андрей Бабанин

Вот общество потребления рождает такие вещи вроде механики, которые потребишь и вроде как сбавишь обороты на годы, можно ядерную зиму в них пережить и так далее, правдв все равно платишь недетски за ее владение

Андрей, а просветите вглубь истории? Все таки весь прошлый век, по крайней мере большую его часть, все ходили с механикой. И стар и млад, и президент и дворник. И большая часть марок была про утилитарный предмет, пусть и качественный, а не про понты и блинг-блинг.

Соответственно, всю эту массу часов надо было обслуживать. И, желательно, не за огромные деньги (ну нет у дворника больших денег, неоткуда им взяться). Как выходили из ситуации? обслуживание было доступнее или на него просто не заморачивались в массе своей?

[Андрей Бабанин]

Про трофеи все понятно,
Еще у Высоцкого было
"У тети Зины кофточка С драконами да змеями — То у Попова Вовчика Отец пришел с трофеями. Трофейная Япония, Трофейная Германия… Пришла страна Лимония, Сплошная Чемодания!" - какая у убитого фрица женская кофта!?
Но это тема любой войны. В средние века солдаты и служили только ради таких разорений города.
У трофейных часов была еще одна скандальная история. В конце 20 века наши ушлые граждане скупали трофейные ДэАшки у населения, а потом по базе (была база, где номеру на часах соответствовал их владелец) находили родственников владельца часов в Германии и впаривали им эти часы с хорошей наценкой. Поэтому базу в конце концов убрали из открытого источника.
А так конечно только благодаря немцам, точнее оборудованию по репарациям мы научились делать нормальные хронографы на базе Тутима, а также морской хронометр 6МХ, являющийся копией Ланге. Еще Лобнер стал ЭЧЛ и много чего другого. Я молчу уже, как фашистская Лейка помогла выпуску Зоркого или ФЭД.

[Clapton]

Сообщение от Protero

Заранее соглашусь с тем, что моё понимание термина "трофей" куда уже, чем общепринятое. Но всё-таки скажу: одно дело захваченный в бою эшелон с оружием, которое на следующий же день поступает на вооружение наших войск и помогает уничтожать врага; или склад с тушенкой в отбитом при наступлении городке — накормить ей бойца РККА или оголодавшего старика не зазорно и даже только на пользу.

Но совсем другое те же часы. "Трофей", который не только не был захвачен лично любующимся им Владимиром, но куплен на барахолке. Купленый трофей? У меня глаз дёргается. Да и трофей ли вообще эти конкретные часы? Возможно, но с весьма ощутимым запашком мародёрства.

А так, если начать копать корни технологий и всего такого, то очень быстро окажется, что и 12-е апреля нужно вычеркнуть из списка красных дат прогрессивного человечества. Не, ну а что, ведь там использовались наработки из Куммерсдорфе. И американцами с их высадкой на Луне тоже. Вообще — в наше время (где "наше", это и прошлый век тоже) всерьёз говорить о "запачканности" тех или иных торговых марок немного нелепо. Всё настолько переплетено и давно стало всеобщим достоянием…

Это сложная часть современного общества. Множество раз сталкивался с подобными вещами. Фап на немецкие "трофеи" довольно распространенная тема.
Будучи как то в Волгограде на Мамаевом кургане на обратном пути в сувенирной лавке мне с горящими глазами и на мажорных интонациях предлагали купить немецкие сувенирные побрякушки с ВОВ. С такой уверенностью и прямотой так как будто все эти побрякушки пользуются постоянным спросом.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от slkras

Как выходили из ситуации? обслуживание было доступнее или на него просто не заморачивались в массе своей?

Ну во-первых, часовщиков было сильно больше, с 1980 по 2000 й в США количество часовщиков сократилось в 41 раз при доходе 120 тыс в год, что на 2000 год было очень даже неплохо.

Оборудование для ремонта часов позволяло мыть сразу десятки часов, то есть целый цех мастеров легко пользовался несколькими машинами, что сильно сокращало издержки. Запчасти были доступны, ибо до относительно недавнего времени запчасть на Ролекс мог купить любой часовщик и отремонтировать Ролекс у себя, но за последние 15 лет все очень поменялось, пропали во всем мире запчасти на вообще видимо все, кроме никому не нужного из производителей. Поэтому сейчас цена детали может даже превышать 1000 долл, хотя все мы знаем, что стоимость детали - копейки.

Так что нельзя сказать, что репассаж часов был прям ну очень доступным, я в середине 80-х за ремонт Победы отвалил 3 рубля, и это сподвигло меня научиться ремонтировать самому, а не платить этим хапугам
Но в целом ремонт часов был доступнее из-за высокой конкуренции, хорошей подготовки поб большие объемы однотипных часов, оборудования и расходников, не сильно повышающих себестоимость ремонта.
При цене обслуживания Победы в 3 рубля цена ремонта Ориента на Кузнецком мосту была уже 25 рублей, просто от того, что не было конкуренции.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Protero

То есть, любоваться часами фашиста — это нормально, а здесь почему вдруг большое жирное "нет"?

Всё что нужно, чтобы не запутаться - сконцентрироваться и понять посыл. Я не покупаю немецкие машины от произодителей оборудования для газовых камер, а швейцарские часы, которые некоторое время были на руке у солдата/офицера Вермахта, покупал, и даже носил, пока не надоели. Немецкие часы покупал всего несколько раз, но там немного другая история, из засветившихя в Рейхе немецких брендов владею только Ланге, не устоял, но тоже иногда протеворечивые чувства к ним испытываю. От Бухров Ланге и Лако давно избавился (эти немцами по прямому заказу люфтваффе под личным контролем Геринга создавались), марьяж Ланге на механизме DUF (выпущенный задолго до Рейха) по второму разу заимел, люблю эти мехи с золотым спуском. Если бы жаба не душила, Бухр IWC носил бы, но дорого выходит. DH, D и прочие крингсмарины никогда не покупал, хотя Зенит очень нравится, а вот от тех же производителей часишки из "чертовой дюжины" легко носил бы, но у нас они дорого выходят, потому как за бугром народ их ценит больше, чем вермахтовые. У них там скрепы капитализируютя влоб.