Почему выбирают кварц, а не механику

[Динь-Динь]

Сообщение от Dim38

Так и представляю, как хозяин механики - одевает лупу на глаз - включаем лампу и выставляет каждый раз ровно минутную стрелку
На кварце раз выставил и забыл надолго

Как раз вчера и сегодня так сидел с лупой под лампой и выводил на механике, чтобы секунда и минута в моменте совпадали кончиками в риске. Потом посмотрел на стрелочный кварц по-отечески..

[lexei]

Сообщение от dzer

Враньё. Не совподение стрелок с метками кварцевые часы свойственно в меньшей степени, т.к. существует вагон и маленькая тележка кварцевых часов с жёсткой привязкой положения минутной стрелки к секундной.

Конечно есть такие. Но в общем количестве кварца их кот наплакал.

[Protero]

Сообщение от Dim38

Не согласен!

То есть, кварц, это часы для нищебродов?

[Андрей Бабанин]

Сообщение от dzer

Враньё. Не совподение стрелок с метками кварцевые часы свойственно в меньшей степени, т.к. существует вагон и маленькая тележка кварцевых часов с жёсткой привязкой положения минутной стрелки к секундной.

Таких калибров все же немного. И привязка там условно такая - секундная идет как обычно, а минутная 1, 2 или 3 раза в минуту, то есть в реале минутная и секундная стрелки занимают верное положение 1,2 или три раза в минуту, в зависимости от реализации устройства. Все эти часы обычно роднит отсутствие привычной головки, вместо нее кнопки либо некое подобие джойстика в виде головки.
Я лично системы безремонтуарной установкой стрелок (то есть замыканиями контактов) считаю недружественной к пользователю. Преуспел в этом Ситизен, для меня обычно самые нелюбимые сложные кварцевые часы. Более недружественный интерфейс еще поискать надо. Хотя сейчас есть системы, особенно у ТАГа, где тоже кварцевый хронограф с вечным календарем и крайне замороченной системой выставления параметров. Они даже гравируют инструкцию на задней крышке, что уже полный зашквар.

[Grayvors]

Сообщение от Динь-Динь

Настолько нейтрально и субъективно, что даже не различить плюсы это или минусы..

Разумеется, для кого то описанные мной впечатления от Ролекса могут быть как раз-таки критериями выбора. Впрочем, как и в случае с любыми дркуими часами. Мы уже неоднократно обсуждали плюсы и минусы разных механизмов, но вопрос, почему ПРЕДПОЧИТАЮТ то или иное - это всегда вопрос субъективный. Возьмём такой малозависящий от механизма параметр как вес: я часто видел на форуме, что людям нравится ощущать тяжесть часов нм руке, эдакое ощущение Вещи. А мне наоборот, тяжёлые часы не заходят совсем. 80 грамм - предел комфорта, да и те редко ношу. Чаще у меня на руке часы которые весят в районе 60.

[dzer]

Сообщение от lexei

Конечно есть такие. Но в общем количестве кварца их кот наплакал.

Но они в отличии от механических часов хотя бы есть и человек их может выбрать. А у механических часов такое есть?

В общем количестве механических часов Rolexов вообще вряд ли мышь наплакала.

Сообщение от Protero

То есть, кварц, это часы для нищебродов?

А что работающий человек со средней зарплатой уже нищеброд?

[Grayvors]

Сообщение от lexei

Очень весомый аргумент, с учетом того, что большая часть механики (в цифрах) с той же стоп секундой.

А почему не все? На моих ориентах отсутствовала, например.

[Protero]

Сообщение от dzer

А что работающий человек со средней зарплатой уже нищеброд?

Видите ли, коллега что-то-там-тридцать-восемь считает ситуацию, когда у человека несколько механических часов и они ему обременительны — стандартной. Иначе зачем задавать именно такие условия? А коли так, если коллега что-то-там-тридцать-восемь приходит к выводу, что обычный человек со средней з/п не может позволить себе такое количество механики, а кварца сколько угодно, то отсюда и вывод: средний человек со средней з/п — нищеброд. С точки зрения что-то-там-тридцать-восемь.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Protero

То есть, кварц, это часы для нищебродов?

Безусловно, но и для всех остальных.

[Clapton]

Гейтсу видимо просто глубоко фиолетова тема часов.
Иначе он смог бы играючи любого загнать под плинтус достав свою линейку возможностей.