Почему выбирают кварц, а не механику

[Dim38]

Сообщение от dark welder

В принципе показное потребление имеет место, но все же не относится ко всем любителям механики. Зачем покупают кварц ценой в тысячи евро, который иногда внешне от механики не отличается? Тот же Симастер Омеговский или Кольт Брайтовский...

К слову Омеговский кварц Симастер 300 прекратили выпускать в 11 или 12 году, если память не подводит
И тогда бум на смарт/часы я вообще не помню.
И спустя время эта кварцевая Омега не упала в цене... и стоимость обслуги тут только на руку пошло

Покупают также хороший кварц, потому как носят 3 раза в неделю смарт, а в другое время хотят удобные узнаваемые часы, с которыми не надо выставлять каждый раз дату и время.

Если б Ролекс выкатил какой-то интересный Саб с интересным кварцам точным за полцены механическего. Брали бы или нет?

[Topu]

Сообщение от Vladimir Landau

сложные кварцевые часы технологически намного насыщеннее, чем высокая механика

Еще бы, представим, что в руках часовщиков века так 17 оказалась современная механика, для них она была бы удивительной, но не чем-то сверхестественным.
А вот кварц, а особенно электроника, были бы для них непостижимой волшебной штукой.

[Grayvors]

Сообщение от dark welder

В принципе показное потребление имеет место, но все же не относится ко всем любителям механики. Зачем покупают кварц ценой в тысячи евро, который иногда внешне от механики не отличается? Тот же Симастер Омеговский или Кольт Брайтовский...

Наверное, когда хочется красивого, но не хочется забивать голову уходом.

[Vladimir Landau]

Сообщение от dark welder

Зачем покупают кварц ценой в тысячи евро, который иногда внешне от механики не отличается?

Как раз тут всё понятно, покупают, потому что практичнее и дешевле механики.
Но если хочется особенный престижный кварц, то есть варианты поинтереснее чем Симастер, например X-33, Z-33, Брайтовые пилоты с допциферами, и монстр с передатчиком от Брайта. Эти реально особая история, и на вид, и по функционалу, и по бэкраунду. Лично я когда нибудь второе поколение X-33 обязательно куплю, несмотря на слепую подсветку. Я бы и на Z-33 замахнулся, но царапучий корпус останавливает.

[0ceanborn]

Сообщение от Vladimir Landau

Тут уже говорилось, что сложные кварцевые часы технологически намного насыщеннее, чем высокая механика, которую, за небольшим исключением, может от начала и до конца осилить талантливый энтузиаст. И это будет театр одного актёра, с довольно бюджетным, по сравнению с инвестициями в технологии громадных корпораций, вариантом этого самого высокого искусства.

В механику условных единиц сложного труда здесь и сейчас вкладывается раза в два больше, чем в кварц. Зато в подготовку технической базы для производства простых кварцевых часов вложено раз в двадцать больше сложного и наукоемкого труда

Сообщение от SWF

Естественно,одни сами по себе,другие на гормонах
Марионетка с таблеткой,а сколько восссторга!

Расстраиваете. Такой толстый наброс, что неэстетичность зашкаливает.

Сообщение от Rana

Задачка для часоголика? Давайте прикидывать. Это количество равно трем?

Да я вроде так и писал, что трое механических для меня - уже ту мач. А всего сейчас в ротации пятеро.

Сообщение от Topu

Еще бы, представим, что в руках часовщиков века так 17 оказалась современная механика, для них она была бы удивительной, но не чем-то сверхестественным.
А вот кварц, а особенно электроника, были бы для них непостижимой волшебной штукой.

Красиво сказано

Сообщение от Dim38

Если б Ролекс выкатил какой-то интересный Саб с интересным кварцам точным за полцены механическего. Брали бы или нет?

Если б Рол выкатил сейчас кварцевый саб, то стоил бы он реально еще больше механического, ибо экзотика но механический бы вскоре подтянулся следом, ибо негоже такой разрыв в ценах иметь))
А так - конечно покупали бы. Я на форуме видел не раз грусть о том, что кварцеРол перестали делать.

Сообщение от Vladimir Landau

Как раз тут всё понятно, покупают, потому что практичнее и дешевле механики.
Но если хочется особенный престижный кварц, то есть варианты поинтереснее чем Симастер, например X-33, Z-33, Брайтовые пилоты с допциферами, и монстр с передатчиком от Брайта. Эти реально особая история, и на вид, и по функционалу, и по бэкраунду. Лично я когда нибудь второе поколение X-33 обязательно куплю, несмотря на слепую подсветку. Я бы и на Z-33 замахнулся, но царапучий корпус останавливает.

Ну такое, дизайн на любителя у всех перечисленных.

[Rana]

Сообщение от 0ceanborn

Да я вроде так и писал, что трое механических для меня - уже ту мач. А всего сейчас в ротации пятеро.

То есть трое - кварцевые. Десять - механика.

[Динь-Динь]

Изучаю А1100, вот, что про точность пишут…

[Dim38]

Сообщение от Динь-Динь

Изучаю А1100, вот, что про точность пишут…

И это самый худший допуск, который я знаю у кварца!
У Ситизен многое +-15 сек.
Но даже и +-30 сек - это +-1 сек в день, что точнее чем Ролекс с -2/+2
Худший допуск кварца лучше самого лучшего у механики
И по факту все эти Касио идут до 10 сек.
У меня все Касио (штук 10) которые есть и были укладывались до 10 сек в мес

[lexei]

Сообщение от Dim38

И это самый худший допуск, который я знаю у кварца!
У Ситизен многое +-15 сек.
Но даже и +-30 сек - это +-1 сек в день, что точнее чем Ролекс с -2/+2
Худший допуск кварца лучше самого лучшего у механики
И по факту все эти Касио идут до 10 сек.
У меня все Касио (штук 10) которые есть и были укладывались до 10 сек в мес

+-2 это допуск. А по факту?

[0ceanborn]

Сообщение от Rana

То есть трое - кварцевые. Десять - механика.

Эмм, а с чего такой вывод? О.о

Было трое механических одновременно, оказалось некомфортно. Сейчас двое. Остальные кварц.