Почему выбирают кварц, а не механику

[Grayvors]

Сообщение от Protero

Лично для меня невозможность найти утром пару минут для "реанимации" механики столь же удивительна, как и страдания по поводу суточной неточности в несколько секунд.

А зачем находить, когда можно не находить?

[Clapton]

Помимо точности просто огромным минусом механики является её чувствительность к различным форс-мажорам.
Тут намагнитилось там ударилось здесь сбилось и т.д и т.п.
Все это неизменно влечет за собой вскрытие часов и набор последующих действий.
С кварцем весь этот геморой как правило исключается.
Поэтому если встанет вопрос серьезного выбора часов для широкого спектра серьезных задач - я выберу исключительно кварц.
И лишь в качестве хобби и любительского начала могу какое то время потаскать механику.
В остальном только беспроблемные кварцевые часы.

[Kelevratony]

Сообщение от Clapton

Тут намагнитилось там ударилось здесь сбилось и т.д и т.п.
Все это неизменно влечет за собой вскрытие часов

Намагнитилось решается за десять сек без всяких вскрытий, ударилось слишком расплывчатое понятие, я механику два раза в стальную ванну ронял, дрова пару раз рубил - на ход не повлияло. Понятное дело, что то, что выдержит кварц, механика умрёт, но для хардюза я одену Джишок, а как городские часы "офисного" работника или на выход, механика вполне себе неприхотлива.

[Андрей Бабанин]

У механики есть два неприятных момента, которые с каждым годом становятся все явственнее.
1. Детали на механические часы стремительно пропадают из продажи. Это связано с множеством причин, но прежде всего с тем, что современные производители часов хотят монополизировать ремонт. Отсюда копеечные детали (а стоимость изготовления любой детали при массовом производстве чуть выше нуля) становятся дороже золота по весу, причем существенно.
2. Современные часы все чаще изготавливают таким образом, что изготовление и даже ремонт их деталей просто невозможны в даже серьезно оснащенной мастерской. Один кремний чего стоит или детали, выполненные электроэррозией.
Утяжеляется существенность этого пункта тем обстоятельством, что механические часы пошли поперек развития мировой техники. Во всем мире идет глобализация, где компоненты изделия выпускают крупные компании, заточенные на какой-то узел. А производители изделий покупают различные агрегаты и узлы, из которых собирают изделие с нужными свойствами. Так же было и с часами до середины нулевых, когда детали часов выпускались крупными компаниями в Европе и Китае, далее из деталей механизмов, произведенных разными фабриками, собирались механизмы, они вставлялись в корпуса, получались часы. Ассортимент калибров был небольшим, задача была лишь на роторе и циферблате без ошибок нанести название марки.
Но Николас Хайек все перевернул вверх дном, отказав в продаже своих калибров на сторону, что привело к созданию огромного количества мануфактур, производящих свои калибры. Учитывая, что опыт производства механизмов уже изрядно подзабылся лет за 30 с того момента, как механические калибры перестали проектировать массово, то вновь произведенные калибры стали собирателями проб и ошибок. Появилось великое множество сырых, а то и в принципе ненадежных механизмов. Я называю это время - временем компьютерных дизайнеров. Люди, не имевшие никакого опыта в работе механизмов, не поработавшие реставраторами старинных часов, не понявшие на уровне пальцев какие схемы часов работоспособны, а какие нет, стали проектировать новое поколение часов. Не удивительно, что механика стала такой ненадежной. Даже Ролекс ухитрился выпустить 32-й калибр, который не успел обгадить даже ленивый.

Отсюда я делаю некий вывод, что механика, которой приписывают свойства высокой надежности и ремонтопригодности, осталась в далеких 70-х и 80-х. Современная часовая школа очень слаба в плане выпуска чего-то хорошего и надежного. Современный механизм будет работать нормально, если в нем заложены технические решения второй половины 20 века, а то и решения 19 века.
Если рассматривать механические часы середины прошлого века и раньше, то в них заложен ремонт множества узлов с изготовлением деталей в условиях мастерской, как в свое время проектировался автомобиль Рено Логан для бедных стран с возможностью ремонта в гараже. А современные часы все больше походят на современные люксовые авто, где давно идет крупноузловая замена элементов в сборе, где уровень мастера может быть ниже плинтуса.
Можно как угодно возвышать ремонтопригодность механики над ремонтопригодностью кварца, но по факту современные кварцевые и механические часы ремонтопригодны, пока на них есть детали. Учитывая, что у кварца меньше деталей, их стоимость ниже, а доступность деталей даже повыше, чем деталей на механику просто ввиду несоизмеримой разницы в количестве производимых часов, можно смело констатировать, что кварц ремонтопригоднее механики в разы. Это при том, что детали кварцевых часов априори надежнее.
Многие цепляются за процессор кварцевых часов. Но он выходит из строя крайне редко, чтобы вообще его упоминать. Даже если он вышел из строя - поменяли схему целиком и наслаждайтесь часами и дальше.

[Dim38]

Очень ясный и верный комментарий выше.
Ремонтопригодность механики нынче уже далеко не та.

И простые механические часы все меньше людей будут ремонтировать. Учитывая цену ремонта и срок «реальной» службы механики - они ничем не лучше кварца.
Не будем говорить о ремонтопригодности очень дорогих механических часов - там суть другая. Когда ремонт стоит как 10 кварцевых часов - о какой ремонтопригодности и преимуществе современных калибров можно говорить?

[screapp]

Сообщение от Андрей Бабанин

У механики есть два неприятных момента, которые с каждым годом становятся все явственнее.
1. Детали на механические часы стремительно пропадают из продажи. Это связано с множеством причин, но прежде всего с тем, что современные производители часов хотят монополизировать ремонт. Отсюда копеечные детали (а стоимость изготовления любой детали при массовом производстве чуть выше нуля) становятся дороже золота по весу, причем существенно.
2. Современные часы все чаще изготавливают таким образом, что изготовление и даже ремонт их деталей просто невозможны в даже серьезно оснащенной мастерской. Один кремний чего стоит или детали, выполненные электроэррозией.
Утяжеляется существенность этого пункта тем обстоятельством, что механические часы пошли поперек развития мировой техники. Во всем мире идет глобализация, где компоненты изделия выпускают крупные компании, заточенные на какой-то узел. А производители изделий покупают различные агрегаты и узлы, из которых собирают изделие с нужными свойствами. Так же было и с часами до середины нулевых, когда детали часов выпускались крупными компаниями в Европе и Китае, далее из деталей механизмов, произведенных разными фабриками, собирались механизмы, они вставлялись в корпуса, получались часы. Ассортимент калибров был небольшим, задача была лишь на роторе и циферблате без ошибок нанести название марки.
Но Николас Хайек все перевернул вверх дном, отказав в продаже своих калибров на сторону, что привело к созданию огромного количества мануфактур, производящих свои калибры. Учитывая, что опыт производства механизмов уже изрядно подзабылся лет за 30 с того момента, как механические калибры перестали проектировать массово, то вновь произведенные калибры стали собирателями проб и ошибок. Появилось великое множество сырых, а то и в принципе ненадежных механизмов. Я называю это время - временем компьютерных дизайнеров. Люди, не имевшие никакого опыта в работе механизмов, не поработавшие реставраторами старинных часов, не понявшие на уровне пальцев какие схемы часов работоспособны, а какие нет, стали проектировать новое поколение часов. Не удивительно, что механика стала такой ненадежной. Даже Ролекс ухитрился выпустить 32-й калибр, который не успел обгадить даже ленивый.

Отсюда я делаю некий вывод, что механика, которой приписывают свойства высокой надежности и ремонтопригодности, осталась в далеких 70-х и 80-х. Современная часовая школа очень слаба в плане выпуска чего-то хорошего и надежного. Современный механизм будет работать нормально, если в нем заложены технические решения второй половины 20 века, а то и решения 19 века.
Если рассматривать механические часы середины прошлого века и раньше, то в них заложен ремонт множества узлов с изготовлением деталей в условиях мастерской, как в свое время проектировался автомобиль Рено Логан для бедных стран с возможностью ремонта в гараже. А современные часы все больше походят на современные люксовые авто, где давно идет крупноузловая замена элементов в сборе, где уровень мастера может быть ниже плинтуса.
Можно как угодно возвышать ремонтопригодность механики над ремонтопригодностью кварца, но по факту современные кварцевые и механические часы ремонтопригодны, пока на них есть детали. Учитывая, что у кварца меньше деталей, их стоимость ниже, а доступность деталей даже повыше, чем деталей на механику просто ввиду несоизмеримой разницы в количестве производимых часов, можно смело констатировать, что кварц ремонтопригоднее механики в разы. Это при том, что детали кварцевых часов априори надежнее.
Многие цепляются за процессор кварцевых часов. Но он выходит из строя крайне редко, чтобы вообще его упоминать. Даже если он вышел из строя - поменяли схему целиком и наслаждайтесь часами и дальше.

Андрей, а на Ваш взгляд какие слабые места есть ну например у касио моделей 5600 серии, которые электронные на солнечной батарее?
Что там может ломаться? я имею ввиду конечно при нормальной эксплуатации

Сообщение от Dadan

У меня есть молоток, купленный в СССР за 1 рубль 40 копеек. С тех пор уже четвертый десяток лет исправно работает и вообще ничего не надо ему. Не могу представить ситуации, чтобы я зачем-то пошел рассказывать это мастерам на сервисе "Мерседес" с их массой съемников и прочего инструмента. Работает и работает.

это ежели перед этим тебе не начинают втирать дичь о том что молоток этот ломается и ваще на него деталей не найти. а уж коли начали втирать то будьте добры...

Сообщение от lexei

У меня на руке часы из начала пятидесятых, стальная герметичка. Один раз менял масло и люм. Часы купил за 3,5 тр. Для меня это и есть цена владения. В cosc укладываются. И это очень тривиальный пример для механики.

масло конечно меняли бесплатно и люм тоже.
а что за часы можно посмотреть?

[lexei]

screapp
Масло и люм менял бесплатно.



Андрей Бабанин во всем, что касается верхнего ценового сегмента, типа тяжелого люкса, независимых часовщиков и прочих игрищ в новые технологии вы совершенно правы. Я был бы менее корректным в их адрес. Порой вообще не понятно как это говно в принципе то смогло запустится и затикать. Но говоря о рементопригодности я не зря добавил про распространенные масовые калибры. На 7750 запчастей (и доноров на крайняк) еще не на одно поколение хватит и от производителя эта ситуация уже мало зависит. С учетом того, что он изначально был разработан опытными и неглупыми инженерами на хорошей базе предыдущих калибров, работающих на опытного производителя этих самых калибров, с надежностью и живучестью там все получилось очень даже прилично, даже не смотря на то, что это хронограф с датой и автоподзаводом, то есть достаточно сложный калибр.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от screapp

Андрей, а на Ваш взгляд какие слабые места есть ну например у касио моделей 5600 серии, которые электронные на солнечной батарее?
Что там может ломаться? я имею ввиду конечно при нормальной эксплуатации

Я нашел только Шоки по картинкам. Я не любитель шоков, у меня их никогда не было и видимо не будет. Если речь все же о солярке в корпусе шока, то сам корпус и ремень и станут лимитирующим фактором. Пластиковый шелл через два-три десятка лет начнет рассыпаться, а ремень просто расколется на части, у меня все винтажные касио с резиновыми ремешками давно потеряли родные ремни. Естественно их можно будет менять, пока есть новые детали. А на шоки они специфические.
У меня есть одни касио Солар, нашел где-то в часовом хламе. Аккумулятор заменил, работают, но вот с внешкой уже ничего сделать не смог - через ОД пытался заказать корпус, но он уже недоступен. Хоть крась их серебрянкой, но на руку такое уже не надеть.

to lexei

Интересно создание 7750. Хронографы были дороги в изготовлении, поэтому компании искали выход, как сделать недорогой народный хронограф. В начале 70-х появились два бюджетнейших хронографа с бутербродными платами, пластиком в конструкции. 7750 при этом, хоть и был крайне дешев в изготовлении, ибо части изготавливатись обычной вырубкой с последующей химической полировкой и никелированием, а его конкурент Лемания 5100 пошел еще дальше и был наполовину пластиковым. Причем калибры были конкурентами несколько десятилетий, пока Вальжу не победил. Но и Лемании нашлось место. После дальнейшего удешевления он стал называться С01.211 - тем самым премерзким калибром из Тиссо и Свотч.
7750, наоборот стал улучшаться. Вместо 17 камней стало 25, ряд пластиковых деталей были заменены на металлические - все в угоду маркетинга, ибо смысла в 25 камнях и металлических деталях не так и много, все работало десятилетиями и ранее. Наконец калибр с самого низа попал и в самый топ. На базе этого калибра компания IWC сделала часы с хронографом, сплитом, турбийоном, вечным календарем и минутным репетиром.

[Динь-Динь]

И может быть как сейчас с советскими часами — механику можно ремонтировать, кварц — только поиск донора или мусорное ведро.. да и в целом кварцевые часы дешевеют быстрее, я не думаю, что по кварцу будут делать стратегические запасы схем потому что это не рентабельно для данной категории товаров. Как только у уч будет батарейка и разнообразие в дизайне, кварц будет техническим неуделом, ведь — о кварце чаще рассуждают лишь в контексте псевдо-точности и набора функций, которых всегда будет меньше чем в уч и которым будет управлять не так интуитивно удобно как на ios.

[Kelevratony]

Сообщение от Динь-Динь

не думаю, что по кварцу будут делать стратегические запасы схем потому что это не рентабельно для данной категории товаров.

Кстати здравая мысль.