Почему выбирают кварц, а не механику

[Kelevratony]

Сообщение от Андрей Бабанин

При очень умеренной эксплуатации ряд часов доживут до 7-8 лет без видимых проблем, но не более.

Мои Сейко Монстр отходили ровно 10 лет с точностью близкой к хронометру, причём без выкрутасов типа на ночь надо положить так, а днём вот этак, во всех положениях шли около одинаково. Но да, активно носились последние года три, до этого совсем изредка. Так вот ровно спустя десять лет они стали отставать на 30-40 сек и амплитуда сильно упала. Возможно в таком темпе они ещё отходили бы несколько лет, не знаю.

Сообщение от Grayvors

Замена батарейки - три минуты. Ремонт часов - два дня

Если на коленке, а если в мастерской, то это совсем другое время. Кстати у меня был прецедент, когда батарейку на Спортуре меняли как раз таки три дня, не могли отвинтить крышку.

[lexei]

Сообщение от arzt

Кремниевая спираль в исключительно редких механических часах, а чип в каждых кварцевых.
Нюанс, однако

Тенденция узлового ремонта появилась в 60х годах 20го века. Уже тогда на барабанах лонжа появилась надпись "не вскрывать" (хотя, что мешает удовлетворять любопытство) . Простой пример - баланс. Например, у Бреге на некоторых балансах (анкерный спуск) ось баланса фиксировалась на балансе двумя оооочень маленькими винтами. То есть исходно конструкцией подразумевался ремонт. Причем винтовые балансы позволяют делать ремонт с изменением и перераспределением веса, то есть можно спокойно заменить не только ось, но и спираль в случае необходимости. Сама конструкция подразумевает ремонт чуть ли не до бесконесности. А вот современный безвинтовой баланс можно поменять только в полностью собраном виде. И даже имея оригинальную спираль и оригинальный баланс без оной шансов заставить это адекватно работать очень не много. У современного баланса перераспределение или изменение веса не предусмотрено, а спираль по длине подбирается под конкретный экземпляр. То есть даже переуравновесить (если вдруг чего) его невозможно.

Это старые карманные часы можно чинить практически до бесконечности. А современные только пока на них есть оригинальные детали. Андрей совершенно прав.

[PaulB87]

Сообщение от Kelevratony

Мои Сейко Монстр отходили ровно 10 лет с точностью близкой к хронометру

А мои убегают на пять минут в неделю.
Даже не тащу их в сервис, ибо смысла нет, раз надеваю раз в три месяца на эту самую неделю

[arzt]

Сообщение от lexei

Тенденция узлового ремонта появилась в 60х годах 20го века. Уже тогда на барабанах лонжа появилась надпись "не вскрывать" (хотя, что мешает удовлетворять любопытство) . Простой пример - баланс. Например, у Бреге на некоторых балансах (анкерный спуск) ось баланса фиксировалась на балансе двумя оооочень маленькими винтами. То есть исходно конструкцией подразумевался ремонт. Причем винтовые балансы позволяют делать ремонт с изменением и перераспределением веса, то есть можно спокойно заменить не только ось, но и спираль в случае необходимости. Сама конструкция подразумевает ремонт чуть ли не до бесконесности. А вот современный безвинтовой баланс можно поменять только в полностью собраном виде. И даже имея оригинальную спираль и оригинальный баланс без оной шансов заставить это адекватно работать очень не много. У современного баланса перераспределение или изменение веса не предусмотрено, а спираль по длине подбирается под конкретный экземпляр. То есть даже переуравновесить (если вдруг чего) его невозможно.

Это старые карманные часы можно чинить практически до бесконечности. А современные только пока на них есть оригинальные детали. Андрей совершенно прав.

Это отлично.
А теперь мы внезапно вспоминаем, что производители продолжают производить детали десятилетиями. То есть детали есть и это не проблема.
Самое в этом прекрасное, что Вы оба мастера и это прекрасно знаете.

Впрочем, тот факт, что комментарии уже двух уважаемых мастеров вызвал только постскриптум моего поста, а не основная часть, довольно красноречиво свидетельствует о положении дел.

[lexei]

Сообщение от arzt

А теперь мы внезапно вспоминаем, что производители продолжают производить детали десятилетиями. То есть детали есть и это не проблема.

Не все так просто.
Иногда есть не просто детали, а целые калибры в упаковке фабричной. И иногда это даже экзепляры, которым лет по сто и больше. Но это редко и дорого. Да и выбор никакой. На винтажные калибры, начиная с 40х-50х годов можно купить практически любые запчасти. Новые. Но и тут нюансы. Если калибр выпускался долго, то производитель не редко делал в нем много модификаций, не редко не особо удосуживаясь давать пояснения по поводу изменений. Valjoux 72 это очень широкое понятие на самом деле. Да, многие детали взаимозаменяемы. Но не все. А под влиянием некоторых исторических факторов изменения были резкими как стул после селедки с молоком. Urofa 59 начала и конца воны это очень не одинаковая urofa. А некоторые заводы внезапно кончились под бомбежками и найти запчасти на некоторые leco или seikosha невозможно - их нет в природе. Некоторые детали имеют ограниченый срок жизни - резинки и пластиковые фигнюшки. И то, что они новые в упаковке, вовсе не значит что от них есть толк. А к некоторым дешевым калибрам и вовсе запчасти не выпускались, не все такие сознательные как rolex и omega. А если говорить о современных калибрах, то возникает вопрос не только их наличия как факт, но и их доступности. Что толку если запчасти есть только у завода и еще десятка мастерских по всему миру. Делиться запчастями современные производители совсем не ломятся. И это мы не говорим о микробрендах и некоторых производителях тяжелого люкса, которые такого понастроят, что сами починить это не в состоянии. У адемара может запросто не найтись вот точно такой же заводной головки на десятилетние часы.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Rana

В-третьих, непонятно это данные по всем производителям со всего мира, или что-то сюда не включено. Конкретный покупатель же не выбирает случайные часы из той выборки, из которых получились эти две цифры.

Я встречал эту цифру у многих производителей часов, которые использовали сторонние японские или швейцарские механизмы, как я указал это при условии, что гарантийный период один год. Это средневзвешенный процент брака, просто интересно, что он был озвучен разными не связанными ничем производителями, например так сообщал Ориент, а такаже так сообщал Романсон. Ориент имел только свои калибры, Романсон использовал Ронду в кварце и Мийоту в механике, нормальные проверенные годами калибры.

Сообщение от arzt

Кремниевая спираль в исключительно редких механических часах, а чип в каждых кварцевых.
Нюанс, однако

Микросхема в кварцевых часах ломается крайне редко, возможно это один из наиболее надежных элементов кварцевых часов, который можно убить лишь потекшей батарейкой или влагой. И то даже это - редкость. Кремниевая спираль тоже обычно не является причиной отказа часов, но при сильных ударах с кварцем мало, что происходит, у механики нередко гнутся цапфы баланса. Чтобы вернуть былую точность уже необходимо сменить баланс в сборе.
Кстати, еще один распространенный миф, что запчастей на часы много. На ряд калибров, вроде ЕТА 2824, который выпускается 40 лет, их действительно много. Но много достаточно неудачных калибров, где ряд запчастей кончился уже много лет назад. На ту же Сейко 5606 найти рычажок перевода с четырехзубым пластиковым колесом - та еще задача, всего лет 50 прошло, а узел ломучий, вот все запчасти и выгребли. Также очень сложно починить камертонный калибр ESA9162 - требуемых деталей давно нет, при очень немалом тираже калибров, этой истории тоже лет 45-50. Современные производители много хуже относятся к производству запчастей, их уже просто не делают в таком количестве, как не делают в количестве сами механизмы. Запасов деталей уже не будет хватать даже на 50 лет, а тогда собственно в чем будет преимущество в плане сервиса у механики перед кварцем?

[Vladimir Landau]

Дискуссия приходит к неутешительным выводам...

Проблема тут общая, и для механики и для кварца. Ремонт, если он не узловой (из широко доступных узлов), довольно сложен, как по требуемым компетенциям мастеров, так и по наличию деталей, а и то и другое (и даже узлы) со временем становится проблемой. Производители не заморачиваются на далёком будущем, а многие из них вообще уходят с рынка. Отсюда и мораль – ситуация с ремонтом часов будет усугубляться, и такая перспектива сделает непригодным для повседневного использования громадный парк накопленного неактуального хлама. Только новые часы будет возможно использовать без проблем на повседневке, и психология потребления сместится к одноразовому часпрому, как в случае с УЧ.
Кварц, безусловно, как подкатегория, в этой ситуации проживёт дольше, лишь потому, что его существенно больше на рынке, и доступность кварцевых часов на вторичке, как и узлов для ремонта, будет еще долго выше, чем у механики, но это никак не повлияет на общую картину перерождения часов в категорию одноразовых (неремонтопригодных) вещей.
А когда речь заходит о неремонтопригодных вещах, то, как они устроены, принципиального значения не имеет. Дизайн и эргономика становятся определяющими факторами при выборе, а элемент украшательства всё больше сходит на нет, как у бижутерии по сравнению с ювелиркой. Останется лишь пафосная составляющая, как в ситуации с AW, Гарминами и прочими УЧ, но из-за довольно низкой цены входа и она существенно подсдуется.
Я предполагаю, что горизонт предвидения в описанной ситуации не больше одного поколения: 20-25 лет, и это оптимистический сценарий, ведь в засаде сидят «товары заменители», которые в одночасье могут завалить категорию, если поймают нужную волну.
Исходя из вышесказанного, собственно выбор кварца или механики, действительно локализуется в рамках потребительских предпочтений, концептуально эта возня уже, увы, скорее некромания, чем логика рынка .

[rx5670]

Сообщение от Vladimir Landau

....Производители не заморачиваются на далёком будущем, а многие из них вообще уходят с рынка. Отсюда и мораль – ситуация с ремонтом часов будет усугубляться, и такая перспектива сделает непригодным для повседневного использования громадный парк накопленного неактуального хлама...

И все это справедливо не только для часов. Общество потребления...

[Kelevratony]

Ну так может это и хорошо?
Ну реально кому охота ходить в одном костюме условно 50 лет, носить одни часы, ездить на одной машине столько же и так далее.
Мне не нужна вечная игла.

[Rana]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я встречал эту цифру у многих производителей часов, которые использовали сторонние японские или швейцарские механизмы, как я указал это при условии, что гарантийный период один год. Это средневзвешенный процент брака, просто интересно, что он был озвучен разными не связанными ничем производителями, например так сообщал Ориент, а такаже так сообщал Романсон. Ориент имел только свои калибры, Романсон использовал Ронду в кварце и Мийоту в механике, нормальные проверенные годами калибры.

Правильно ли я понимаю, что производители только механики (например, Ролекс) такой статистикой не делились?

Сообщение от Андрей Бабанин

Кремниевая спираль тоже обычно не является причиной отказа часов, но при сильных ударах с кварцем мало, что происходит, у механики нередко гнутся цапфы баланса.

Андрей, может, Вы в курсе, не ведутся ли работы по созданию более упругих цапф баланса?

Сообщение от Vladimir Landau

Я предполагаю, что горизонт предвидения в описанной ситуации не больше одного поколения: 20-25 лет, и это оптимистический сценарий, ведь в засаде сидят «товары заменители», которые в одночасье могут завалить категорию, если поймают нужную волну.

Оптимистичный сценарий, наверное, у производителей типа Ролекса и Омеги. Они, вроде бы, на 50 лет запасаются (а дольше мало кому требуется). Да и вообще, в механике важнее всего наличие баланса, остальное в принципе, хоть и дорого, но можно изготовить.