Почему выбирают кварц, а не механику

[Rana]

Сообщение от screapp

А как вы с расстояния в метр понимаете кварц это или механика?

Вы не читали что написано? Считались УЧ vs ОЧ. Кварц или механика в этом вопросе - не имело значение. Читаем внимательнее, что пишу.

Сообщение от screapp

По сути то диспут идёт механика против кварца. А уч это грубо говоря подвид кварца. Так вот я бы сказал что возможно как таковых уч и паритет с обычными, но механика стремительно теряет позиции. Я вот когда ходил по центру видел в основном Эппл реже Самсунг. Да были люди с обычными часами но с расстояния я бы не сказал это условный викторинокс или механика какая нибудь.

Ну, это уже натягивание совы на глобус. Механика отдала позиции кварцу давно уже, со времен появления дешевого кварца. Только УЧ здесь не причем. Про подвиды вообще странно. Тогда все обсуждаемое в этом разделе - подвид наручных устройств, умеющих в том числе показывать время. Что спорить тогда?

[Grayvors]

Сообщение от dzer

А как на механике, надо крутить заводной головкой на сутки вперёд ?

Такое только на Востоках осталось. У всех современных механических калибров дата переводится так же, как на кварцевых.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Rana

Процент брака показывает уровень работы отдела отвечающего за контроль качества в первую очередь, и потом уже все остальное. Поэтому брак, вещь хоть и неприятная, но гарантийный период в первую очередь покупателю и нужен затем, чтоб не получить таких неприятностей за свой счет. А, кроме гарантийного срока, существует еще и эксплуатационный срок изделия и он, как правило, много больше гарантийного. Почему бы это?

З.Ы. У каких китайских часов брак 50%? И Вы думаете у китайского кварца не бывает огромного процента брака?

Я уточню, возможно я несколько криво выразился, пересмотрел документы. 2% гарантийных отказов у механики супротив 0,5% такиж де отказов у кварца - это в гарантийный период эксплуатации, а не по приходу к дилеру.
Гарантийный период стали использовать массово с 30-х годов прошлого века, чтобы переложить часть расходов на выявление слабых мест в изделии на потребителя. Обозначая гарантийный период, производитель сильно экономит на различных тестах и тестерах, обкатывая продукт с непосредственной помощью потребителя.
Надо заметить, что приведенные цифры относились к годичному гарантийному периоду, при увеличении периода но 2-5 лет, думаю, цифры несколько подрастут, но некритично.
По сроку службы. Он составляет в среднем 7-10 лет. В данном случае у кварца есть существенное преимущество перед механикой. У механики колесная система бОльшую часть времени находится под нагрузкой, лишь при освобожденни вилкой анкерного колеса происходит снижение нагрузки. Тяжело нагруженные узлы механики (а они действительно нагружены очень тяжело) накапливают разные усталостные деформации, что приводит к сильным износам цапф осей и внезапным поломкам, к примеру пружин. У кварцевых часов колесная система нагружена лишь в момент импульса, что конечно влияет много более щадяще на механизм в целом. Поэтому в рамках срока службы часов механика еще больше обгонит кварц по количеству отказов, износов, что скажется на кошельке владельца.
Вообще надежность состоит из множества факторов, стоимость владения предметом также является частью надежности. То есть часы, которые потребовали за срок службы меньше денег на поддержание их работы являются более надежными, чем часы с бОльшими расходами. Достаточно просто поизучать теорию надежности (а я диссертацию защищал на эту тему), чтобы понять, что надежность - это достаточно широкое понятие с множеством факторов.

Касаемо 50% брака китайских часов - это просто пример, показывающий, что даже среди априори ненадежных изделий могут попасться и достаточно надежные, которые по неведомым причинам вполне прослужат весь период эксплуатации изделия. И критерии качества по сути на этом и построены - чем качественнее изделие, тем меньше риск нарваться на предмет с браком.

[arzt]

Сообщение от Андрей Бабанин

По сроку службы. Он составляет в среднем 7-10 лет. В данном случае у кварца есть существенное преимущество перед механикой. У механики колесная система бОльшую часть времени находится под нагрузкой, лишь при освобожденни вилкой анкерного колеса происходит снижение нагрузки. Тяжело нагруженные узлы механики (а они действительно нагружены очень тяжело) накапливают разные усталостные деформации, что приводит к сильным износам цапф осей и внезапным поломкам, к примеру пружин. У кварцевых часов колесная система нагружена лишь в момент импульса, что конечно влияет много более щадяще на механизм в целом. Поэтому в рамках срока службы часов механика еще больше обгонит кварц по количеству отказов, износов, что скажется на кошельке владельца.
Вообще надежность состоит из множества факторов, стоимость владения предметом также является частью надежности. То есть часы, которые потребовали за срок службы меньше денег на поддержание их работы являются более надежными, чем часы с бОльшими расходами.

Это довольно занимательно, но порождает встречные вопросы
Дело в том, что мы практически не имеем возможности сравнить одинаковые по исполнению, но разные по механизму часы.
Один наденет дешёвый кварц, другой Патек и у каждого будут свои преимущества.

Не секрет, что зачастую цена сервиса у механики фиксирована. Не секрет также, что 10 лет без обслуживания для того же Ролекса это нормально.
Поэтому вопрос.
Если мы для чистоты эксперимента сравним механику Ролекс и Ойстеркварц. Какая будет картина?
Я неоднократно встречал замечания, что Ойстеркварц через 10 лет потребует сервиса сопоставимого с механикой. Только сюда надо будет приплюсовать ещё цену нескольких замен батареек и потраченное время.
Так что за 10 лет окажется для пользователя дешевле в использовании? Уж не механика ли?

[Андрей Бабанин]

Мой опыт говорит, что ни один механизм механического Ролекс не сохранит потребительские свойства без сервиса в течение 10 лет. При очень умеренной эксплуатации ряд часов доживут до 7-8 лет без видимых проблем, но не более. Кварцевый Ролекс вполне прошагает лет 15 до первых отклонений от заводских характеристик. Так что с одной стороны Ойстер кварц потребует за 10 лет хотя бы 3 батарейки плюс рекомендованный сервис, механический Ролекс однозначно потребует уже не рекоменованный, а крайне необходимый сервис. Наверное соглашусь, что затраты на сервис Ролекса механического и кварцевого будут примерно равны с незначительным перевесом по затратам на механику. С другой стороны у Ролекс оба калибра мануфактурные, попытка дешево заменить калибр вместо ТО априори не получится. Калибр, рассчитанный на ремонт придется обслуживать, ибо замена реально больно ударит по карману.

[arzt]

Андрей, мне в принципе понятны Ваши рассуждения, но я в них вижу очень много от человека как ремонтирующего часы, так и часами увлеченного.
Но давайте попробуем взглянуть на это с другой стороны приёмки. Так как на это смотрят, например, мои друзья не больные часами.
Вы обозначили 15 лет у кварца и 7-8 у механики до необходимого сервиса (реальный срок механики, безусловно выше, потому что у вас ошибка выжившего наоборот, ведь к вам не попала механика прожившая дольше). Это на самом деле очень важно, потому что не несут часы в сервис пока они работают и выполняют свою функцию.
Да что там обычные люди, я и сам не помню в каком точно году какие часы купил и пока они идут точно я никуда их не понесу. Ведь для меня совершенно не важен какой будет износ деталей. Мне наплевать поменяют там 6-7 деталей или половину механизма, ведь цена сервиса фиксирована.

Вот и получается, что за 15 лет расходы будут примерно сопоставимы, но с кварцем придется потратить больше времени на регулярные замены батарейки.

p.s. и это даже не касаясь вопроса, что для механики можно если не найти, то сделать практически любую деталь. А с кварцем?

[Андрей Бабанин]

Сообщение от arzt

p.s. и это даже не касаясь вопроса, что для механики можно если не найти, то сделать практически любую деталь. А с кварцем?

Большое заблуждение считать, что любую деталь на механику можно изготовить в условиях мастерской. Сейчас активно используется электроэррозия, кремний. Детали, изготовленные таким способом чрезвычайно сложно повторить. Пружина - как ее изготовить? Современные детали сделаны так, что старые аналоги и близко не подходят. Отсюда - лишь глубокая переделка калибра с заменой деталей на те, что можно найти или изготовить.
Раньше ремонт часов предусматривал замену оси, теперь в балансах ось сделана так, что заменить ее практически невозможно. Поэтому ремонтопригодность современной механики - большой миф. Ее можно ремонтировать, пока на нее имеются запчасти.
По поводу кварца все тоже самое - он также спокойно ремонтируется при наличии запчастей.
Добавлю, что и по кварцу есть заблуждение, что невозможно чинить сложные поломки кварца в условной мастерской.
Кварц - та же колесная система с механизмом перевода стрелок. Принципы ремонта аналговой части и трудности аналогичны принципам ремонта и трудностям в механике. Чте еще такого в кварце, что отличается от механики? Ротор, статор, катушка и схема. Катушки я раньше сам наматывал, лет 20-25 назад, можно вспомнить при желании эту практику. Провод нужного сечения имеется. Статор - очень сложная в изготовлении деталь, но практически вечная. Роторы я чинил, собирал ротор из двух, восстанавливал цапфы. Не сказать, что это прямо катастрофа. Сложно, но можно. Остается схема.Это пожалуй самая сложная часть, но тоже возможная.
Обычно в часах используется схема с 5-6 выводами. Что делает достаточно простым симбиоз. Берется нерабочая плата, вместо схемы делается площадка под имплант, который берется с дешевого китайского кварца. Опять же 25 лет назад я такое проделывал. Вот сложные кварцы ремонтировать уже сложнее.
Я погрузился в тему чипов, купил разварочную машину. Если найти или изготовить чип, то его я смогу разварить в схеме часов. Сейчас учусь удалять компаунды со старых чипов для переразварки, ибо зачастую именно обрывы приводят к выходу схем из строя. Соответственно переразварка вернет часы в строй.
Отсюда и миф о неремонтопригодности кварца тоже лишь миф. Сложности есть, чип на коленке не сделаешь, но точно так же не сделаешь на коленке баланс с кремниевой спиралью.

[Grayvors]

Сообщение от arzt

но с кварцем придется потратить больше времени на регулярные замены батарейки.

Замена батарейки - три минуты. Ремонт часов - два дня (очередь + сам ремонт), и это минимум. Был случай, не знаю, насколько частый, что часы человек две недели из сервиса ждал. Он пришёл в тот же магазин, что и я, выбирать себе часы на замену, где я и услышал от него суть проблемы.

[Rana]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я уточню, возможно я несколько криво выразился, пересмотрел документы. 2% гарантийных отказов у механики супротив 0,5% такиж де отказов у кварца - это в гарантийный период эксплуатации, а не по приходу к дилеру.

Во-первых, если мы говорим именно о браке мы уже обсуждаем не надежность кварца и механики в принципе, а в неменьшей степени обсуждаем качество производственной базы и контроль. И здесь уже лучше сравнивать не механику/кварц, а конкретные бренды имеющие свои производственные мощности.

Во-вторых, если это проценты поломок (в среднем по больнице) выявленные в гарантийный период (а не именно брак), то нужны еще данные с поправкой на длину гарантийного периода (с каждым дополнительным гарантийным годом поломки будут расти нелинейно), иначе до конца не ясно, что эти цифры означают.

В-третьих, непонятно это данные по всем производителям со всего мира, или что-то сюда не включено. Конкретный покупатель же не выбирает случайные часы из той выборки, из которых получились эти две цифры.

В общем, по этим двум цифрам без полной статистической раскладки сложно делать какие-то выводы.

[arzt]

Сообщение от Grayvors

Замена батарейки - три минуты. Ремонт часов - два дня (очередь + сам ремонт), и это минимум. Был случай, не знаю, насколько частый, что часы человек две недели из сервиса ждал. Он пришёл в тот же магазин, что и я, выбирать себе часы на замену, где я и услышал от него суть проблемы.

Вероятно, Вы невнимательно прочитали исходное сообщение.
Хотя, если Вы меняете батарейку в Ойстеркварце на коленке, то могу только позавидовать.

Сообщение от Андрей Бабанин

Отсюда и миф о неремонтопригодности кварца тоже лишь миф. Сложности есть, чип на коленке не сделаешь, но точно так же не сделаешь на коленке баланс с кремниевой спиралью.

Кремниевая спираль в исключительно редких механических часах, а чип в каждых кварцевых.
Нюанс, однако