Мне кажется надо изначально отделить мух от котлет. Брак от кондиции.
Если говорить про исправные калибры, основное отличие в параметрах -позиционная погрешность. У тех калибров сто у меня были и есть для 8500 это 3-4 секунды. Для ЕТА в исполнении хронометр, омеговских модификациях это в пределах КОСКа может доходить до 10 секунд. В результате мы имеем среднюю точность сравнимую, а стабильность хода- заметно отличается. У меня на докоаксиальной Омеге суммарное отклонение плавало от +7 до 45 на периоде 18-20 дней. И тот и другой результат- замечательный. Но стабильность не радует.
Если не ошибаюсь, уважаемый Дмитрий писАл,что 2500 и 8500 настраивают в одних допусках. Но этот результат имеет разную природу. Именно благодаря этой позиционной погрешности. В реальности часы будут показывать разные результаты. У большинства форумчан 8500 шли примерно +3 вне зависимости от условий эксплуатации.
Теперь о неприятном. По моим наблюдениям антимагнитность ухудшила параметры. Не критично ,но ухудшило. Тут на форуме были пару случаев,когда новые часы отдавали на регулировку. Я сам столкнулся с этим на 8400. Я не разобрался в чем дело. Руководство сервисной службы держит глухую оборону))))) Формально они правы. Укладывается в КОСК. А по сути- 8500 перекрывает эти параметры с запасом. И то ,что допустимо для ЕТА ,для 8500 повод для обращения в сервис. У меня статистики нет ,но по форуму можно сказать,что случаев обращение в сервис стало больше. Что тут является определяющим- не знаю. Может просто Омег на форуме стало больше))) А может есть проблемы.
Брайт приплетать сюда не стОит. Б01 неплохой калибр. но там тоже тараканов хватает. Говорить что там прям космос- это не верно.
И не смотря на это, 8500 калибр более стабильный чем 2500,с бОльшим запасом хода ,с бОльшим межсервисным интервалом. А стОит доплачивать за это- это вопрос интимный