Сравнение "Ракет"

Сообщение от korovin

Ещё раз пробежался по фото современной Ракеты и не обнаружил позолоченный баланс. Все позолоченные балансы советского производства.
Может в вашем случаи стоит Китайский позолоченный баланс?
Жаль что фото вы не представляете, Китайский баланс на "Ракету" отличается фаской на ободе (другой профиль) По фото это было бы заметно. Я уже скидывал фото сравнений балансов "Ракета" и Китайского так что повторюсь. На фото оба баланса позолоченные.

обождите, а что за баланс подписан как "КНР"?

[Андрей Бабанин]

Обод баланса в сечении прямоугольник. Сверху обод отполирован. Снижу две подрезки перевеса. Колонка со спиленным торцом, как на Вашем балансе "СССР", колодка точно такая же. Волос в колонке залит светло-серым клеем. По всем признакам баланс подходит под Ваш "СССР", но сверху не такой страшный. Гальваника присутствует.

[korovin]

Странно что в разных часах разное качество деталей.. Ладно спишем это на внесение корректировок..

[korovin]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

обождите, а что за баланс подписан как "КНР"?

Где то ориентировочно с 2008 года Китай выпускает баланс который очень похож на баланс "Ракеты" соответствует по размерам и весу. (предполагаю что есть механизм китайский с таким балансом, пока я его не встречал). Я случайно наткнулся на эти балансы когда делал закупки запчастей. Мне было предложены балансы на "Ракету" когда их получил из Москвы то был очень удивлён. Упаковка советского образца, упаковка-контейнер на 50 штук балансов, точно такая же как была на "Ракете" (вертикальная установка балансов)...Единственное чем отличаются балансы технически, то это колонками. У китайского баланса колонка цилиндрическая а у "Ракеты" срезанный цилиндр.

[Андрей Бабанин]

Технически различий больше. У Ракеты на балансе следы от резца, у китайца - хаотичные царапины. Колодка у Ракеты с прорезью, у Китайца сплошная. У Ракеты сечение обода прямоугольное, у китайца - прямоугольник со скосом. Часто у Ракеты спицы по верху обода, а у китайца - традиционно по низу.
Даже если Китай делал эти балансы под Ракету. Вы сами говорите, что баланс старый, еще до французов. Напомню, что китайцы заполонили рынок адскими балансами под Ориент, Сейко, Ситизен. Какая-то контора делала это фуфло, а коробейники все это продавали мастерам. По Ориентам проверял - просто ужасающее качество балансов. Они появились в конце 90-х. И заметьте, Сейко с Ориентом не при чем, это не их идея.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Технически различий больше. У Ракеты на балансе следы от резца, у китайца - хаотичные царапины. Колодка у Ракеты с прорезью, у Китайца сплошная. У Ракеты сечение обода прямоугольное, у китайца - прямоугольник со скосом. Часто у Ракеты спицы по верху обода, а у китайца - традиционно по низу.

Нету у Китайцев царапин обод хорошо полирован и золочён, в 100 раз качественней чем у "Ракеты". Колодка имеет разницу только по форме (у ракеты круглая у китайцев фигурная) но зажимную прорезь имеется. Про спицы вы тоже не правы. в этом балансе спицы как и у "Ракеты" идут поверху, смотрите фото внимательней. Невозможно поставить в "Ракету" баланс с спицами понизу!
Единственное отличие которое не позволяет вставить китайский баланс в "Ракету" это колонка круглая но просверлив крепление колонки в "Ракете" всё прекрасно подходит.

И вообще баланс Китайский намного лучше сделан чем баланс "Ракеты" Есть чему поучиться "Ракете", а также очень прекрасно работает в советских механизмах я много раз проверял это и больше 10 человек ходят с Советскими ракетами в которых я поставил Китайские балансы и некто не жаловался. И стоимость баланса смешная..
Я уже скидывал фото как ставил трёхспицевый китайский баланс на "Ракету"

[Андрей Бабанин]

Мне кажется, что баланс Ракеты в современных часах сделан с виду неплохо. Он позолочен и имеет полированный верх обода. Почему он хуже китайца? Что для Вас хороший баланс? Сколько секунд дает разброс в положениях китаец?
В 100 раз хуже - это как? При том же качестве в 100 раз дороже либо точность в 100 раз хуже? Как Вы вообще сравниваете балансы?

[korovin]

Итак.. На фото №1 представлены колёса и мост центрального колеса.
№1 Советская «Ракета»
№2 Российская «Ракета»
По фото №2 видим два моста.. По-моему, по фото всё понятно. Разница в качестве имеется, а вот размеры одинаковые.
Колёса разные в первичном виде «Ракета» имела колёса с разным количеством «спиц» после колёса изменили в советское время на те что сейчас имеет Российская "Ракета". Также очень заметно на фото цвет покрытия колёс. №1 покрыты золотом и имеют рыжеватый оттенок №2 это оксидированная латунь и имеет светлый лимонный цвет. Оксидирование это, пожалуй, самый простой и очень дешёвый способ защитить латунь от потемнение. Если руками не лапать, то светлый фон колёс очень будет долго сохраняться.
Хочу отметить центральное колесо на фото №4-5. Хорошо видно, что внутри оси №1 стоит сквозной камень, а в №2 он отсутствует.
Андрей конечно скажет, что это и так сойдёт и большого значение на ход не скажется.. Я только добавлю что он прав.. Значение просто микроскопическое, но как говориться «Курочка по зёрнышку клюёт» и вот такие микроскопические значение и делали Советскую «Ракету» одой из самых надёжных в Мире!..
И так, «Ракета» №2 теряет ещё один камень, и того получается в общем счёте «Ракета» №2 с связи «Возрождением» потеряла 5 камней!
На фото №6 показаны два секундных колеса. Хорошо видно на колесе №2 утолщение. Таким вот «пузырём» и компенсируют отсутствие камня в оси центрального колеса. Конечно это не заслуга Современной "Ракеты" но если возрождать то учитывать нужно всё..
Ещё хочу обратить внимание на анкерное колесо. Так как эта деталь входит в группу важных деталей и является частью анкерного спуска то к этой детали повышенный интерес.
На фото №13 показаны рисунки профиля зуба, и форма цапфы… По профилю видно, что колесо №1 имеет большой скос что говорит о том, что зуб колеса имеет максимально малое соприкосновение с паллетами вилки, что значительно уменьшено в трении в отличии от колеса №2. Также можно сказать и про цапфы колёс… Форма цапфы №2 значительно больше подвержено трению чем форма цапфы №1.
Ещё форма цапф говорит о том, что колёса незаменимы, да и длина оси у колеса №1 больше на 50 микрон чем у колеса №2 Также и остальные колёса в отдельности незаменимы.
Это не плохо и не хорошо просто они другие и всё тут.
Так что на заметку мастерам скажу, чтобы при надобности замены колёс при ремонтах старайтесь соблюдать одни и те же колёса ангренажей.

Итак, вывод…. Мост №1 выигрывает по качеству мосту №2, а колёса №1 не соответствуют колёсам №2 так что и сравнивать нечего. В №2 есть 4 очень микроскопических ухудшений (покрытие колёс, отсутствие камня, форма торца зуба полотна и форма цапфы) что прекрасно впишутся в копилке остальных ухудшений механизма №2.
Что касается полировки трибов и зубьев то она везде приблизительно одинаковая. Ну не было у "Ракеты" хорошей финишной обработки так и нету её... По этой причине и не стал обсуждать это как и качество сцепление колёс, зная что Андрей это обязательно подметит.

[James]

Камень из центрального колеса под ось сек. стрелки очень жаль. Писал об этом здесь и в других ветках.

[Андрей Бабанин]

Не въехал, что за оксидированная латунь?
http://www.adio.su/content/view/1598/1659/
Мне кажется, что это все же гальваника, просто не золото, а что-то еще.