Часы не имеющие подсветки

[gromm]

Сообщение от ditonator1

вот даже казалось бы уже симастер от омеги и тоже без какой либо подсветки http://www.omegawatches.com/gents/se...23153491004002

Этих Симастеров 166 штук всего и стоят 15 кЭуро. Мне кажется владельцев этих часов люминофор волнует в последнюю очередь
Есть же Аква Терра! А в строгой классике люминофор ни к чему. Эти часы для определенных случаев)) Обычно предпочитаю часы с люминофором или подсветкой. Но иногда приходится носить Де Вилль ... )) Днем)))

[mmirnii]

Сообщение от ditonator1

в темном салоне трудно что то разобрать. Или если ночью по улице идти мало освещенной тоже не видно или долго всматриваться надо

ну в машине найти источник света - не проблема) или девайс на котором можно время глянуть! А так, я согласен - без подсветки не удобно!

[O_ld]

Сообщение от ditonator1

Я познал неудобство когда ехал в машине в ночное время, в темном салоне трудно что то разобрать. Или если ночью по улице идти мало освещенной тоже не видно или долго всматриваться надо...Хотя тот же люминесцент со временем гаснет...

Это Вам часы с тритием нужно. Загляните в "другие швейцарские" и присмотритесь к часам Ball. Ну и к слову сказать про выбранные Лонжин - полированные стрелки тоже хорошо видно. При определённом навыке ...

[egzzeg]

В костюмной классике подсветка не нужна, и ее отсутствие не напрягает вовсе.

[Grigory G]

часы без подстветки проблем не вызывают.
темные стрелки на светлом фоне в подавляющем большинстве случаев позволяют узнать время в кино или театре.
в машине на часы иногда смотрю, чобы на них полюбоваться. электронные часы на панеле приборов позволяют определить время быстрее и безопаснее (меньше отвлекаешься от дороги)
стрелки, покрытые люминовой, после какого-то времени нахождения под манжетой рубашки будут в сумерках показывать время хуже чем часы без люминовы, но со светлым циферблатом (особенно это касается костюмных часов, в которых очень немного светонакопительного материала)
люминокс светятся всегда и это очень удобно

[Юрий К.]

Сообщение от markol

Мои Лонжины, в подписи, без подсветки. Совершенно не напрягает.

Кстати,да...
Часы на все случаи жизни

[Gena Ishivatov]

Самый неприятный случай - это блестящие стрелки на таком же блестящем циферблате (такие часы мной к покупке вообще не рассматриваются).

[Ставр Годинович]

Господа, Вы все еще носите часы, чтобы узнавать время????....

[Strong]

Ух,ты,ну и тема,это я удачно зашёлЧасы без светосостава на стрелках и метках/цифрах меня не интересуют ВООБЩЕ.Далее:
1.Хороший люм-второе место,имеет право на жизнь (время послесвечения около 10 часов)-видно всю ночь,к утру послабее.Авторские работы прилагаются:http://forum.watch.ru/showpost.php?p...2&postcount=99
2.Тритий-на первом месте.Активирует люм в трубочках постоянно,хватит лет на 25.Радиофобам просьба не беспокоится.Барсик не отвалится

[Gena Ishivatov]

Сообщение от Ставр Годинович

Господа, Вы все еще носите часы, чтобы узнавать время????....

Знакомимся с Википедией чтобы не задавать глупых вопросов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%8B