Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Sk555]

Сообщение от Sk555

мыслительная деятельность — это инструмент взаимодействия с реальностью

Сообщение от Vladimir Landau

...что же такое мышление, которое правильнее для целей нашего обсуждения определить, как функциональное свойство сознания.

Определите. Развёрнуто. Интересно в контексте темы.

Сообщение от Vladimir Landau

способна ли машина осознавать себя в соответствии с принципом свободы воли, и реализовывать независимую от внешних условий и посторонних влияний спонтанную мыслительную активность.

Нет. Технически. Любой алгоритм, моделирующий подобную реальность, имеет критический изъян.

[MikePilot]

Один мой хороший знакомый подошёл к этому вопросу со своей «колокольни» Искуственный_интеллект_краткий_вариант.docx
Базовое образование у него - институт криптографии академии фсб, если что

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

подошёл к этому вопросу со своей «колокольни»

Я очень уважаю Остапа Ибрагимовича, но подобным доводом удовлетвориться не могу.
«С точки зрения теологии интеллект является атрибутом человеческой личности, включающую в себя нематериальную бессмертную душу, обладающую самосознанием. Искусственный интеллект этой нематериальностью не обладает. Машина может быть усовершенствована сколько угодно с точки зрения имитации человеческого разума и эмоций, но стать его копией не может по причине отсутствия в нем собственно личности – образа Божия, обладающей самосознанием».

Отвечу цитатой из давней книжонки "Могут ли машины мыслить" известного специалиста по вычислительным машинам, некоего Алана Тюринга, который внёс посильный вклад в забугорные криптовоенные технологии.

«Все это, однако, пустые рассуждения. В пользу чего бы ни приводили такого рода теологические доводы, они не производят на меня особого впечатления. Однако в старину такие аргументы находили весьма убедительными. Во времена Галилея полагали, что такие церковные тексты, как «Стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день» (Иисус Навин, 10, 3) и «Ты поставил землю на твердых основах; не поколеблется она в веки и веки» (псалом 103, 5), в достаточной мере опровергали теорию Коперника. В наше время такого рода доказательство представляется беспочвенным. Но, когда современный уровень знаний еще не был достигнут, подобные доводы производили совсем другое впечатление».

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sk555

Любой алгоритм, моделирующий подобную реальность, имеет критический изъян.

Какой?

Сообщение от Sk555

Определите. Развёрнуто. Интересно в контексте темы.

Ну чесслово, я уже тут много раз это делал! Что собственно Вас не устраивает или непонятно в тех формулировках, которые тут уже неоднократно приводились, если не затруднит, поконкретнее, чтобы мне давать Вам конкретные пояснения на конкретные вопросы.

[Sk555]

Сообщение от Vladimir Landau

...способна ли машина осознавать себя в соответствии с принципом свободы воли, и реализовывать независимую от внешних условий и посторонних влияний спонтанную мыслительную активность.
Ответ на этот вопрос звучит так: на сегодняшний день не способна. Но возможности создания мыслящей машины в принципе, отрицать однозначно не получается.

Без субъективного опыта невозможно сформировать независимое «Я». ИИ не обладает квалиа, субьектностью. У машины нет биологических стимулов, формирующих волю.
Любой ответ ИИ — это результат вычисления вероятностей на основе доступных модели данных. Все действия современного "искусственного интеллекта" строго детерминированы его архитектурой, случайность и вариативность ответов нейросетей (LLM) задаются параметрически.
Синтаксис не равен семантике. Компьютерные программы работают исключительно с синтаксисом (формальной структурой и правилами расстановки символов). Сознание же требует семантики (понимания смысла, значения этих символов, ментальных соответствий). У ИИ нет чувственного опыта, следовательно, не может быть ментальных состояний, соответствий.
Критический недостаток алгоритмов ИИ: концептуально машина Тьюринга не способна манипулировать точками во времени. Она работает с дискретными символами на бесконечной ленте. В моделях искусственного интеллекта время не существует в виде непрерывного потока, как для человека. Вместо этого оно дискретизировано и фрагментировано — ИИ воспринимает его как последовательность чисел, шагов и временных меток. Теоретическая полнота по Тьюрингу требует бесконечного запаса памяти и времени. Поэтому LLM, работающие на кластерах графических процессоров, функционируют как конечные автоматы в рамках жестко заданных размерностей контекстного окна, фиксированного числа параметров и фиксированного количества слоев. Алгоритмы масштабирования строятся на жестких барьерах и коммуникационных примитивах, не оставляя пространства для свободных вычислений, требуемых для полноты по Тьюрингу.
Современная парадигма создания машин исключает возможность появления ИИ, обладающего субъектностью / самосознанием / навыками мышления.
Что не исключает, разумеется, дальнейших изысканий в области НЕ антропоморфной архитектуры моделей...

Сообщение от Vladimir Landau

Что собственно Вас не устраивает или непонятно... чтобы мне давать Вам конкретные пояснения на конкретные вопросы.

Определите, пожалуйста, термины "мышление", "сознание" и "интеллект". К сожалению, времена "исторического материализма" минули, базовые понятия могут иметь разное смысловое наполнение.

[MikePilot]

Сообщение от Sk555

времена "исторического материализма" минули, базовые понятия могут иметь разное смысловое наполнение.

Но некоторые в этих временах с упорством достойном лучшего применения пытаются существовать ))) на голубом глазу отрицая триединство инструментария познания мира (наука, искусство, религия), отказываясь принимать не только право на существование всех трёх, но и их удивительную консенсусность и взаимодополняемость. Их право )

Сообщение от Vladimir Landau

Я очень уважаю Остапа Ибрагимовича

Подозреваю, что Остапу Ибрагимовичу абсолютно монописсуарно на Ваше, с позволения сказать, «уважение». Впрочем, как и на отсутствие оного )

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sk555

Без субъективного опыта невозможно сформировать независимое «Я».

Что то мне подсказывает, что Вы не удосужились ознакомиться с темой, тут ведь уже очень многое сказано, и повторяться не имеет смысла.
Есть несколько ключевых постов, которые содержат основные положения моей позиции и по поводу перспектив развития ИИ - начиная с первого поста темы, и пост уважаемого Rana, где он наглядно описывает ограничения технологий. Если Вы не ознакомились с этими постами, не вижу смысла углубляться в дискуссию, она будет бесплодным повторением вышесказанного.

Просмотрите тему, и Вы найдёте там все определения интересующих Вас понятий, мне честно лень формулировать всё раз за разом. Если же у Вас есть собственные формулировки, изложите их здесь, и мы их обсудим. Так будет честнее, чем искать повод придраться к автору темы, не удосужившись с ней ознакомиться.
У вас есть своё видение по этому вопросу?

Сообщение от Sk555

Определите, пожалуйста, термины "мышление", "сознание" и "интеллект".

Сообщение от MikePilot

Но некоторые в этих временах с упорством достойном лучшего применения пытаются существовать ))) на голубом глазу отрицая триединство инструментария познания мира (наука, искусство, религия), отказываясь принимать не только право на существование всех трёх, но и их удивительную консенсусность и взаимодополняемость. Их право )

Тут мне даже вечерний коньяк помочь не смог. Вы это о чем?

[Sk555]

Сообщение от Vladimir Landau

...если не затруднит, поконкретнее, чтобы мне давать Вам конкретные пояснения на конкретные вопросы.

Сообщение от Vladimir Landau

Что то мне подсказывает, что Вы не удосужились ознакомиться с темой, тут ведь уже очень многое сказано, и повторяться не имеет смысла.
Есть несколько ключевых постов, которые содержат основные положения моей позиции и по поводу перспектив развития ИИ - начиная с первого поста темы, и пост уважаемого Rana, где он наглядно описывает ограничения технологий. Если Вы не ознакомились с этими постами, не вижу смысла углубляться в дискуссию, она будет бесплодным повторением вышесказанного.

Извините, все 837 постов темы не осилил. Вы спросили, я ответил.
Дискуссия зашла в тупик: есть тренд, есть ограничения, есть недопонимание. Вы хотите философические ответы на некорректно сформулированные вопросы, у меня нет достаточных компетенций спрогнозировать развитие передовых технологий. Мнение высказал. Засим позвольте откланяться.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sk555

Извините, все 837 постов темы не осилил.

Да хоть первый бы осилили, и на том спасибо!
А то у нас не дискуссия, а какая то бессмысленная перепалка получается, Вы оппонируете моей позиции, даже не удосужившись с ней ознакомиться, и требуете собрать её по частям, чтобы найти в ней противоречия. Странный формат коммуникации, это не путь к истине, а нечто совсем другое.
Найдите в себе силы, и прочтите хотя бы несколько постов из темы, и если у Вас возникнут вопросы или назреют возражения, то я с радостью на них отвечу.

Если Вам трудно искать значимые посты в теме, как никак, тут Гугл не помощник, то ниже ссылки, милости прошу.

Пост 1
Пост 2

Что касается определений сознания, мышления и интеллекта, то там всё не однозначно, поскольку дать очень общее определение довольно трудно и непонятно, зачем оно нужно, и даже дать компактное законченное определение, удобное в контексте этой дискуссии, весьма трудоёмкая задача, за которую я возможно возьмусь через некоторое время, как разгребу дела насущные. В любом случае, это отдельная работа, которая не даст прорыва в понимании поставленного в теме вопроса, а лишь упорядочит её понятийный аппарат. Во всяком случае, те определения и понятия, которые использовались в дискуссии, не вызывают противоречий у её участников, и уточнять их имеет смысл лишь из чисто академического перфекционизма. А перфекционизм - та еще мотивация для здравомыслящего человека.

Но если у Вас есть свои варианты определений, я уже выше предлагал их озвучить, возможно они закроют все потребности темы в понятийной гигиене.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Vladimir Landau

весьма трудоёмкая задача, за которую я возможно возьмусь через некоторое время, как разгребу дела насущные

По многочисленным просьбам привожу свои беглые наброски формулировок понятий Сознание, Интеллект, Мышление. Со времен Вундта, такие определения давались не раз, и все они оказывались неполными, поскольку изучением сознания человечество начало заниматься совсем недавно (каких-то 150 лет назад), и, несмотря на обширный исследовательский опыт, всё еще стоит на пороге познания.

Сознание – процесс когнитивной деятельности субъекта - носителя сознания, представляющий из себя обработку возникающих у него в контакте с окружающей средой ощущений, формирование на их основании представлений о реальности и о себе, и всестороннюю эмоциональную оценку этой деятельности, в виде чувств. Сознание определяет поведение субъекта сознания на основании результатов своей когнитивной деятельности.

Интеллект – высшая форма функционирования сознания, осознающего себя, как личность, обладающего свободой воли, способного к креативному осмыслению реальности и собственной когнитивной деятельности на основе личного и приобретенного путём обучения опыта.

Мышление – процесс осуществления интеллектуальной деятельности.

Подытожив вышеприведенные формулировки, определим Мышление, как процесс осуществления интеллектуальной деятельности сознания, охватывающий осознание реальности, выработку реакции на её проявления, который является стимулом к поведенческим реакциям на состояние мыслящего субъекта и явления окружающего мира. Мышление функционально обеспечивает само-актуализацию носителя сознания, и создание уточняющейся картины окружающего мира, на основе опыта и спонтанности интеллектуальной деятельности, являющейся следствием присущей интеллекту свободы воли.

Очевидным недостатком вышеприведенных определений для целей этой дискуссии является антропоцентрированность, которая вытекает из модели, послужившей для их формирования – человеческой личности. Если в качестве субъекта сознания рассматривать машину, понятийный аппарат придётся корректировать, по крайней мере, исключая из него эмоциональную сферу, или заменить эмоции на нечто иное. Но другие натурщики для создания картины сознания нам пока недоступны, поэтому придётся довольствоваться человеком разумным, со всеми вытекающими.

Добавит ли наличие этих, или более совершенных формулировок хоть что-нибудь, позволяющее видеть и решить основной вопрос этой темы конструктивно? Не думаю.

Нужно ли было заморачиваться тут попыткой сформулировать эти понятия? Исходя из потребностей дискуссии – нет, там и так понятно, о чем идёт речь.
Но я, как вежливый человек, уступил просьбам некоторых участников дискуссии, поскольку они были очень настоятельными, надеюсь теперь им станет легче рассуждать на тему, сможет ли машина мыслить хотя бы, как человек, в обозримом или не очень будущем, или такая задача нереализуема в принципе.

Надеюсь, то, что я нашел в себе силы и мотивацию попытаться дать тут запрошенные формулировки не станет поводом для дальнейших попыток некоторых талантов проявить свою сообразительность в резонёрском критиканстве, им такую возможность уже не раз давали, а воз и ныне там, определения пришлось давать мне. Попытайтесь из позиции: «Дай говно, дай ложку» перейти к чему-то более конструктивному, а главное, своему собственному, а не подсказанному ИИ, БСЭ, Википедией, Священным Писанием, или скопированному еще у кого-то в сети.

На всякий случай, напомню, тема не про то, как можно определить интеллектуальную деятельность, а о перспективах её автоматизации.