Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[MikePilot]

Сообщение от Vladimir Landau

Но еще раньше он загнётся от экономических реалий, с которыми столкнулись его разработчики. Вот уж где без бутылки не разобраться...

Да Бог бы с ними - с разработчиками… эти знали заранее чем и ради чего рискуют. А вот экономические реалии потребителей этого, с позволения сказать «интеллекта», мне представляются значительно более угрюмыми. Если, конечно, народ не одумается вовремя. Что едва-ли, правда…

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

Да Бог бы с ними - с разработчиками

На самом деле всё не так однозначно.

С одной стороны, работает «Принцип казино», когда шанс выигрыша укладывается в психологически приемлемую норму в 20%-25%, что поддерживает в игроке надежду отыграться. С ИИ этот принцип работает точно так же, определенный процент запросов отрабатывается качественно, и подавляющее большинство запросов даёт результат, который постановщик задачи готов принять. Мало того, в алгоритм коммуникации встроен подход «Обязательного ответа», когда ответ на вопрос даётся всегда, даже когда его дать невозможно. И это действительно может нанести существенный вред пользователям, положившимся на всесильность ИИ, и не сомневающимся в его компетенциях.

С другой стороны, эффективность ИИ в ряде областей практики уже настолько велика, что он реально влияет на качество решения задач в этих отраслях или на определенных этапах практики. Эти решения становятся целесообразнее, находятся быстрее, и сильно помогают жить. Продвинутые пользователи поголовно признают эффективность ИИ в ситуациях, где критический подход к результату не затуманивается его навязчивой лестью и не компрометируется галлюцинациями.

Я бы не стал огульно обесценивать полезность инструмента, он для этого слишком хорош. Но переоценивать его опасно, и это важно осознавать в полной мере, как экономически причастным к ситуации, так и сторонним наблюдателям. Ведь в ситуации тотального прогресса мы все оказались в одной лодке, даже если нам не посчастливилось дотянуться ни до вёсел, ни до руля.

[dmitrijshulc]

пострадавшие считают иначе, их меньшинство? https://3dnews.ru/1141105/oracle-uvo...a-kompensatsii

[Vladimir Landau]

Сообщение от dmitrijshulc

пострадавшие считают иначе

Луддиты тоже были в чем то правы, но да, они были в меньшинстве, подавляющем...

[MikePilot]

Сообщение от Vladimir Landau

Я бы не стал огульно обесценивать полезность инструмента, он для этого слишком хорош. Но переоценивать его опасно, и это важно осознавать в полной мере, как экономически причастным к ситуации, так и сторонним наблюдателям.

Давайте, как любил говаривать один сильно уважаемый и любимый мною старый еврей, - не будем путать палец с жопой (извиняюсь за мой французский). А именно - обработку данных (причём, очень желательно, релевантных) с выработкой решений. Ибо во втором случае «компетенции» ИИ находятся (и будут по моему мнению находиться ещё очень, если не бесконечно, долго) даже не на зачаточном уровне, а скорее где-то в противозачаточном.
Поэтому ИИ как инструмент анализа и обработки - да (и то с оговорками), как инструмент принятия решений - категорически нет

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

А именно - обработку данных (причём, очень желательно, релевантных) с выработкой решений.

А что собственно отличает выработку решений от обработки данных, когда целью обработки данных является поиск решения? Активные пользователи ИИ утверждают, что без ИИ они бы не могли продвинуться так далеко и так быстро в своей работе, причем речь идёт не о банальном поиске информации, а о поиске конкретных путей решения стоящих перед ними задач.

Один знакомый моего брата, работающий в химической компании в районе Сан Франциско, попросил ИИ спроектировать спектрометр, использующий источник излучения и сенсоры, которые раньше не применялись. И получил описание прибора со схемами и расчетами, с помощью которого он модифицировал прибор и продолжил застрявшую в тупике работу. Можно ли считать это выработкой решения? Думаю, да. Можно ли было обойтись без помощи ИИ в поиске такого решения? Сомнений и по этому поводу не возникает, но сколько времени бы на этот поиск затратили зашоренные в рамках привычных моделей инженеры, не скажу.

[MikePilot]

Сообщение от Vladimir Landau

сколько времени бы на этот поиск затратили зашоренные в рамках привычных моделей инженеры

О том и речь. ИИ показывает «фантастическую эффективность» там, где напряг со своим… не с той стороны проблема глобально решается - мозгами надо учиться пользоваться, а не ИИ. Но это уже сложно, и чем активнее использовать алгоритмы - тем будет сложнее и сложнее. Порочный круг

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

чем активнее использовать алгоритмы - тем будет сложнее и сложнее. Порочный круг

Мне почему-то кажется, что в сопутствующих основному занятию областях использовать алгоритмы не так критично, а в тех, в которых ты реально творчески погружен, такое использование, во первых, не понадобится, а во вторых, у человека есть иммунитет против внешнего "коллеги", которому он радость творчества ни за что не уступит.

Если же речь идёт о поверхностном осознании реальности, то там не важно, кто, за кого, что делать будет, всё равно толку не случится, резонёрство бесплодно, независимо от инструментария)).

[MikePilot]

Более того, в основных отраслях промышленности даже IT в массе своей, за крайне редким исключением, приносит лишь неоправданное увеличение расходов и «утяжеление» процесса принятия решений. Что уж про ИИ говорить ))) кстати, если принять за истину, что первыми под удар того же ИИ попали программеры средней руки, то это лишь подтверждает постулат о том, что «революция пожирает своих детей» ))) даже если она техническая/технологическая )
А вот с творческими областями (наука/искусство) всё, на мой взгляд, может оказаться более грустно. По той простой причине, что оценка результата как правило более чем субъективна. И тут уже ярко проявляющаяся «склонность» ИИ «косить под…» может сыграть достаточно злую шутку. Ещё более печальными могут оказаться последствия в образовании, где уже сейчас сильно шатаются основные принципы, подходы и критерии. А чем менее образованный контингент будет на выходе, тем менее критично это масса будет оценивать результаты «деятельности» ИИ. Опять получаем тот самый порочный круг )))
Можно, конечно, рассматривать ситуацию с точки зрения постулата что любая динамическая система всегда стремится к равновесию, а достижение равновесия есть суть смерть этой самой динамической системы ) вопрос только рассматривать «танцы с бубнами» вокруг ИИ как ещё один вектор силы в динамической системе или наоборот ))

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

любая динамическая система всегда стремится к равновесию, а достижение равновесия есть суть смерть этой самой динамической системы

Это так только с закрытыми системами неживого типа. Живые системы обладают способностью поддержания или снижения своей энтропии за счет накапливаемой извне энергии, и тут диссипативные процессы встречают достойный отпор.

Безусловно, существует риск снижения у человека качества нативных аналитических процессов за счет использования внешних инструментов и отсутствия мотивации к обучению таким процессам самому. Но эта опасность подстерегает только тех индивидуев, для которых познание не становится смыслом жизни, а такие бессмысленные индивидуи и без внешних помощников ленятся становиться людьми. Тяга к осознанию реальности заложена в нативный интеллект природой, её, если она есть в достаточном количестве, ленью не вытравить. На это и надежда.

А так то, да, общий уровень может припасть, это уже сейчас очевидно.