Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Rana]

Сообщение от dmitrijshulc

по ту сторону не так уж всё скучно

https://t.me/computerra_tut/7770

То есть рождённых людей обучать и кормить ненужно, чтоб энергоэффективность подошла под его расчёты?
Это уже какой-то новый фашизм.

[dmitrijshulc]

лишнего удалил в предыдущем,
в подкастах, в каком то из выпусков что-то упоминали, прослушал..

[Vladimir Landau]

Столкнулся с новым аспектом врастания ИИ в нашу жизнь, который меня немного озадачил.
Ситуация, которая меня заинтересовала, концептуально противоположна влиянию ИИ на развитие компетенций, тут скорее проявляется переоценка своих компетенций в надежде на компетенции всемогущего помощника.

Итак, о ситуации.

Мой знакомый работает в дальнем зарубежье в крупной биотехнологической корпорации на позиции среднего менеджерского состава, и очень хочет прорваться в лигу повыше. Недавно состоялось поглощение его корпорации инвестиционным фондом, который решил немного переформатировать бизнес, и продать его в новом качестве, так работают инвестиционные акулы рынка. В результате новый владелец назначил в корпорацию своего управляющего, и появилась возможность засветиться в глазах свежеиспеченного начальства.

Мой знакомый решил откликнуться на вопрос, который управляющий поставил перед управленческой командой, по вариантам возможного расширения и развития бизнеса. Поскольку его компетенций для стратегического планирования было недостаточно, он обратился за помощью к ИИ, и тот выдал ему подробный план необходимых изменений.

Немного доработав этот план по своему разумению, мой приятель отправил его на рассмотрение начальству. Что из этого вышло, пока не знаю, но что-то мне подсказывает, что ничего хорошего такой подход не принесёт.

Во-первых, не имея соответствующих компетенций, проверить адекватность предложения качественно не получится, всё ограничится формальной логикой и уличной мудростью. Во-вторых, увидев такой опус, руководитель может вспылить, и выдать обратную связь из разряда: ты что считаешь, что я сам не могу поручить секретарше задать вопрос ИИ, не трать моё время на всякую ерунду. Ну и выглядеть в глазах босса суетливой недалёкой выскочкой, тоже та еще перспектива для карьерного роста.

В общем, ИИ конечно полезный инструмент, но пользоваться им нужно с умом. И если речь идёт о тонких, глубоко профессиональных вопросах, доверять их ИИ стоит лишь тонким глубоким профессионалам, иначе за базаром ИИ уследить не получится, и может случиться досадное недоразумение.

[sternmore]

У меня есть некоторый опыт использования ии профессионально и к чему пришёл я со временем, ии работает неплохо как помощник. То есть получается существенно ускорять ту работу, которую мог бы сделать и сам, просто это заняло бы гораздо больше времени. Отсюда интересная мысль получается, ии по сути всегда готов обеспечить уровень человека, который им управляет. Применяя к программистам, архитектору он нормально поможет сбацать какие то архитектурное решение и будет это даже не плохо, но придётся много направлять, ругаться и пояснять что поправить, но получится все равно быстрее чем делать все самому. Но не стоит ожидать, что человек после института так же возьмёт этот же ии и получит такой же вменяемый результат уровня архитектора, это не возможно. Будет именно результат уровня после института. Проблема ии в том что он всегда генерирует что-то, что смотрится очень правильно и профессионально, если не вчитываться, и да, тому кто не понимает, велик соблазн просто остановится на этом и выдать как результат своей работы.

Кстати из живых примеров, читал как то в интернете отзыв на программиста, которому чатГпт что то сказал про правильные архитектурные решения и он тупо, не проверяя ничего просто последовал совету, удалил половину существующего кода и сделал что то своё, опять таки сгенерированное ии. Работа, была по контракту и его уволили, но не сомневаюсь он до сих пор считает, что компания была недалекого ума и просто не понимала, как правильно проектировать системы. Вообщем вряд ли человек поменялся.

[Vladimir Landau]

Мой брат, химик-каталитик, который активно использует ИИ в работе, столкнулся со следующей ситуацией: когда ИИ получает запрос интерпретировать непонятные результаты исследования, он иногда даёт абсолютно адекватные комментарии, которые опытный исследователь на вскидку дать не смог, лишь потому, что ИИ, имея доступ к широчайшему спектру результатов, может молниеносно обнаружить сходные ситуации в непересекающихся областях, и дать интерпретацию целевой ситуации на основании данных из неочевидных (хотя и абсолютно релевантных), на первый взгляд, областей. Это не только позволяет сэкономить время на поиск решений, но и зачастую, делает эти решения в принципе возможными, несмотря на то, что исследователь не намеревался искать помощь в нетрадиционных, с точки зрения его задач, областях практики.

В этом смысле конструктивность использования ИИ помощника очевидна, но это не делает ИИ генеративным исследователем, он так и остаётся широкополосным компилятором, с оговоркой, что без него решение могло бы еще очень долго не родиться.

[dmitrijshulc]

есть такая ерунда..
<Мне кажется мы оказались в такой момент времени, когда программисты и "программисты" находятся в разных технологических условиях. Те кто сайтики делают (фронтенд), какие-нибудь аналитики данных и пр. даже не "программисты", тестировщики, геймдев и пр. "программисты" на питоне - для них действительно ИИ сейчас прямо всё решает. Но блин, ребята, если вашу работу решает ИИ, то это лишь показывает очень низкий уровень сложности вашей работы. А есть нормальные программисты, настоящие С/С++ программисты или лютые ассемблерщики)) Кто сам пишет хэширование, балансировку деревьев, кто спит и видит как-он фигачит реалтайм системы на DSP, или прошивки для микроконтроллеров, или пишет драйвера, или высоконагруженные распределенные системы, да даже бекэнд web-а далеко не всегда можно свалить на ИИ. И вот для них ИИ это в лучшем случае помощь в аудите кода, подкинуть какую-то идею, написать какую-нить фигню и пр. И постоянно-постоянно перепроверять и перепроверять что там наглючил ИИ, потому что это не детский сад, а ответственность. И вот получается два мира, в одном петухи и детвора которые говнокодят, а замечу что это самая громкоголосая тусовка, и там ИИ отлично. И вот они пишут статьи, что установил одного агента, второго, пятого-десятого, сижу ничего не делаю и вот он AGI. А есть вторая тусовка, нормальных программистов, которые решают инженерные задачи и там ИИ как в том меме с Genius, как был ИИ на уровне ChatGPT3.5 так примерно на том и остался, как глючил, так и глючит, как толку с него было шиш так и осталось почти столько же, и где этот AGI хрен его знает, где-то очень далеко. Ну и такие программисты пишут статьи что ИИ всё глючная фигня.
Если на своём опыте. Я вот разрабатываю электронику, у меня бывает на какую-то микросхему, один даташит, хорошо если не китайский, а брендовый, и очень повезёт если какой-нить один индус на гитхабе какой-то кривой код написал с этой микросхемой. Отгадайте сколько пользы тогда в этом случае от ИИ..>

[Clapton]

Как показали последние военные события на ближнем востоке, ИИ используется военными по максимуму.
О чем они заявляли в прошлом году(если кто еще помнит) теперь вылилось в наглядную действующую реальность.

[HooliganSpb]

Сообщение от Clapton

Как показали последние военные события на ближнем востоке, ИИ используется военными по максимуму.
О чем они заявляли в прошлом году(если кто еще помнит) теперь вылилось в наглядную действующую реальность.

170 девочек за один удар. Действительно по максимуму.

[Clapton]

Сообщение от HooliganSpb

170 девочек за один удар. Действительно по максимуму.

Они это там трактуют как "вынужденный ущерб".
В прошлом году со ссылками в новостных лентах проходила информация о том что с помощью ИИ они теперь в кратчайшие сроки по цифровым следам могут находить, устанавливать и ликвидировать почти любые цели.
Вот для чего прежде всего нужен этот ИИ и его финансирование.

[Sk555]

Сообщение от Vladimir Landau

...ИИ конечно полезный инструмент, но...

Не стоит забывать, что современный "ИИ" является, в сущности, "LLM", - программным средством компиляции данных. Естественно, результат зависит от качества исходных библиотек... Популярные языковые модели компилируют связные нейтральные тексты, могут собрать описание или программу... Но это не интеллект ни разу! Результат прямо коррелируется с качеством промпта и содержанием исходной базы данных.
По личному опыту, ни один "чат жпт" не отработает узкоспециальный поисковый запрос лучше Гугла (в некоторых случаях Яндекса), зато намусорит "глюками", заведомо ложной информацией...
"ИИ" полезен как участник (один из) "мозгового штурма", генератор простых текстов / изображений, средство автоматизации шаблонов, - не более того.