Что читали/читаем, господа?

[Primera124]

Сообщение от NinaLib

Я зато открыла для себя Виктора Астафьева.
Плеяда блестящих советских авторов, моих любимых: Паустовский, Нагибин, Искандер, Астафьев.

Астафьев "Последний поклон", очень зацепило еще в детстве. Перечитывал раз 50.
Музей Астафьева в Овсянке (Красноярский край) открыли, в прошлом году. Очень достойно. Жаль дом бабушки не сохранился.

[Zlodiy]

Перечитываю детективы Ивана Шевцова. Всем рекомендую прочесть, не пожалеете.

[mlsnn]

Сообщение от Zlodiy

Перечитываю детективы Ивана Шевцова

Сообщение от Zlodiy

сермяжная правда жизни в этих произведениях!

Видимо, залежи сермяжной правды настолько велики, что с первого раза всю не удалось извлечь...

[sovetop]

Добрался до "Тихий дон"

[Bordgia]

Сообщение от sovetop

Добрался до "Тихий дон"

мощная вещь!
книга конечно лучше любой экранизации

[Yeti73]

Сообщение от sovetop

Добрался до "Тихий дон"

"Тихий Дон" читал в 2018 году. Кажется, именно с него поставил себе за правило - за отпуск читать что-то из крупной классики. Действительно мощная вещь. К тому же события, происходили в моем Донском крае.
Рецензию писал на него..

Приговор казачеству от Шолохова

Хоть и живу уже который год на Донской земле (рукой подать до описанных в романе некогда отдельных станиц Гундоровской, Каменской, Лихой), но читать «Тихий Дон» до сей поры в планах не было. К этому эпохальному роману меня привела документальная книга Сергея Сполоха «История Гундоровского георгиевского казачьего полка». У Сполоха почерпнул я некоторые документальные подробности гражданской войны на Дону (отдельную рецензию на книгу Сполоха, возможно, напишу позже), но вот охвата событий мне не хватило, тут я и решил обратиться к классике отечественной прозы.
Знаю, что многие, хоть и начинали, но не смогли осилить это огромное и эмоционально тяжелое для восприятия произведение. Я же прочитал его, можно сказать, на одном дыхании. У Шолохова нашел я тот самый натурализм сабельных боев, который мало где встречается в книгах и фильмах о Гражданской войне. Сколько раз пытался я представить себе, как это сотни человек сшибаются во встречных потоках конских лав и полосуют друг друга шашками наотмашь. Сколь страшным является предчувствие пронзительно свистящей у виска смерти от лезвия шашки, сверкающего отблесками в пыли сражения. И каково это заглянуть в глаза смерти, медленно отнимающей у тебя через болезнь силы и с каждым днем все ближе и неотступно маячащей у изголовья. У Шолохова этого самого натурализма достаточно, и это сразу перевело в моих глазах книгу из разряда «текста для почитать» в «историю для пережить».
Как любое огромное во всех аспектах произведение «Тихий Дон» невозможно охватить какой-то единой мыслью. Да, думаю, и не следует пытаться в рамках небольшой рецензии. Для всеохватности и глубины анализа есть профессиональные критики, давно разобравшие роман по косточкам. Поэтому, пожалуй, тезисно изложу чисто субъективные ощущения от книги.
С моей точки зрения, весь роман – это своеобразный приговор казачеству от Шолохова. С классовых позиций казаки в основе своей как рудимент прежнего уклада жизни Российской империи не имели будущего. С приходом советской власти они неминуемо должны были обобществиться в единую социальную систему, что лишь формально оставляло за ними право называться «казаки», а по сути, лишало их этого сословного статуса. И судьба Григория Мелехова, который и выступил в качестве яркого примера, тому подтверждением. Шолохов один за одним отсекает корни его жизни, подтачивает ее основы, отнимает близких, гонит из родного дома, пока не выпорожняет своего героя, не вытравляет в нем казачий дух окончательно.
Казачество, имея в идеале стремление жить автономно от любой внешней власти, не вписалось в расклад конфликта гражданской войны. Вынужденное идти на союз то с одной, то с другой стороной противостояния, оно так и не сжилось ни с одной. Хотя по некоторым данным до двух третей казачества (беднейшего, которое по сути было тем же крестьянством) изначально поддержали власть Советов. Остальная же, более зажиточная и воинствующая часть казачества, не имея четкой классовой позиции, в своих метаниях была обречена. Наиболее стойкие в своей идентичности его представители начали с открытого участия в войне, ища правду то у красных (в стремлении избавиться от зажравшегося дворянского офицерья), то у белых (спасаясь от тотальных продразверсток), затем с установлением власти большевиков попытались заявить о себе уже через восстание, и в итоге, окончательно утратив поддержку расказаченного населения, дошли до откровенного бандитизма. Скатившись от служения идее свободы до банального паразитического выживания в отторгнувшей их среде.
Мне это очень напомнило судьбу бандеровских «самостийныков» на Западной Украине, тоже начинавших с, казалось бы, благого дела за свободу украинского народа от чуждых им большевиков, ради борьбы с которыми они без зазрения совести пошли на союз с фашистско-германскими войсками, а затем, с их поражением открестились от этого союзничества, и окончательно утратив всякий смысл борьбы, превратились в терроризирующие население банды.
Проза Шолохова по-настоящему реалистична не только в натурализме ужасов войны – грязь, насилие, трупы, раны, тиф, вши, голод, холод. Но и в раскрытии человеческой натуры – как на столе хирурга вскрывает автор всю человеческую подноготную, все даже не самые приглядные с моральной точки зрения причины его поступков. Но этим вскрытием он же и практически оправдывает своих героев. Не волен человек выйти за пределы своего естества. Кидает оно каждого из героев в пучину событий, протаскивает через грязь, будто свалившегося с коня и зацепившегося за стремя всадника. Поэтому каждый из героев, попадая в обстоятельства по разные стороны войны, видя перед собой врага, узнает в нем своего кума-брата-свата, но осознавая всю эту дичайшую картину необходимости проливать родную кровь, ничего не может сделать. Исторический водоворот сильнее. И в этом трагедия человеческих судеб – видеть, как влечет тебя потоком, и только успевать осознавать все происходящее, не в силах справиться с течением.
Та же подчиненность героев влекущим их силам, всему ходу событий ярко прорисовывается и в личных отношениях героев: в связи женатого Григория с замужней Аксиньей, в принятии в конце концов Ильиничной в качестве зятя ненавистного ей «красного» Михаила Кошевого. В неминуемом примирении, а куда деваться, вернувшихся на хутора еще вчерашних ненавистных врагов по оружию. На протяжении всего романа мы не встречаем практически ни одного героя, как-либо переломившего себя, пошедшего против подталкивающих его обстоятельств.
Такова художественная правда Михаила Шолохова.
Близится дата 450-летия служения донских казаков Российскому государству. Следующий 2019 год объявлен советом Всевеликого войска Донского годом истории и культуры донских казаков. А 2020 год – годом единения казачества. С распадом Советского Союза и утратой единой советской идеологии Россия уже который год нащупывает, стремиться возродить хоть какие-нибудь связующие общество нити. И вот с учетом трагедии, описанной Шолоховым, может ли казачество сегодня стать той самой связующей нитью? Осталось ли место казачьей «автономности» в нынешнем капиталистическом укладе страны? Не является ли нынешнее казачество чисто «формально-карнавальным» со своими атрибутами «усы-шашка-фуражка»? Не является ли проявлением уже ставшей привычной шизофрении в нашей стране, зависшей между памятью советского прошлого и реалиям капиталистического настоящего, когда в станице Гундоровской по улицам имени красногвардейцев Подтелкова и Кривошлыкова ныне снова ходят крестные ходы в память казачьих полков Его Императорского Величества? Тут бы впору как когда-то сказать: ребята, давайте или штаны наденем, или крестик снимем. Чем мы сегодня в своих метаниях отличаемся от Григория Мелехова, и не ждет ли и нас такая же трагическая судьба? Или это все так, напускное - красивости ради? И не осталось в нашем шизофреническом постмодернизме ничего настоящего, одни только цитаты из прошлого…
В общем, как и любое истинно классическое произведение, «Тихий Дон» с современным миром находит очень и очень много точек соприкосновения и наводит на многие вопросы, порой так и остающиеся без ответа. Потому что, как сложно было смотреть правде в глаза тогда, так сложно делать это и сегодня.

[Scar074]

Сообщение от Yeti73

за отпуск читать что-то из крупной классики.

тяжелая классика из школьной программы - скучно

а не изволите бульварный детектив?

[Yeti73]

Сообщение от Scar074

тяжелая классика из школьной программы - скучно

Это вы просто еще не выросли из школьного сознания, когда поднимаемые в классических произведениях вопросы для вас еще бесконечно далеки и не вызывают личностного отклика. А когда начинаешь видеть в классике прямые отсылки к собственной жизни, к беспокоящим лично себя проблемам, тогда и эти произведения вдруг "оживают". У меня этот переход восприятия случился где-то в 19-20 лет на первых курсах института. Тогда я внезапно "прозрел" и заново перечитал многое из школьной программы. Вдруг совершенно новыми смыслами наполнились рассказы Чехова, "Отцы и дети" Тургенева, "Обыкновенная история" Гончарова, "Преступление и наказание" Достоевского. И вот Шолохов в его "Тихом Доне" раскрыл многие вопросы отношения к жизни, которые именно сегодня остры, как никогда - куда мировоззренчески идти в раздираемом конфликтами человечестве.

Сообщение от Scar074

а не изволите бульварный детектив?

Детективам я тоже вполне отдал дань чтения. Не "классикой" единой, как говорится. В моем списке прочитанного с 2010 года в жанре детектив - 70 книг, из которых 18 только за этот 2025 год. Так что одно другому не мешает. Бульварные детективы я практически не читаю, больше психологические. Вот список детективов за 2025 год. Как видите, с положительными оценками не густо..



А вот немногие детективы за все время учета прочитанного, оцененные мной на "отлично".



Другое дело, что наше сознание определяется вершинами его взлетов, в том числе и духовной пищи, а не будничными плато ежедневного существования на "подножном корме" развлечений.

[Scar074]

Сообщение от Yeti73

Это вы просто еще не выросли из школьного сознания, когда поднимаемые в классических произведениях вопросы для вас еще бесконечно далеки и не вызывают личностного отклика. А когда начинаешь видеть в классике прямые отсылки к собственной жизни, к беспокоящим лично себя проблемам, тогда и эти произведения вдруг "оживают".

нет. в бумажном формате на книги нет времени, слушаю в аудиоформате при движении за рулем.
слушаю то что нравится и интересно.

зачем буду тратить время на то что уже когда то читал? никаких ассоциаций и отсылов к себе, считаю влияние классиков русской литературы несколько переоцененным.

есть еще много классиков, неоклассиков и проч непрочитанных и непрослушанных, чтоб в очередной раз перетряхивать этих пронафталиненных Мелеховых

[sovetop]

Иногда перечитывать очень полезно.
Очень любил Мастер и Маргариту. Но тут перечитал, и понял, что на самом деле полный сюр, а из стоящего там только части про понтия пилата, но вот зачем они вплетены в этот сюр, я не понял. Наверное еще раз придется перечитать)

Сообщение от Scar074

нет. в бумажном формате на книги нет времени, слушаю в аудиоформате при движении за рулем.
слушаю то что нравится и интересно.

зачем буду тратить время на то что уже когда то читал? никаких ассоциаций и отсылов к себе, считаю влияние классиков русской литературы несколько переоцененным.

есть еще много классиков, неоклассиков и проч непрочитанных и непрослушанных, чтоб в очередной раз перетряхивать этих пронафталиненных Мелеховых

За рулем вообще не понимаю как слушать. Тут погружение или в дорогу или в книгу. Но как модно погрузиться в книгу, когда нужно погрузиться в дорогу....За рулем вообще не думаю ни о чем, кроме дороги, а то чревато последствиями может быть.

Отсылов к себе также не вижу в произведениях. А вот если смотреть через призму времени на происходящие события, то бывает очень занятно.