Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Kelevratony]

Сообщение от Heel

Вкус же это совсем другое, но если уж о шмотках то вот несколько цитат для понимания

Удивительно, но вы споря с оппонентом приводите аргументы, которые лишь доказывают, что прав он, а не вы).

[Heel]

Сообщение от Kelevratony

Удивительно, но вы споря с оппонентом приводите аргументы, которые лишь доказывают, что прав он, а не вы).

Удивительно, но я с ним не спорю и аргументы не привожу, и ничего не доказываю. Я как и он просто рассуждаю.

[Kelevratony]

Сообщение от Heel

я с ним не спорю

Спорите и сами об этом говорите:

Сообщение от Heel

Вкус же это совсем другое

[Heel]

Сообщение от Kelevratony

Спорите и сами об этом говорите:

Вопрос у меня к вам. Почему вы влезаете в разговор других людей лишь с критикой, упреками, претензиями, обвинениями и придирками к словам. Есть что то сказать по существу скажите.

[Clapton]

Кстати о вкусах и пр.
На данный момент я с напрягом смог подобрать для себя только два варианта цифрового скина. Где основным критерием был вариант показаний информации в режиме AOD.
Я вспотел подбирать то что я действительно хочу видеть и то что мне действительно нравится.
Штатный "магазин" на мой взгляд и вкус это горы непролазного мусора. Увы.

Один скин подбирался специально для ночи и сна.
Оба варианта выбора представлены на моих недавних фото по темам.

[dmitrijshulc]

Сообщение от Vladimir Landau

Вариант второй. Человек обладает вкусом, достаточным, чтобы отличить достойное от попсы, и в рамках своих представлений о прекрасном, выбирает марку, которая в его глазах наибольшим образом ему подходит. Этот вариант определяет, что вкус у человека есть, но он не первичен при выборе вещей, а брэндозависим. Это такой недовкус любителей ширпотреба разного ценового диапазона.

скорее всего из 2го варианта сам. брендозависим во многом. но допустим из просто часов выберу зенит, а не омегу, которая более на слуху, кмк. т.е. бренд не столь массовый, поправьте, коль не прав.
а так, да, я тот самый хомячок яблодрочер последние лет 15, несмотря на https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/963576/
начинал с ипода нано 3 ген, плейера

Сообщение от Heel

Люди с хорошим вкусом носят бижутерию. Всем остальным приходится носить золото. - Коко Шанель

у меня нет бижутерии, только аксессуары или аксессуар+инструмент в одном флаконе. впрочем, золота тоже нет.
зы. для кого-то будет без разницы, одно и то же, как не назови, аксессуар, бижутерия..

[Heel]

Это конечно не про смартчасы, но про тупики прогресса это точно. И особенно про тупики прогресса в которые активно загоняют маркетологи, хайп, и "общественное" псевдо знающее мнение.

Сколько «пикселей» видит наш глаз на самом деле? Команда из Кембриджского университета решила проверить это не на рекламе, а в реальных тестах.
В эксперименте участвовали 18 человек от 13 до 46 лет. Добровольцам показывали на экране тонкие полоски и узоры — в цвете и сером, с разного расстояния и под разными углами. Если человек различал линии, значит, его глаз «дотягивался» до такой детализации.
Обычно считают, что предел зрения — 60 пикселей на один градус поля зрения. Это число взяли из старой таблицы Снеллена с буквами. Но авторы работы пересчитали всё заново для современных дисплеев — и картина оказалась другой.
В серых тонах глаз видит до 94 пикселей на градус, в красном и зелёном — около 89. А вот в жёлтом и фиолетовом детализация резко падает до примерно 53. Особенно сильно это заметно по цвету в боковом, периферическом зрении.
Теперь главное: на обычном расстоянии от дивана до 44-дюймового телевизора наш глаз не успевает «считать» все точки даже с 4К, не говоря уже о 8К. Для большинства людей картинка не отличается от хорошего 2К-экрана.

[Kelevratony]

Сообщение от Heel

Теперь главное: на обычном расстоянии от дивана до 44-дюймового телевизора наш глаз не успевает «считать» все точки даже с 4К

Ну всё что до пятидесяти дюймов, это действительно откровенно мало, потом непонятно какое расстояние подразумевается, диван у всех стоит на разном расстоянии от телевизора.
А самое главное, какова концепция эксперимента? Человеку показывают разные дисплеи, с разным разрешением или же на одном и том же же дисплее показывают картинки с разным разрешением?
Если первое, то там разница будет более, чем заметна, если второе, то отличить будет весьма сложно.

[Heel]

Сообщение от Kelevratony

Ну всё что до пятидесяти дюймов, это действительно откровенно мало, потом непонятно какое расстояние подразумевается, диван у всех стоит на разном расстоянии от телевизора.
А самое главное, какова концепция эксперимента? Человеку показывают разные дисплеи, с разным разрешением или же на одном и том же же дисплее показывают картинки с разным разрешением?
Если первое, то там разница будет более, чем заметна, если второе, то отличить будет весьма сложно.

Точный предел разрешения зависит от ряда факторов, включая размер экрана, освещённость помещения и расстояние между зрителем и экраном. К примеру, исследователи выяснили, что для гостиной среднего размера в Великобритании, где расстояние между телевизором и диваном как правило составляет 2,5 метра.
Чтобы определить предел разрешения человеческого глаза, исследователи измеряли способность участников различать определённые детали на цветных и серых изображениях в зависимости от расстояния до экрана, в различных условиях освещенности.
Исследователи создали экспериментальную установку, которая позволила им точно измерить то, что видит человеческий глаз, глядя на узоры на экране. Вместо измерения характеристик конкретного экрана они измеряли количество отдельных пикселей, помещающихся в один градус поля зрения (PPD).
Участники исследования рассматривали чёрно-белые и цветные узоры с очень мелкими деталями и градациями цветов. Экран перемещали к зрителю и от него для измерения PPD на разных расстояниях. PPD также измеряли для центрального и периферического зрения.

https://www.nature.com/articles/s41467-025-64679-2
Ссылка на статью(англ.)

[Vladimir Landau]

«И ты, Брут!» (С)