Что читали/читаем, господа?

[hagakure]

Всем привет. Решил отдохнуть от серьёзной литературы и прочитал книжку Стивена Кинга, отзыв на Фантлабе уже заминусовали, похоже что он скоро удалится ) Оставлю тогда здесь для истории ) После Кинга взялся снова за хорошую литературу, а именно Гайто Газданова. На него отзыв тоже оставлю здесь.

Стивен Кинг "Кэрри"

Когда-то давно, лет 25 назад, я прочитал несколько книжек Кинга. Среди них «Сияние» (мрачняк, оставляющий ощущение, что испачкался в чем-то грязном), «Томминокеры» (ну и муть графоманская), «Как писать книги» — сборник рецептов, как состряпать бестселлер из ничего (сначала понравилось, а позже перечитал, и не смог понять, что же я там нашел в первый раз) и ещё множество рассказов. Фильмов по его произведениям посмотрел чуть больше. Особых восторгов от творчества данного автора я никогда не испытывал.
А недавно [зачем-то] приобрел тройку его книжек для своей дочери, два первых опубликованных романа и самый известный сборник рассказов. Пока дочь не взялась за чтение, я устроил себе отдых от взрослой литературы и решил ознакомиться с Кэрри.
И вот, читая это, чувствую когнитивный диссонанс: детская, по своей сути, книжка наполнена подробными описаниями интимных, эротических и сексуальных эпизодов, а также сцен с насилием и употреблением алкоголя и наркотиков. И все это про 16-летних. Напрашиваются вопросы, если эта книга для детей, зачем там такие сцены? А если для взрослых, тогда почему книга такая глупая? Но теперь я понял, откуда этого нахватался наш Лукьяненко, и даже не виню его. Он просто даёт то, что «пипл хавает», судя по безмерной популярности короля графоманов Стивена Кинга. Вообще в России такая халтура не должна быть в почете, мы же не американцы, мы другие, с величайшим багажом родной классической литературы. Но эпоха пепси-колы хорошо так причесала население нашей страны...
Не понравился мне и стиль написания книги, точнее, его отсутствие. Если провести аналогию с едой, то Стивен Кинг это лапша быстрого приготовления, такой «бич-пакет» от литературы. По декорациям всё настолько типично американское, сотни раз показанное в сотнях одинаковых молодежных американских фильмов, короче, штамп на штампе. Школьный бал, опять же, этот фетиш общества потребления и основа книги (и ведь прижилось у нас тоже).
Персонажи плоские, ни в ком нет глубины характера, включая главную героиню. Да и в целом, текст больше похож на адаптацию киносценария, чем на художественную литературу.
Псевдонаучные выдержки из книг о носителях гена телекинеза — выдумка оригинальная, но ужасно глупая.
Вообще, раздражали эти постоянные вставки мелкого текста из всевозможных книг и статей об исследовании феномена Кэрри, в которых нам уже заранее сообщили, что погибнет порядка 400 человек и так далее в том же духе. Так себе авторская находка.
Бесит эта манера автора лить воду до самого конца повествования ради того, чтобы подвести читателя к какой-то одной единственной идее в финале. Выходит, что Кинг был таким уже с первого своего романа. По сути его книги это убийство времени. И ладно бы, если читать было интересно, но ведь нет, скука.
Я не увидел в первой части книги какого-то тотального давления на Кэрри со всех сторон. Так, чтобы её действительно было жалко. Да, мать сумасшедшая и агрессивная маньячка, не раз пытавшаяся убить свою любящую дочь (вопрос, почему коллеги по работе не сдали её в псих лечебницу, или на работе она вела себя прилично?) Да, некоторые одноклассницы тупые подлые твари, а их дружки — отмороженные подонки, но далеко не все. Зато администрация школы, учительница физкультуры и директор, полностью на стороне девочки, они яростно отстаивают её права, наплевав на угрозы увольнения и т.д.
Есть в книге и немного плюсов:
- Яркие описания некоторых персонажей;
- теплая, «ламповая» атмосфера США 1970-х, Jefferson Airplane и всё такое;
- и, разумеется, поднятие вопросов религиозного фанатизма, школьного и домашнего насилия, и даже расовой дискриминации. Но все эти проблемы как были 50 лет назад, так и остались, и будут существовать, пока существует человечество.
Последние 50 страниц книжки, подробно описывающие последовательность случившейся катастрофы, просто невозможно читать. Зачем, для чего и кого это написано? Я не понял.
Учитывая, что это одно из первых крупных произведений автора (и первое опубликованное), оно заслуживает снисхождения. Поэтому ставлю ему не самую низкую оценку (3 из 10).
Дочери рекомендовать не буду, захочет, прочитает, а нет, так не велика потеря.

Гайто Газданов "Вечер у Клэр"

Повесть начинается с описания вечерних дружеских встреч молодого человека со своей возлюбленной в её парижской квартире. 10 лет он искал Клэр после расставания с ней ещё в подростковом возрасте, она старше на несколько лет, и в последнюю их встречу в Кисловодске была уже замужней женщиной. Однако сейчас муж несколько месяцев в отъезде. В один из вечеров, после похода в кино, их отношения доходят до близости, после чего Клэр засыпает, а Николай не может заснуть, и начинает прокручивать в голове события всей своей жизни, предшествующие этому вечеру (книга автобиографичная, на момент написания автору было около 25 лет).
О плохих книгах у меня часто получаются многословные отзывы. А о хороших и сказать бывает нечего, кроме того, что я в восторге. Невозможно разбирать шедевр на составные части. Это надо читать и чувствовать. Великолепный русский язык великого русского писателя. Каждая страница заставляет замереть на некоторое время и задуматься о своей собственной жизни.
Но без ложки дёгтя и здесь не обошлось. Отец охотник, ладно, это понятно. Хотя и он без смысла убивает орла, только лишь от досады, что не убил кабана. Но сын, плакавший над книжками об обиженных и угнетенных, а потом вдруг стреляющий из ружья кошек и воробьев (классика буржуйских развлечений), вот это уже не понятно. Издевательство над насекомыми уж и не в счёт.
Всё-таки, 100 лет назад нравы у людей были более жестокие. Да и сама жизнь была жёстче. Дети повсеместно помирали от болезней, как мухи. Даже в богатой семье героя повести обе его сестры умерли, двое из троих детей.
Ещё мне не понравилось постоянное осуждение молодым автором других людей. Учителей, священников, офицеров, солдат и т.д. Похоже на перемывание костей. Но, с другой стороны, это всё по заслугам.
Запали слова дяди Виталия из Кисловодска перед уходом 16-летнего Коли добровольцем на гражданскую войну: «Никогда не становись убежденным человеком, не делай выводов, не рассуждай и старайся быть как можно более простым».
Газданова часто сравнивают с Прустом, мне же «Вечер у Клэр» напомнил книгу «Путешествие на край ночи» Селина, написанную тремя годами позже. Тот же поток мысли, льющийся без деления на главы. Только у Селина всё начинается с ужасов Первой Мировой, а у Газданова заканчивается ужасами Гражданской. Однако, Газданов читается легче, и по объему повесть значительно меньше. И если на «Путешествие» я когда-то потратил несколько месяцев, то «Клэр» прочитал за два вечера (оценил 9 из 10).

[Yeti73]

Сообщение от hagakure

Решил отдохнуть от серьёзной литературы и прочитал книжку Стивена Кинга

Вот буквально на днях на Ютуб вышел выпуск Николая Жаринова о Стивене Кинге (у меня Ютуб загружается временами, поэтому смотрю там, что успею). Называется что-то в стиле "взлет и падение Стивена Кинга". Где Николай рассказывает, что Кинг имел вполне неплохие писательские задатки для создания именно что серьезной литературы. И первые его творения были с претензией именно на это. Но потом популярность его творений начала расти, а с ней и гонорары. И вот бывший подросток с психической травмой (безотцовщина, безденежье) уже не может устоять перед стремлением зарабатывать и зарабатывать деньги. И естественно, начинает писать то, что "пипл хавает". И как раз все больше уходит в шаблонную жанровую литературу картонных персонажей и предсказуемых сценариев.
Хотя пару произведений Кинга я все же для себя выделяю - это "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка".
Читал я и его "Как писать книги", где он изначально делится своим методом - придумываешь персонажа с определенными качествами, помещаешь его в заданные обстоятельства, а дальше просто идешь за логикой развития событий. Но тот же Жаринов у себя в ролике приводит другие слова Кинга из разговора того с другим автором. Где Кинг уже говорит - я придумываю финал произведения и веду к нему персонажей.. А это, заметим, уже совсем не то, что "следовать за логикой развития событий". Живой персонаж книги может подтолкнуть автора на неожиданный поворот сюжета, о котором автор еще вчера и не думал. А вот картонный персонаж, которого автор ведет к нужному финалу никаких сюрпризов выкинуть уже и не может.
Последней моей попыткой читать Кинга было совсем недавнее начало чтения "Под куполом". Меня хватило на пару разделов, где Кинг бесконечно смакует как в этот купол врезаются машины, самолет, вертолеты, птицы, разбивают носы люди, (перерезает напополам какого-то сурка..)).. Это описание тянется и тянется. Я вижу, что Кинг тупо набрасывает страницы без всякого развития сюжета. Поэтому я пожалел свое время и бросил чтение.

Сообщение от hagakure

После Кинга взялся снова за хорошую литературу, а именно Гайто Газданова.

Газданова тоже читал. Интересный автор. Со своим языком, образностью. Что-то на пересечении Набокова, Чехова. Да, многие его произведения написаны в молодом возрасте. Я заглядывал в биографию Газданова - эмигрант, с юности прошел и войну, и работу в самых разных местах. Многое в творчестве очень автобиографично.
Читал я у Газданова последовательно следующее с восходящими оценками по пятибалльной:

Пробуждение - 3
Возвращение Будды - 3
Призрак Александра Вольфа - 4
Нищий - 5.

Рецензию я оставил только на "Пробуждение" - книгу, которая мне меньше всего и зашла. Но читал я ее в 2017 году, когда был, можно сказать, на пике своей литературно-критической активности. И писал свои отзывы-рецензии буквально на все тексты, прошедшие через мое сознание. Сейчас даже сам перечитаю, что же я там тогда нашел у Газданова...

Встретились два одиночества
Рецензия на роман «Пробуждение» Гайто Газданов

Чтение «Пробуждения» - не столько открытие для себя конкретной книги, сколько «проба на вкус» писателя. Не знаю, почему конкретно, но на пробу выбрал последний его роман (из всего девяти написанных). Возможно, из-за его краткости. Ну и последние произведения в творчестве писателей чаще всего несут на себе отпечаток какой-то знаковости, каких-то прозрений и откровений.
В этом плане Газданов не произвел на меня очень яркого впечатления. Ниша камерных произведений, заполненных погружением во внутренний мир героев, метаморфозами их психики, для меня занята новеллами Стефана Цвейга или Александра Грина. Да и вся совокупность прочитанных книг уже не позволяет проникнуться все же бледноватыми образами героев. С Газдановым мне следовало бы познакомиться лет эдак в 17, тогда такое творчество для меня могло бы стать откровением.
Что же касается сути произведения, то идея симбиотического сосуществования людей на разных этапах их жизни обыграна в искусстве во многих вариантах. Какие-то пары входят в длительные дуальные отношения, какие-то сходятся ради «искрения» конфликта двух сильных натур. У Газданова же сошлись два одиночества – одно, одиночество Пьера, будучи по жизни «человеком-приставкой», лишенного перед этим основного жизненного объекта – матери, а второе, одиночество Мари-Анны – в критическом состоянии шоковой травмы. Первое одиночество – по сути своей нацелено на длительный союз, но из-за изначальной духовной слабости, нуждающееся для его основания во внешнем импульсе. Второе одиночество – ситуативное, поэтому интригой произведения и является – останется ли для него потребность в другом объекте по мере восстановления собственной личности. Сумеет ли первое одиночество подтянуться, успеть за ростом второго, чтобы удержаться рядом с ним.
В реальной жизни, кстати, довольно много подобных коллизий, когда юные семейные пары начинают свой совместный путь с одних позиций, но в процессе совместной жизни кто-то резко раскрывает свой потенциал, а кто-то в самом начале уже доходит до максимума своего развития. И возникает напряженность – испытание на разрыв – насколько каждый способен к адаптации, открытию второго дыхания, запуску «второй ступени», пробуждению новых горизонтов и пространств общения, насколько внешние факторы способствуют разрыву или же, наоборот, удерживают в одном «сосуде» ставшие совершенно разнородными существа.
Так что сюжет в целом не уникален, но многообразен в вариантах своих воплощений. Газданов реализовал один из…

[hagakure]

Сообщение от Yeti73

Рецензия на роман «Пробуждение» Гайто Газданов

Ваша рецензия обрывается.
А мне рекомендовали, как самое лучшее его произведение "Ночные дороги", сегодня вечером планирую приступить к его чтению )

[Ankir]

Сообщение от hagakure

отзыв на Фантлабе уже заминусовали

Прочитал. Не удивительно.

[Yeti73]

Сообщение от hagakure

Ваша рецензия обрывается.

Нет... )))) Она не обрывается. Это я так ее и закончил "Так что сюжет в целом не уникален, но многообразен в вариантах своих воплощений. Газданов реализовал один из…" В том плане, что Газданов реализовал один из ранее указанного многообразия вариантов воплощения сюжета. ))
Пока что читать что-то еще из Газданова в планах не было. Слишком много разных авторов стоят в очереди. Но в целом, Газданов для меня "не закрыт".. когда-нибудь пересекусь с ним.

[hagakure]

Сообщение от Ankir

Прочитал. Не удивительно.

Спасибо, что прочитали. Понятно, что армия фанатов С.К. возмутилась ) Но я написал как есть, без лести. Человек пишет плохо, пишет ерунду. Через 200 лет его никто не вспомнит, хоть это греет душу )

[dmitrijshulc]

Ну не знаю.. по Кингу, весь цикл темной башни про Роланда пройден, причем дождались, когда допишет завершающие части. в бумажном виде куплены и от корки до корки. часть одноклассником приобретены, на пару читали. по отдельности перечитывал кое-что. противостояние, нужные вещи, кристина (кино тоже норм), безнадёга, худеющий, регуляторы, кадиллак долана, эти понравились. 11/22/63 не очень. мистер мерседес сериал не досмотрел, книжку не дочитал.

[Yeti73]

Сообщение от dmitrijshulc

весь цикл темной башни про Роланда пройден, причем дождались, когда допишет завершающие части

Начинал читать "Темную башню" в годы выхода частей этой эпопеи. То есть лет 10-15 назад. Энтузиазм чтения угасал пропорционально продвижению от части к части. Первые пару частей зашли на ура. Названия точно не помню, не хочу поднимать библиографию. Помню скитания этого Роланда, помню "Извлечение троих" - переходы через такие порталы между реальностями. Все это как-то шло еще последовательно и реально развивало пространство мира этого цикла. По сюжету я еще достаточно хорошо помню, как вся компания ехала на поезде, загадывающем загадки - на жизнь и на смерть... А после этого оставшиеся 3-4 тома цикла - для меня началась такая фэнтезийная тягомотина, через которую я продраться уже не смог. Последовательность сюжета рассыпалась, смысл всей этой миссии куда-то затерялся. Я начал ловить себя на том, что прочитав очередные 10-15 страниц, я совершенно не могу сказать, что же в них произошло, к чему они меня приблизили, что мне открыли. Пошла откровенная графомания, с моей точки зрения. Так и не дошел "мой" Роланд до Темной башни. Наверно, и хорошо. Подозреваю, что Кинг в последней части по мере приближения к средоточию миссии и усилению всякой "магической" напряженности вообще ударился в полный абсурд происходящего...

[los chajniks]

Не фанат Кинга, но его "Кладбище домашних животных" считаю образцом литературы страшилок. Ещё неплохо у него получаются рассказы. Из романов запомнились Мизери, Почти как бьюик и 11/22/63, но я их слушал, это влияет на восприятие. Вообще, многие его произведения начинаются интересно и даже иногда захватывающе, но потом всё это гибнет в сотнях страниц какой-то нудной тягомотины, так, что в очередной раз выбравшись из этого болота, больше возвращаться к автору не хочется.

[mahone]

Сообщение от los chajniks

11/22/63, но я их слушал, это влияет на восприятие.

Да, 11/22/63 озвучка Князева, даже второй раз прослушивал. Если бы читал-второй раз бы не осилил.