Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

И да, арифмометры тоже калькуляторы, там лишних функций еще меньше, чем в их электронных потомках, и где они сейчас, невзирая на абсолютно адекватную цельность и функциональность? Там же, где еще чуток, и окажутся все традиционные часы – на помойке истории…

Владимир, Вы же не глупый человек, но приводите абсолютно обсурдное сравнение. Зачем? Проводить расчёты на арифмометре значительно медленней и неудобней, чем, например, на калькуляторе. Смотреть время, что на механических, что на кварцевых, что на каких-либо других часах, одинаково удобно. Все они выполняют свою функцию примерно одинаково.

[Spica]

Сообщение от Rana

Владимир, Вы же не глупый человек, но приводите абсолютно обсурдное сравнение. Зачем? Проводить расчёты на арифмометре значительно медленней и неудобней, чем, например, на калькуляторе. Смотреть время, что на механических, что на кварцевых, что на каких-либо других часах, одинаково удобно. Все они выполняют свою функцию примерно одинаково.

Смартфон давно все это выполняет еще лучше смартчасов и смотреть/выполнять на нем все дополнительные операции удобнее чем на смартчасах.
Знаете, если спросить нормального автомобилиста со стажем какие приборы ему приятней, то с большой вероятностью ответят настоящие стрелочные. И только неандерталец, который не видел никогда яркого дисплея будет восхищаться больше этим. Уже где-то говорилось, что все эти сенсоры намного дешевле кнопок и стрелок.
Когда появились пластиковые бутылки многие считали, что они полностью вытеснят стекло. Сейчас же можно наблюдать практически обратный тренд.

[novicer]

Сообщение от Vladimir Landau

еще чуток, и окажутся все традиционные часы – на помойке истории…

Я так не думаю. Традиционные стрелочные часы будут существовать параллельно со всеми этими носимыми в форм-факторе часов умными гаджетами. Слишком большие деньги крутятся в мировом часпроме, чтобы так запросто отдать свои позиции. Для той же Швейцарии часы - основная статья дохода в стоимостном выражении. Да и не все любят УЧ. Много еще тех, в том числе и молодежи, кто предпочитает просто часы. Им все эти умные примочки не нужны. И заморачиваться с постоянной их зарядкой они не хотят. Вот если бы их можно было не заряжать (не заводить) годами, то тогда может быть. А так, смысла особого нет. Да и смотреть время на стрелочных часах, как ни крути, комфортней.
Возможно в будущем среди традиционных стрелочных часов произойдёт больший перевес в сторону кварца. Но что кварц, что механика никуда не денутся и будут еще долго востребованы потребителем.

[margo431]

Сообщение от Vladimir Landau

Это формальный подход, который безусловно логичен, но не имеет никакого смысла в контексте развития потребительской категории носимых гаджетов с функцией отображения времени. Не нравится называть часами ничего, кроме устройств, предназначенных исключительно для манипуляций с информацией о времени, милости просим. Но процесс развития категории, к которой часы обыкновенные принадлежат, всего лишь, как схлопывающееся, и уступающее по количеству устройств в обиходе, меньшинство, подобная преданность устаревающим понятиям никак не затормозит. Больше того, народ уже почти поколение пользуется терминологией, в которой часами повсеместно называют в том числе и УЧ. Так что для новой волны пользователей никаких противоречий, кроме абсолютной бесполезности часов без широкого функционала, присущего УЧ, в том, чтобы считать УЧ часами, не возникает. Мало того, еще чуть-чуть, и все часы без умных свойств молодые люди перестанут считать часами, во всяком случае, в том смысле, который новый рынок вкладывает в это понятие.
Мы тут уже не раз брались считать часы на руках, и результаты таких подсчетов говорят сами за себя. Наручные гаджеты с функцией отображения времени уходят из обихода, оголив запястья большей части человечества, а та часть, меньшая, которая всё еще испытывает потребность в чем-то подобном, практически предпочитает УЧ всем остальным вариантам подобных гаджетов, обделенных продвинутым, присущим УЧ функционалом.

И да, арифмометры тоже калькуляторы, там лишних функций еще меньше, чем в их электронных потомках, и где они сейчас, невзирая на абсолютно адекватную цельность и функциональность? Там же, где еще чуток, и окажутся все традиционные часы – на помойке истории…

Так когда же традиционные окажутся на помойке истории? Сколько вышло уже вариаций: и электронные, и УЧ и фитнес браслеты, и в телефонах каких только часов нет, и еще всякого разного появится со временем... А они все еще живут, здравствуют, даже бренды новые появляются и люди за лимитками гоняются и смотрят на новые коллекции, б/у покупают - непорядок Вроде бы должны вот-вот помереть, но все чет никак.

УЧ на рынке появились, все такие функциональные, амолед, датчики, полный фарш и все дела... А тут народ покупает вместо них обыкновенные, собирает коллекции востоков и не только, мечтает и копит на швейцарию, ходит в музеи часов, выискивает и гоняется за лимитками разных времен и стран. Часы СССР новые с документами как-то подолгу не висят в продаже - как так-то?

Вот дикари, по вашему, да? Для них тут УЧ, понимаешь, разработали со всеми примочками, а они...

[АлексМ]

Сообщение от Rana

А мне наоборот не нравится мобильная фотография (камеры смартфонов использую только для документов всяких и прочей мишуры). Для фотографии предпочитаю системные камеры. Так что здесь на вкус и цвет.

Я скорее сравнивал камеры в смартфонах с пленочными фотоаппаратами. Поскольку фотоаппаратов у меня было несколько (начинал еще со Смена 8м, для тех кто в теме) и прекрасно помню ограничение в 36 кадров, невозможность сразу посмотреть, что получилось и все проблемы с проявкой пленки и печатением фотографий.
Появление Полароида в 90х, конечно, сняло часть головной боли... но кассета в 10 кадров - такое себе удовольствие. Да и фотографии получались в одном экземпляре, peace unique
Так что появление цифровых фотоаппаратов, а потом, камер в сотовых надежно упростило всю фотографию вообще и, кстати, привело к улучшению возможностей запоминать интересные моменты в жизни.
А если уже в современности сравнивать камеры смартфонов с системными фотоаппаратами, то последние, безусловно, выиграют у смартфона (правда смотря какого..) по оптической системе. Физику не обманешь.
Однако. Смартфон с тобой постоянно. Везде. Всегда. Я часто делаю просто снимки того, что мне понравилось. На память. Бывая в тех или иных местах. И не думая о том, взял я с собой камеру или нет.
Строго ИМХО.

[gotti]

Сообщение от Spica

если спросить нормального автомобилиста со стажем какие приборы ему приятней, то с большой вероятностью ответят настоящие стрелочные.

С чего вы это взяли ? Если спросить нормального старого таксиста то он скажет конечно карбюратор

[Ivanovka]

Сообщение от Spica

Смартфон давно все это выполняет еще лучше смартчасов и смотреть/выполнять на нем все дополнительные операции удобнее чем на смартчасах.
Знаете, если спросить нормального автомобилиста со стажем какие приборы ему приятней, то с большой вероятностью ответят настоящие стрелочные. И только неандерталец, который не видел никогда яркого дисплея будет восхищаться больше этим. Уже где-то говорилось, что все эти сенсоры намного дешевле кнопок и стрелок.
Когда появились пластиковые бутылки многие считали, что они полностью вытеснят стекло. Сейчас же можно наблюдать практически обратный тренд.

Да но нет

У меня был корч и я могу сказать что дисплей вместо стрелок - это удобно и информативно
Сразу тебе все давления и температуры
А скорость - ненужна
Важно время переключения на след передачу
Поэтому сразу несколько шифт - ламп



Но так да
Стрелочки хорошо смотрятся особенно на МВ 80х-90х
Но оптитрон тоже прекрасен

А свой телевизор из бмв на стрелки не поменяю


По стеклу:
Установлено что микропластик из крышки ( даже металлической ибо снизу подложка)
Выделяется и в стеклянных тарах

Плюс тренд на стекло сейчас это чисто маркетинг
Вода в стекле - дороже
Поэтому я покупаю в стекле если есть
Как и колу

Сообщение от АлексМ

Я скорее сравнивал камеры в смартфонах с пленочными фотоаппаратами. Поскольку фотоаппаратов у меня было несколько (начинал еще со Смена 8м, для тех кто в теме) и прекрасно помню ограничение в 36 кадров, невозможность сразу посмотреть, что получилось и все проблемы с проявкой пленки и печатением фотографий.
Появление Полароида в 90х, конечно, сняло часть головной боли... но кассета в 10 кадров - такое себе удовольствие. Да и фотографии получались в одном экземпляре, peace unique
Так что появление цифровых фотоаппаратов, а потом, камер в сотовых надежно упростило всю фотографию вообще и, кстати, привело к улучшению возможностей запоминать интересные моменты в жизни.
А если уже в современности сравнивать камеры смартфонов с системными фотоаппаратами, то последние, безусловно, выиграют у смартфона (правда смотря какого..) по оптической системе. Физику не обманешь.
Однако. Смартфон с тобой постоянно. Везде. Всегда. Я часто делаю просто снимки того, что мне понравилось. На память. Бывая в тех или иных местах. И не думая о том, взял я с собой камеру или нет.
Строго ИМХО.

Скажем цифровым фотикам и фотика в телефоне
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА НЮДСЫ!!

Сообщение от gotti

С чего вы это взяли ? Если спросить нормального старого таксиста то он скажет конечно карбюратор

Я до сих пор скучаю по медитативной процедуре настройки к151
Причем с разными буквами

От это эстетика была!

Сидит Кира на заборе
Карб свой моет в ацетоне
Раз жиклёр
Два жиклёр
Заводись тупой мотор

[Swingin]

Сообщение от gotti

С чего вы это взяли ? Если спросить нормального старого таксиста то он скажет конечно карбюратор

Конечно не скажет, от карбюраторов начали избавляться еще в 30х годах 20го века. Карбюратор очень грубая система, очень сложно настраиваемая, и очень капризная. Да как и любая грубая механика она хороша в полевых условиях и условиях отсутствия инструмента, и да возможно позволит доехать.

[gotti]

Цифровая панель приборов более информативна . Скорость понятна до 1 км/ч .
Плюс возможность выводить на нее различные помощники в виде навигации и еще много полезной информации

[Swingin]

Сообщение от Spica

Знаете, если спросить нормального автомобилиста со стажем какие приборы ему приятней, то с большой вероятностью ответят настоящие стрелочные.

Очевидно стрелочные, и более того реальные стрелки чтоб были, а не мультяшные. Ненавижу дисплейные панели приборов, и особенно убого это кода они имитируют аналоговую панель.

Сообщение от gotti

Цифровая панель приборов более информативна . Скорость понятна до 1 км/ч .
Плюс возможность выводить на нее различные помощники в виде навигации и еще много полезной информации

Зачем вам такая точность скорости? Зачем вам постоянно смотреть на карту и\или на "много полезной информации"?
На дорогу надо смотреть! А то потом мы удивляемся авариям слепошарых водителей.