Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[leon25]

Мне нравятся маленькие часы, их очень удобно носить.

[Spica]

Сообщение от leon25

Мне нравятся маленькие часы, их очень удобно носить.

Не только маленькие, а и легкие.
Лично знаю людей, которые отказались от современных тяжеленных Омег, Брайтов в пользу легких маленьких часов.
Мода на литые браслеты это хорошо, но старенькие Ролекс намного удобней были.
Носить огроменные Фениксы, Ультра на руке каждый день, если это не тур поход для меня за гранью. Если бы покупал АВ, брал бы самый меньший размер из доступных.

[Rana]

Сообщение от Spica

Если бы покупал АВ, брал бы самый меньший размер из доступных.

АВ, кстати, сильно подросли за последние годы. Мощь растёт, батарею нужно больше. Вот и УЧ растут. Технологии УЧ слишком слабые ещё.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

мода на малый размер снова набирает обороты. Уже мужские 33мм даже входят в моду

Тут много на эту тему дебатов было, я лично придерживаюсь эстетических, а не эргономических взглядов на оптимальный размер часов.
Среднее запястье в ширину (оно не круглое, а скорее сдавленный эллипс) вертится в границах 50-70 ММ, отсюда, на базе золотого сечения, вытекают два варианта эстетически оптимальных диаметров часов, по нижней границе 19-27 ММ, что было в предыдущую эпоху, и по верхней границе 31-43 ММ, как это выглядит сегодня. Расти больше часам некуда, некрасиво получается, хотя некоторые носят, но общественное мнение их осуждает.
Если оценивать читаемость у часов со средним размером 23 ММ, с часами из верхнего эшелона с размером 37 ММ, то крупные часы однозначно выигрывают, особенно с учетом стареющей подслеповатой аудитории, отсюда, судя по всему, и предпочтения последних трёх поколений.

[Rana]

Владимир, кто Вам сказал, что золотое сечение есть мерило красоты? И какие параметры Вы им сечь предлагаете и почему именно эти паметры, а не соседние? В природе большенство пропорций не имеют ничего общего с золотым сечением. Это что же, наплодила природа уродства?

[Kelevratony]

Насколько я помню, золотое сечение в часах - это про размер циферблата, а не часов.

[Swingin]

Сообщение от Kelevratony

Насколько я помню, золотое сечение в часах - это про размер циферблата, а не часов.

А разве это важно помнить, читать, понимать, отвечать?

[GoshaZ]

Сообщение от Spica

И конечно приятно в этой «грязной» по часовым канонам теме видеть все таки часы, хоть я и не фанат хронографов.

Что ж тогда в этой "грязной" теме четвёртое сообщение - Ваше?
Можно избавить себя, читая только остальную часть форума о часах.

[Rana]

Сообщение от Kelevratony

Насколько я помню, золотое сечение в часах - это про размер циферблата, а не часов.

Золотое сечение в часах - это выдумка больной фантазии.

[GoshaZ]

Продолжаю наблюдения за УЧ.
Прошло примерно 2 месяца с момента покупки. Ношу "в параллель" с обычными часами.

Заряда (пока) хватает на ~9-10 дней. Заряжал больше недели назад. Вчера утром было 26%, сегодня утром 14%, к вечеру 11%. То есть еще и на завтра бы хватило.

Суммарно за ту цену, которую я за них отдал (13.5к), они своё отрабатывают.
Даже если через год-другой нужно будет купить такие же, это не будет проблемой, так как у меня средняя покупка часов - это около 45-50к (Oceanus, PMD56, несколько Ракет и т.д.) - и менял я их примерно раз в три года.

Да, меня иногда подмывает купить старенький AirKing за 300к, но не понимаю, что с ним потом делать))

К УЧ привык. Из функционала пользуюсь шагомером + примерный расчёт калорий + тренировки + запись сна. Остальное не особо интересно.

Если просуммировать, то сейчас есть два абсолютно противоположных впечатления:
1. Иногда понимаю, что обычные часы не очень интересны. Особенно при плохом освещении.
2. Иногда наоборот даже время на УЧ не смотрю и использую их как "монитор" активности и понимаю, что любые из моих 5 часов запросто переживут эти самые УЧ на десятки лет.