Почему выбирают кварц, а не механику

[Андрей Бабанин]

Чем батарейка лучше аккумулятора
Не нужно заряжать на свету, во многих часах автономность 10 лет, что обычно совпадает со сроком жизни часов, батарейка стоит существенно дешевле аккумулятора. Имхо даже этого достаточно.
ЗЫ у меня три года пролежали новые фитнес браслет, аккумулятор сдох и не заряжается, то есть аккумулятором нужно пользоваться.

[Protero]

Сообщение от dzer

Хорошо, но с натяжкой.

Не больше, чем разговоры о великом преимуществе часов с точностью +/- 1 сек в год над часами с точностью +/- 5 сек в месяц. С практической точки зрения для подавляющего большинства людей разницы нет.

Рядом с любителями максимальной точности, живут те, кому батарейка милее соляры… Но поскольку их пристрастия ни в чём не ограничивают права и свободы других, поскольку любовь к соляре или к точности не оказывает разрущающего воздействия на психику подрастающего поколения, то можно просто жить дружно; не докапываясь до "оппонентов", не пытаясь убедить в том, что их точка зрения нелепа и даже глупа.

[Dim38]

Сообщение от Dim38

Спасибо!
Может быть такое, что японцы как-то по-другому решили вопрос нагрузки на роторе? Альтернативное решение камням?
Ведь у тех же моделей Ситизен и стрелки ездят уже не как у обычного кварца к которому мы привыкли раньше.

Андрей, позвольте проявить наглость и повторить мое сообщение Вам!
Есть альтернативное решение у японцев как снизить нагрузку без камней на ротор или нету?
Или пока камни в стрелочном варианте это единственный вариант?

[dzer]

Сообщение от Protero

Не больше, чем разговоры о великом преимуществе часов с точностью +/- 1 сек в год над часами с точностью +/- 5 сек в месяц. С практической точки зрения для подавляющего большинства людей разницы нет.

Согласен. С практической точки зрения разницы нет. Но Citizen пока единственные кто достиг такой точности, других нет. Это как высадка человека на Луну. Другие хотят, но пока не могут.

[Динь-Динь]

Сообщение от dzer

Это как высадка человека на Луну. Другие хотят, но пока не могут.

Человек на Луне был в механике

[dzer]

Сообщение от Protero

Рядом с любителями максимальной точности, живут те, кому батарейка милее соляры… Но поскольку их пристрастия ни в чём не ограничивают права и свободы других, поскольку любовь к соляре или к точности не оказывает разрущающего воздействия на психику подрастающего поколения, то можно просто жить дружно; не докапываясь до "оппонентов", не пытаясь убедить в том, что их точка зрения нелепа и даже глупа.

Полностью согласен. Все люди разные. У людей разные потребности. Лично мне милее Eco-drive и хочется понять почему другие считают батарейку лучше. Спасибо за пояснения.

Сообщение от Динь-Динь

Человек на Луне был в механике

Я не помню. А кварц тогда уже был?

[krasnopyourov]

Сообщение от dzer

Но Citizen пока единственные кто достиг такой точности, других нет.

Уже в пору уточнять, что именно в кварце других нет. Наручные атомные часы Bathys точнее в 1000 раз чем citizen 0100. Заявлена 1 секунда за 1000 лет.

[Grayvors]

Сообщение от Андрей Бабанин

Или это шутка такая у вас, вроде шутки про мотоцикл, что если им пользоваться как положено, гонять в удовольствие, то он послужит до самой смерти ?

Да, шутка с намёком на то, что для многих участников форума 15 лет - это уже до конца жизни. Мне, например, одного цикла аккумулятора до смерти не хватит, а вот двух уже вполне.

Сообщение от krasnopyourov

Уже в пору уточнять, что именно в кварце других нет. Наручные атомные часы Bathys точнее в 1000 раз чем citizen 0100. Заявлена 1 секунда за 1000 лет.

И как на руке, удобно сидят? А то болиды Формулы-1 вон какие быстрые и дорогие, только по обычным дорогам на них ездить нельзя. Но есть драгстеры. Они намного быстрее Формулы-1. Но только по прямой. И мощи хватает на 10 секунд.

Ситизен сделали рекордные повседневные часы. Bathys - просто рекордные, в музее хранить самое то.

[Динь-Динь]

Сообщение от Андрей Бабанин

В Картье видимо ваше мнение не учли насчет соляры и премиум

А в целом, как оцените часы — качество, финиш, кварц внутри? Я периодически хочу себе танк в сет, сейчас сильнее, так как рынок переживает вновь ренессанс на арт-деко. Но мой выбор в пользу кварца в танке банален — он дешевле механики, хотя кварц, к приятному удивлению здесь хороший и нет секунды..

Сообщение от Grayvors

Да, шутка с намёком на то, что для многих участников форума 15 лет - это уже до коBathys - просто рекордные, в музее хранить самое то.

Ретро-футуризм для избранных поклонников. Кстати, напоминают советские дорожные часы-будильники, Чайку или Зарю..

[Grayvors]

Сообщение от krasnopyourov

Писал:


Повторить третий раз? Для меня механизм питающийся от батарейки самодостаточный, оконченный, целостный, не берущий питание извне. Вы же понимаете, в чём разница механизма с автономной точностью в сравнении с gps/радио часами?! Почему так тяжело понять разницу между батарейкой и соларом? Если 0100 представят в варианте на батарейке, то можно будет рассуждать о наличии экодрайва в 0100 как не вынужденной меры, а угождению желанию покупателей которые жаждят еко драйва. Пока что я склоняюсь в сторону того что эко драйв вынужденная мера для не слишком элегантно решённой проблемы жора в 0100. Точных данных не имею, но ощущение что прямой конкурент хрономастера - grand seiko quartz, который только на батарейке, продаётся лучше. Видимо потенциальные покупатели сегмента, не слишком жаждут эко-драйва.

Нормально он будет работать на обычной батарейке. Но ставить обычную батарейку в люксовые часы - это слишком банально. Эко-Драйв - это визитная карточкка Ситизена, это то, что выделяет его среди прочих. Это гордость фирмы. Не будут его делать на батарейке. Принципиально. Как Ролекс не выпускает кварцевые часы не потому, что не умеет.