Экспериментальные образцы часов Златоустовского часового завода

[Vadimzlat1]

Уважаемые посетители данной темы

Публикую фот образца 295ЧС

[lexei]

А корпус из булата когда будет?

[Vadimzlat1]

для lexei

Ближе к ноябрю. Почему Вас заинтересовали часы из булатной стали?

[lexei]

Меня интересует как выглядит корпус из булатной стали и что там за булат.

[Vadimzlat1]

для lexei

Первые 2 образца 295ЧС-БА, будут из "черного" булата. Булата который приближен к тому что П.Аносов с 1817 по 1847 г в Златоусте пробовал. Далее будет образец из экспериментального булата, в котором используем титан и нерж сталь.

для lexei

[lexei]

Давайте все же не будем ссылаться на Аносова, он помер и его мнение мы уже не спросим. А потому любые отсылки к его фамилии не более чем дешевая манипуляция.

Это во первых. Во вторых, то что вы показываете, это просто слегка обжатый слиток с крупно дендритной структурой и не более того. То, что принято считать булатом, как правило выглядит чуть иначе. Ну, например, вот так (картинка с просторов инета)



Если взять железа, напихать его в тигель, да побольше углерода туда, а после того как расплавили, охлаждать со скоростью примерно градус в минуту, то получим примерно вот такой результат



С вашим вариантом принципиальных отличий нет. Да, долго и эноргозатратно, но не сказать что требуется какое то мастерство для этого. На данный момент ни мой, ни ваш варианты ничем и близко не напоминают булат. Более того, слиток рыхлый, не прочный и ржавеет веселее напильника. И не о каких приличных свойствах там и речи нет даже близко. Хотя, какие там свойства нужны корпусу часов. Ну, кроме коррозионной стойкости. Для того, что бы эти самые свойства появились хоть как то, металл требует ковки. Как минимум четырехкратной осадки. Но для получения нормального рисунка и хоть каких то потребительских свойств (прочностных характеристик) значительно больше. После расковки показанный мной слиток, выглядит так














Это немного ближе к историческому аналогу, но все равно "ну, такое".

Слиток в дендритной структурой это не булат. Это слиток с дендритной структурой. Она есть в каждом слитке. Причем не обязательно с стальном. Ее не сложно получить и в серебро и в нейзильбере. Булат это вообще не про плавку. Это про ковку. Пословица такая есть - кто ковал, того и булат.

[Ikorshunovich]

С механизмом, что? Не пустили в серию? Он же в настольных агатах.

[Vadimzlat1]

Сообщение от Ikorshunovich

С механизмом, что? Не пустили в серию? Он же в настольных агатах.

Уточните вопрос

для lexei

"Давайте все же не будем ссылаться на Аносова, он помер и его мнение мы уже не спросим. А потому любые отсылки к его фамилии не более чем дешевая манипуляция." - я живу в Златоусте, я работаю в Златоусте. Я использую в своей работе то что делают и делали в Златоусте. Я не пытаюсь манипулировать, используя отсылки. Я начал с того, что буду пробовать изготовить два образца часов из булата, который приближен к тому что Аносов делал много лет назад. В своей работе, я попытаюсь сделать, то что возможно могло бы и произойти. Сначала часы из булата который похож на классческий, далее уже "современный" булат из титана и нерж.стали. Далее я попробую совместить корпус из дамаска и булата и в дальнейшем совместить корпус из титанового дамаска с экспериментальным булатом. Такого никто не делал, потому что не смогли, а я смогу.

[Vadimzlat1]

Сообщение от lexei

Давайте все же не будем ссылаться на Аносова, он помер и его мнение мы уже не спросим. А потому любые отсылки к его фамилии не более чем дешевая манипуляция.

Это во первых. Во вторых, то что вы показываете, это просто слегка обжатый слиток с крупно дендритной структурой и не более того. То, что принято считать булатом, как правило выглядит чуть иначе. Ну, например, вот так (картинка с просторов инета)



Если взять железа, напихать его в тигель, да побольше углерода туда, а после того как расплавили, охлаждать со скоростью примерно градус в минуту, то получим примерно вот такой результат



С вашим вариантом принципиальных отличий нет. Да, долго и эноргозатратно, но не сказать что требуется какое то мастерство для этого. На данный момент ни мой, ни ваш варианты ничем и близко не напоминают булат. Более того, слиток рыхлый, не прочный и ржавеет веселее напильника. И не о каких приличных свойствах там и речи нет даже близко. Хотя, какие там свойства нужны корпусу часов. Ну, кроме коррозионной стойкости. Для того, что бы эти самые свойства появились хоть как то, металл требует ковки. Как минимум четырехкратной осадки. Но для получения нормального рисунка и хоть каких то потребительских свойств (прочностных характеристик) значительно больше. После расковки показанный мной слиток, выглядит так














Это немного ближе к историческому аналогу, но все равно "ну, такое".

Слиток в дендритной структурой это не булат. Это слиток с дендритной структурой. Она есть в каждом слитке. Причем не обязательно с стальном. Ее не сложно получить и в серебро и в нейзильбере. Булат это вообще не про плавку. Это про ковку. Пословица такая есть - кто ковал, того и булат.

для lexei

Данная пословица в корне не верна. Расковать булат может каждый ученик. Про сложную ковку-это..... Главное, что получилось в слитке. В моем слитке явная структура булата, образованная скоплениями частиц карбидов в матрице с содержанием углерода 0, 8. Дендритный узор абсолютно другой, там узоры образованы просто дендриты мягкого железа.
Травление дендритных узоров занимает много времени, булатный же узор проявляется сразу, за секунды. Да, это узоры слитка, не осаженного, причем узоры верхнего среза. У вас на фото узоры бокового среза, они отличаются в корне. По технологии, мой слиток получается в пределах 3 кг, поэтому ковать не получается. Только срезал прибыльную часть, полирнул и протравил. Как получится сделать корпусные части, я проявляю узор и покажу Вам. Почему каждый грамотный ученик? Объясню: раньше не было электропечей, поэтому мастерство заключалось в том, чтобы правильно поймать температуру в горне. Сейчас в элетропечах просто выставляем нужную температуру. Насчет Аносова- он первый определил , что булат-это сплав железа с углеродом, и больше ничего. Причем серы в булате должно быть на минимуме, тогда булат куётся хорошо даже при высоком проценте углерода. Излишки фосфора могут быть, и иногда даже обязаны. Второе: не обязательно булат должен коваться вручную. Аносов ковал успешно на 40 килограммовом молоте. Анатолий Терехов из Уфы тоже ковал на молоте и получал все булатные исторические узоры. Я тоже. Здесь всё ,кроме всего прочего зависит от количества углерода. Технические тонкости плавки я не упоминаю, хотя их тысячи. И последнее, что хочу напомнить: все современники Аносова( не наши современники-Архангельский, Кузнецов, Герасимов и т.д.) считали, что у Аносова булат идентичный старым, историческим. От себя добавлю, что по характеристикам Аносовский булат был выше исторических образцов.

[Ikorshunovich]

В начале темы говорили про запуск К43, что с ним?