Моветон ли носить "убитые" часы?

[Динь-Динь]

У 6го айфона был кожаный чехол цвета тан. В отзывах на российском форуме — «классный чехол, но говно, так как через две недели запачкался.». в отзывах на ю-тьюбе с иностранного ресурса — ролик-обзор на 30 минут, где автор восхищается полугодовалой темной патиной. Один чехол — две потребительские реалии.. Например, ношение часов с браслетом — убивает их или нет?!

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Любые часы, которые были убиты намеренно, с единственной целью - создать вид убитости (модифицировать косметическое сотсояние), объявить намеренно убитыми честно, всё остальное - попытка оправдать свой выбор в глазах недоумевающей публики, нечестно. Критерий - исключительно мотивы человека в часах.

Элемент субъективности тут есть еще и потому, что оценка уровня убитости весьма субъективна. Кому и обмылок часы, а кто и на мелкие коцки реагирует с повышением артериального давления.

Так получается, что убитость / не убитость часов зависит только от восприятия их носителя? Если носитель сам стесняется состоянию своих часов, то они убитые, а если с гордостью носит и говорит, что так и должно быть, - это уже стиль и так задумано. Все не в глазах смотрящего, а в глазах носящего, получается.

Сообщение от Mrs.Nobody

Нет. Морщины и шрамы тоже не признак неухоженности,это признак бытования.)

Тема про "убитые" часы, а не про "не мытые" или "не чищеные". Убитость - это разве не степень изношенности? Изношенность - это разве не признак "бытования"? Я совсем не понимаю, что Вы хотите сказать. Пожалуйста, дайте Ваши определения "неухоженности" и "убитости", и перечислите, пожалуйста, все признаки "бытования" которые знаете.

[Динь-Динь]

Тема и дискуссия сели на мель….

[Rana]

Сообщение от Динь-Динь

Тема и дискуссия сели на мель….

Не мудрено. Каков вопрос (темы), таков и ответ. То есть его не существует, ответа на таким образом поставленный вопрос.

[mlsnn]

Сообщение от Динь-Динь

Тема и дискуссия сели на мель….

Как и весь раздел. Механо-кварце-смарто-срачъ выдохся, а больше, собственно, тут ничего и не было.

[Rana]

Сообщение от mlsnn

Механо-кварце-смарто-срачъ выдохся, а больше, собственно, тут ничего и не было.

Придет очередной новый писатель, который не читает то, что было написано до него, и снова вспыхнет новый виток срача. Не впервой.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

Если носитель сам стесняется состоянию своих часов, то они убитые, а если с гордостью носит и говорит, что так и должно быть, - это уже стиль и так задумано. Все не в глазах смотрящего, а в глазах носящего, получается.

Если часы воспринимаются носящим, как аксессуар, то состояние аксессуара, не более чем личная позиция носящего по отношению к часам, как к элементу его персонального стиля, и о моветоне тут речь идти, на мой взгляд, не должна.
Если носящий относится к часам, как к необходимому инструменту, то его отношение к средствам производства отражает его деловую (производственную) культуру, а низкая культура, хоть какая, однозначный моветон.
Если же носящий вообще не парится по поводу внешнего вида своих часов, и носит то, что Бог послал, то фокус смещается на внешний мир, который такой носящий невольно эпатирует своими часами. Носящий никак не воспринимает состояние своих часов, а сторонний наблюдатель может обвинить его в моветоне, как впрочем, и любого неопрятного человека в социуме.

Сообщение от mlsnn

Как и весь раздел. Механо-кварце-смарто-срачъ выдохся, а больше, собственно, тут ничего и не было.

Милости прошу внести посильный вклад для реанимации раздела, который без Вашего участия на ладан дышит...

[mlsnn]

Сообщение от Vladimir Landau

без Вашего участия

Часовню тоже я развалил?

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Если часы воспринимаются носящим, как аксессуар, то состояние аксессуара, не более чем личная позиция носящего по отношению к часам, как к элементу его персонального стиля, и о моветоне тут речь идти, на мой взгляд, не должна.
Если носящий относится к часам, как к необходимому инструменту...

А совместить эти два подхода (аксессуар + инструмент) ни у кого не выходит?
Много Вы знаете людей, которые вообще не смотрят на эстетическую (в своем представлении эстетики) сторону часов (когда речь идет об эстетике, то сразу приходит тема "аксессуар"), а выбирает чисто инструмент без оглядки на дизайн (не считая практическую сторону дизайна)? Сдается мне, что таких единицы. Или Вам кажется, что таких достаточно, чтоб отделять их в поставленном в теме вопросе?

[Mechanic]

Сообщение от Vladimir Landau

Лично я уже давно мелкие царапки не полирую, но если помнут, правлю, некрасиво как то получается....

В наших краях с их любовью посыпать все дороги солью главное чтобы не ржавело. Не смотря на все обработки антикорозийкой ржавчина то там то сям пробивается... С какого-то момента остаётся только стать буддистом...

Сообщение от Vladimir Landau

А в Европе вообще не парятся, если машина не представительская, долбят и долбят, пок крупная авария не покроет все накопленные мелкие неурядицы.

В Европе за машинами следят хорошо. Это в сравнении с Северной Америкой. Тут как-то перестаёшь париться совсем.

Сообщение от Vladimir Landau

Любые часы, которые были убиты намеренно, с единственной целью - создать вид убитости (модифицировать косметическое сотсояние), объявить намеренно убитыми честно, всё остальное - попытка оправдать свой выбор в глазах недоумевающей публики, нечестно. Критерий - исключительно мотивы человека в часах.

Элемент субъективности тут есть еще и потому, что оценка уровня убитости весьма субъективна. Кому и обмылок часы, а кто и на мелкие коцки реагирует с повышением артериального давления.

Читая тему думал про эту модель. Тут вот заботливый производитель и покоцал часы заранее и даже вон стрелку продырявил типа "осыпалась от старости" и пр