Разные беседы обо всем для нормальных людей

[rallyeman]

Сообщение от disdep

Почему кошки не болеют птичьим гриппом?

Почему люди не болеют кошачьей чумкой (панлейкопенией)?

[Zalcburg]

Сообщение от disdep

Ваше мнение важнО. Кто виноват Хотят обвинить водителя легковушки.

Наше мнение не важно, ибо рассматривать будет судья. По факту подобные дела рассматриваются так, что водитель легковой не уступил имеющему преимущество мотоциклу и скорость моцика не особо важна.
В тоже самое время недавно суды приняли несколько интересных решений, что если один из участников ДТП изначально не прав, то фактический виновник вроде как и не виновен https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razre...-mashinam.html и https://www.gazeta.ru/auto/2018/07/18_a_11855923.shtml и https://www.autonews.ru/news/5cdab79b9a7947933787397b
Конечно, это в отношении другого вида нарушений, но сама тенденция трактовки закона в пользу логики немного радует.
Поэтому, как думается, придётся доказывать, что водитель легковой не мог видеть моцик из-за превышения скорости (если это подтвердит экспертиза) и, соответственно, не является виновным. Так практически всегда виновен водитель не уступившего двигавшемуся в своём направлении ТС.

[Dé Boucher]

Сообщение от disdep

Кто виноват

Оба.

[Спецправо]

Сообщение от disdep

Кто виноват

Водитель автомобиля.

[disdep]

Сообщение от Спецправо

Водитель автомобиля.

Вот, как водитель, я вижу 150м свободных для совершения маневра . И автомобиль, который старует одновременно с мотоциклом, приезжает на момент аварии только к перекрестку. Мотоцикл гонит под 120 и без огней.

[Zalcburg]

Сообщение от Спецправо

Водитель автомобиля.

Если коротко, то да
Но надеюсь, что с увеличением числа мотоциклистов и подобного рода аварий, в которых, на мой взгляд, бОльшая вина низко летящих водителей двухколесных, суды начнут учитывать и их степень вины в подобных ДТП. Мчащуюся за 100 км/ч точку иногда невозможно разглядеть.

[disdep]

Сообщение от Zalcburg

Если коротко, то да
Но надеюсь, что с увеличением числа мотоциклистов и подобного рода аварий, в которых, на мой взгляд, бОльшая вина низко летящих водителей двухколесных, суды начнут учитывать и их степень вины в подобных ДТП. Мчащуюся за 100 км/ч точку иногда невозможно разглядеть.

То есть мы обязаны пропускать ракету? Я лично ориентируюсь на скорость потока. Но если хруст гонит 120 , то его физически не увижу.

[encoder]

Сообщение от Zalcburg

бОльшая вина низко летящих водителей двухколесных, суды начнут учитывать и их степень вины в подобных ДТП. Мчащуюся за 100 км/ч точку иногда невозможно разглядеть.

Дискриминация байкеров на лицо , сел за руль - верти головой и разглядывай
У мотоциклистов тоже полно претензий ))

[Sergey911]

Сообщение от Zalcburg

это в отношении другого вида нарушений,

Пример с обочичником из первой ссылке мне вообще не понятен.
Посмотрел Гугл Мэпс, там Т-образный перекрёсток (это просто для информации, к делу особого отношения не имеет).
"поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине" - это как???
Обочечник навстречу что-ли ехал?
Терпила всё одно не прав, т.к. вполне возможно, что обочечник всего-навсего выезжал на трассу и просто оказался не в том месте, не в то время.
Уступить терпила, по любому, был обязан.
С уважением.

[LanaPiter]

Сообщение от encoder

Г

интересно.. как определяют, сглажен опрашиваемый, по каким таким критериям

Для этого есть специально обученные люди

А вообще-то моя прабабушка - ну, которая курила трубку - могла определять. Без балды.
И на картах, и на кофейной гуще гадала.
Даже могла болячки всякие диагностировать - по руке, глазам, ещё как-то