Почему выбирают кварц, а не механику

[GoshaZ]

Ну, настенные - это отдельная тема))
Вообще, вселенная.

[dmitrijshulc]

а по моему они одинаковы носим и то, и другое с удовольствием. но хрон должен быть лишь механика имхо (аэроспейс исключение, хорош мерзавец). кварц mille miglia или дайтону не надо

[GoshaZ]

Мне тут хэмы механика понравились, что "на ручке" чисто.
Каждый день заводить... Были такие часы.

Но почитал про механизм - по описанию, хуже нашего 2623(((
Хотя ETA!

[0ceanborn]

Сообщение от dmitrijshulc

но хрон должен быть лишь механика имхо (аэроспейс исключение, хорош мерзавец). кварц mille miglia или дайтону не надо

А почему именно хрон должен быть только механическим?

[Yarsmith]

У меня вопрос по поводу механических хронометров: их как часто надо реппасажировать, чтоб они точности кварца соответствовали?

[Rassim]

Сообщение от Yarsmith

У меня вопрос по поводу механических хронометров: их как часто надо реппасажировать, чтоб они точности кварца соответствовали?

в среднем раз в 5 лет.

[Gena Ishivatov]

Сообщение от Динь-Динь

Юнгас Макс Бил на ЕТА идёт из коробки пол секунды в сутки. Ролекс идёт из коробки 1-1,5 секунд. Это самые точные без гастройки. В принципе весь COSC стабилен и даже просто ЕТА.

Динь-Динь, при обычной, офисной носке на руке всё предсказуемо и стабильно. А вы пробовали проверить точность под нагрузкой ? (допустим танцы, бег или физическая работа).

[Ankir]

Сообщение от Gena Ishivatov

Динь-Динь, при обычной, офисной носке на руке всё предсказуемо и стабильно. А вы пробовали проверить точность под нагрузкой ? (допустим танцы, бег или физическая работа).

Обычно сначала сбиваются, потом нормализуются.

[dmitrijshulc]

Сообщение от 0ceanborn

А почему именно хрон должен быть только механическим?

без аргументации, вкусовщина.

[0ceanborn]

Сообщение от SWF

Разные категории не забывайте:»один на своих двух» а в другого «все» что можно воткнули без чего он нуль и шага не сделает!

SWF, вы не пробовали научиться говорить по-русски, а не туманными метафорами?
"на своих двух" - это, видимо, механика. а "воткнули всё, что можно" - это, видимо, кварц.
А механика, в которую воткнули турбийон (чтобы было точнее) - это "на своих двух"? Или "воткнули всё что можно, без чего и шага не сделает"?
А кварц без коррекции (от Casio MTP до Longines V.H.P., компенсированного Брайтлинга, Буловы 262 kHz и Citizen 001) - это "воткнули всё, что можно" или "на своих двоих"? =)

Сообщение от Динь-Динь

12 страниц и все вокруг точности кварца, которая есть и у механики. Поэтому механика — есть хоть, кроме точности, о чем поговорить..

Эмм. Вообще тут больше про удобство говорили.
Но, конечно, с механикой всё по-другому. Там говорят не о реалиях вроде точности и комфорта, а об эфемерных переживаниях. "Оно живое на запястье", "Тик-таканье - мой личный сорт наркотика" (с), "магия механики" и вот это всё Конечно, тут простор для флуда поболее будет

Сообщение от Динь-Динь

Ну, если только в мире кварцевых грёз, учитывая, что многая механика пережила кварц и все ещё работает, учитывая, что настроенная механика может идти +-1 секунду в сутки. Единственный «минус» — это ее филигранный финиш обработки который безусловно легче уделать чем кондовый пластик. Суть в том, что кварц это все понимает и особо не парится в плане подачи той же попки, стесняясь и пряча ее ща глухой крышкой (в своём большинстве). Но при таком раскладе и говорить о часовом искусстве как-то сподручнее без кварца.

Искусство украшения называется не часовым, а ювелирным.
Взять Амфибию (Инвикту, Хамильтон, Ролекс, Наутилус...), одеть в корпус из платины и сапфирового стеклп, покрыть филигранной резьбой и эмалью платины, мосты и циферблат - это часовое искусство? ИМХО, ювелирное.
Взять Ролекс без всякой резьбы и эмали, зато точный и надежный как танк - это часовое искусство? ИМХО, да, ибо инженерное мастерство.
Взять G-Shock без всякой резьбы и эмали, зато способный пережить чуть ли не любые нагрузки - это часовое искусство? ИМХО, да, ибо инженерное мастерство.
Citizen 0100, хронографы Ланге, Ulysse Nardin Freak Vision, японские GPS-калибры - всё это тоже часовое искусство, и отнюдь не из-за наличия/отсутствия декора.
Хотя красивый декор - это, конечно, весомый плюс.

Сообщение от Динь-Динь

Так я вам в соседней такой же теме, где вы тоже упоминали про разводы и понты, задал вопрос — вы считаете, что кварц и дешевые, честные часы существуют без маркетинга? Но вы не ответили... Хотя тут все понятно.

Нет, конечно. Просто в механике больше "разводов и понтов", а также переплат, за эфемерные сущности. В кварцевых часах меньше. Но если сейчас по каким-то причинам станет модно носить в высшем свете не кварц, а механику - всё немедленно поменяется с точностью до наоборот.

Сообщение от Greg70

Вечер перестает быть томным Вечный спор апологетов механики и кварца переходит в партер. Я, кстати, сегодня в механике... Наверное, от часов хочется какой-то магии, преемственности и сопричастности, всё это даёт механика. Кварц прагматичнее, точнее и педантичнее, этакий немец. Но у нас-то душа русская

Сопричастности чему? ИМХО, сопричастным из всех присутствующих себя могут считать Андрей Бабанин и те другие немногие, кто своими руками делает или ремонтирует часы. Если просто носить (на руке или на репассаж), то сопричастности как бы немного набирается =)

Сообщение от SWF

https://youtu.be/3zMalJbKYvU
Одни роботы!
На “Orient”е побольше таких

И что вы хотели сказать этим роликом? В нем показывают, как точные автоматы делают детали, а люди что-то собирают и подгоняют.
Вот видео с Ямагаты, где делают Casio Oceanus и старшие Шоки: https://youtu.be/eB2uCKTFwpk. Там абсолютно то же самое: точные автоматы делают детали, люди собирают и проверяют.

Сообщение от dmitrijshulc

без аргументации, вкусовщина.

Явным образом сказанное слово "вкусовщина" - само по себе норм аргументация. Тут очень многим категоричным постам не хватает слова "ИМХО".