Кино, которое цепляет...

[Butchara]

Сообщение от Drinkinss

Пианист - это для коммерческого успеха фильм? Красота по американски? Зеленая миля? И из последнего... бердмен это для коммерческого успеха? Мне как то не очень хочется такие фильмы ставить на одну полку с трансформерами, или с форсажем, обощая все это одним словом голливуд.

Естественно! А для какого? Или вы считаете, что продюсеры будут вкладывать миллионы ради идеи?
В Голливуде работают за очень большие деньги. Это не благотворительная контора.

[Drinkinss]

Я считаю что когда речь идет о таких фильмах - то деньги вторичны. А идея первична. Когда речь идет об очередных мстителях и трансформерах - тогда да, согласен, первичны деньги.

Я убежден, что люди для которых основная мотивация в творчестве - это деньги, не могут сделать шедевр и стать великими. Высоцкий не за деньги песни писал, рязанов не за деньги кино снимал. В голливуде примерно также. По крайней меретв какой то его части.

Сообщение от Baroque

Да , это фильмы для коммерческого успеха. И как я уже писал: спасение Рядового Райана и даже Список Шиндлера.
Это разумеется разный жанр фильмов но пианиста и ла ла ленд тоже на одну полку не поставишь.

Ну вот а я думаю что не только, и не столько для коммерческого успеха. Скажите, а пинк флойд, дорз и фредди меркюри, их основным мотиватором тоже был коммерческий успех?

[Butchara]

Сообщение от Drinkinss

Я убежден, что люди для которых основная мотивация в творчестве - это деньги, не могут сделать шедевр и стать великими. Высоцкий не за деньги песни писал, рязанов не за деньги кино снимал. В голливуде примерно также. По крайней меретв какой то его части.

Ваша уверенность - ваше уверенность. Не более. Про Голливуд вы ничего не знаете. Сравнивать Высоцкого и Голливуд может только крайне...эээээээ.... странный человек...

Сообщение от Drinkinss

Ну вот а я думаю что не только, и не столько для коммерческого успеха. Скажите, а пинк флойд, дорз и фредди меркюри, их основным мотиватором тоже был коммерческий успех?

Мотиватором нет. Но зачем сравнивать фабрику и домашнего ремесленника?

[Baroque]

вот в этом и разница между Голивудом и другим кино.
В Голивуде для кинокомпаний производителей это чистый бизнес а его модель такая, что кто платит тот и заказывает музыку.

P.S. Не продаётся вдохновенье ,но можно рукопись продать. Это к Высоцкому и прочему . Просто без денег и расчета на коммерческий успех не там начинается думаю ни один проект.

Разве только сценарист пишет сценарий и... Если крупные кинопроизводством видят что он заработает , то они начинают нанимать режиссёров, актёров.... Как я уже писал об этом можно посИтать у наших мастеров кому довелось снимать в Голивуде (Кончаловский например)

[Drinkinss]

Сообщение от Butchara

Ваша уверенность - ваше уверенность. Не более. Про Голливуд вы ничего не знаете. Сравнивать Высоцкого и Голливуд может только крайне...эээээээ.... странный человек...

Ну а ваша уверенность это только ваша, и я не думаю что вы знаете про голливуд сильно больше меня) дальше то что?)

Голливуд неоднороден. Это нетолько фабрика по штамповке одинаковых фильмов. Whiplash я уже в пример привел. Какте там деньги?

Отрадно что вы не отказываете высоцкому в правильной, некоммерческой мотивации. А скорсезе значит отказываете? Или спилбергу? Или клинту иствуду? С чего вдруг?)

Да, конечно, и актерам оскар только за денег нужен, и играют они не потому что это их страсть, а за деньги)) и все это именно в америке, а человеческая природа актеров и режиссеров в других странах - совсем другая) блин а еще я думал что я циник))

[Baroque]

Сообщение от Drinkinss

Ну вот а я думаю что не только, и не столько для коммерческого успеха. Скажите, а пинк флойд, дорз и фредди меркюри, их основным мотиватором тоже был коммерческий успех?

Не надо обобщать. Мы про кино говорим.
Вот например если сравнивать с нашей моделью.
Есть Режиссёр и он главный. Он привлекает деньги спонсоров или бюджетные и делает что хочет.
Там модель другая.

Про актёров неудачное передёргивание КМК. Актеры это ремесленники они будут играть так , как им говорит режиссёр или оператор. Так можно и до обычных профессий дойти и утверждать что все хорошие работники работают не ради денег и в этом будет правда но ресЧь о другом.

[Drinkinss]

Голливуд дал миру много великих актеров и режиссеров. За деньги великим стать нельзя, а вот из любви к искусству можно.

Человеческая природа везде одинаковая: все хотят славы и денег, но лучшие свои фильмы снимают не для этого. Иначе они не были бы лучшими. И в музыкие, литературе и живописи так же.

[Butchara]

Сообщение от Drinkinss

Ну а ваша уверенность это только ваша, и я не думаю что вы знаете про голливуд сильно больше меня) дальше то что?)

Голливуд неоднороден. Это нетолько фабрика по штамповке одинаковых фильмов. Whiplash я уже в пример привел. Какте там деньги?

Отрадно что вы не отказываете высоцкому в правильной, некоммерческой мотивации. А скорсезе значит отказываете? Или спилбергу? Или клинту иствуду? С чего вдруг?)

Да, конечно, и актерам оскар только за денег нужен, и играют они не потому что это их страсть, а за деньги)) и все это именно в америке, а человеческая природа актеров и режиссеров в других странах - совсем другая) блин а еще я думал что я циник))

Хорошо, убеждать вас я ни в чём не буду. Думайте, что хотите. Но Голливуд работает очень просто. Хотите верьте, хотите нет.
Основная цель Голливуда - срубить денег.
Хотите снять что-то своё? Не вопрос! Снимайте на свои. Ищите инвесторов.
Так делает, например, Гибсон и Иствуд, когда выступают в роли режиссёров.
Скорцезе - совершенно коммерческий режиссёр. Как и Вуди Аллен. Ка и Оливер Стоун. Как и Ричард Аттенборо. И даже Спилберг с его "Списком".
Именно поэтому их знают во всем мире, в отличии от Рязанова и Высоцкого.
"Список Шиндлера" снимался не просто так. Как и "Мост шпионов". Как и "Пианист". Это коммерческие фильмы со специфическим уклоном.

[Baroque]

Сообщение от Drinkinss

Голливуд дал миру много великих актеров и режиссеров. За деньги великим стать нельзя, а вот из любви к искусству можно.

Человеческая природа везде одинаковая: все хотят славы и денег, но лучшие свои фильмы снимают не для этого. Иначе они не были бы лучшими. И в музыкие, литературе и живописи так же.

Очень пафосно сказано но не в кассу. Почитайте Кончаловского о Голивуде или на ютубе наверное можно найти или ещё кого-либо. Инфы думаю достаточно .

[Drinkinss]

Сообщение от Baroque

Не надо обобщать. Мы про кино говорим.
Вот например если сравнивать с нашей моделью.
Есть Режиссёр и он главный. Он привлекает деньги спонсоров или бюджетные и делает что хочет.
Там модель другая.

Про актёров неудачное передёргивание КМК. Актеры это ремесленники они будут играть так , как им говорит режиссёр или оператор. Так можно и до обычных профессий дойти и утверждать что все хорошие работники работают не ради денег и в этом будет правда но ресЧь о другом.

Ну вот мне кажется, что конда скорсезе снимал таксиста, он не очень думал о деньгах) и когда иствуд снимал гран торино - тоже. Да идея и финансирование принадлежит продюсеру, но режиссер должен этой идеей загорется и работать за эту идею а не за деньги. Иначе получится не отступники, а очередной тупой шаблонный фильм про копов.

Сообщение от Baroque

Очень пафосно сказано но не в кассу. Почитайте Кончаловского о Голивуде или на ютубе наверное можно найти или ещё кого-либо. Инфы думаю достаточно .

В кассу, в камсу.

Кончаловский не любит голливуд) почитайте интервью копполы о том как они апокалипсис сегодня снимали) чуть не сдох там в этом вьетнаме, и все из за бабок)